Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 16 октября 2019 г. по делу N 33-807/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В,

судей - Шинжиной С.А, Кокшаровой Е.А,

при секретаре - Кыпчаковой Л.В,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Нохриной Елены Валерьевны на решение Чойского районного суда Республики Алтай от 22 августа 2019 года, которым

удовлетворено частично исковое заявление Нохриной Елены Валерьевны к ООО "Чойское дорожное ремонтно-строительное управление" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Взыскан с ООО "Чойское дорожное ремонтно-строительное управление" в пользу Нохриной Елены Валерьевны материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 50 320 рублей.

Отказано в удовлетворении исковых требований Нохриной Елены Валерьевны к ООО "Чойское дорожное ремонтно-строительное управление" о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 75 480 рублей.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нохрина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Чойское ДРСУ" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что 16 декабря 2018 года на автодороге Горно-Алтайск - Чоя произошло дорожно-транспортное происшествие, где истица не справилась с управлением принадлежащего ей на праве собственности автомобиля "данные изъяты" гос. номер N в связи с гололедными явлениями на дороге и автомобиль вынесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение со встречным транспортом. Происшествие произошло по причине того, что дорожное покрытие не соответствовало требованиям безопасности движения и требованиям ГОСТ Р, что подтверждается рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Турочакский" ФИО15. В результате ДТП автомобиль "данные изъяты" гос. номер N, принадлежащий Нохриной Е.В. получил повреждения, согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 125 800 руб, которую истица просил взыскать с ответчика.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и удовлетворении исковых требований в полном объеме просит в апелляционной жалобе Нохрина Е.В. В обоснование жалобы указывает, что несмотря на явное несоответствие состояния дорожного покрытия требованиям безопасности дорожного движения, движение на данном участке дороги не было запрещено или ограничено, не было временных предупреждающих знаков, ограничивающих скорость движения. Материалами дела подтверждается, что гололед был, дорога, особенно повороты, не была подсыпана. Полагает, что ответчик должен доказать, что дорога отвечала требованиям ГОСТ. Если доказательства не представлены, то обязанность по содержанию дороги не выполнена, следовательно, вина дорожной службы должна быть установлена в полном объеме. В решении суд признает, что вина ответчика доказана полностью, что авария произошла по вине ООО "Чойское ДРСУ", однако, несмотря на это суд применяет к истцу нарушение п. 10.1 ПДД РФ, поскольку не была выбрана безопасная для зимней погоды скорость движения. Считает, что данный вывод суда является неверным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ООО "Чойское ДРСУ" Михайлов В.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав Нохрину Е.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положением п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом 16 декабря 2018 года около 16 часов 35 минут на 59 км + 800 метров автодороги Горно-Алтайск - Чоя - Верх-Бийск Чойского района водитель Нохрина Е.В. управляя автомобилем марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, принадлежащем ей на праве собственности, двигаясь со стороны г. Горно-Алтайска в сторону с. Чоя, не выбрала безопасную скорость движения, не учла дорожные и метеорологические условия, не справилась с управлением и допустила выезд на встречную полосу движения, где совершила столкновение с движущимся навстречу транспортным средством "данные изъяты" с регистрационным знаком N, под управлением собственника ФИО16 В результате ДТП автомобилю истицы причинены механические повреждения, в соответствии с отчетом об оценке стоимость работ, деталей и материалов, необходимых для производства восстановительного ремонта транспортного средства составила 125 800 рублей 00 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства N от 29.07.2010 г, рапортом ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД "Турачакский" ФИО17 от 16.12.2018 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 16.12.2018 года.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 16.12.2018 г, составленному инспектором ОГИБДД ФИО18 следует, что 16.12.2019 года около 16 часов 35 минут на 59 км + 800 метров автодороги Горно-Алтайск - Чоя - Верх-Бийск Чойского района на проезжей части имеется снежный накат в виде стекловидного льда не обработанный противогололедными материалами, чем нарушено требование п. 8.1 ГОСТ Р-50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст.

20.12.2018 года начальником ОГИБДД МО МВД России "Турочакский" на основании акта от 16.12.2018 года генеральному директору ООО "Чойское ДРСУ" внесено предписание об устранении нарушений, в целях обеспечения безопасности дорожного движения требуется произвести обработку противогололедными материалами на участке автодороги Горно-Алтайск - Чоя - Верх-Бийск 59 км + 800 метров, согласно п. 8.1 ГОСТ Р-50597-2017, со сроком выполнения до 18 час. 00 мин. 20.12.2018 года, которое исполнено юридическим лицом.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, составленному инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД "Турачакский" от 16.12.2018 г. в 18 час. 30 мин. на автодороге Горно-Алтайск - Чоя - Верх-Бийск 59 км + 800 метров установлено, что в результате ДТП у транспортного средства "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, принадлежащего Нохриной Е.В. установлены повреждения правого заднего и переднего крыльев, заднего бампера. На автомобиле "данные изъяты" установлены зимние шины "Кордиант". Проезжая часть имеет горизонтальное направление, не разрыта, без выбоин, состояние покрытия - заснеженное, дорожное покрытие для двух направлений шириной 8,3 метра.

Указанные повреждения отображены в фототаблицах отчета об оценке N А-01/0024-19 от 24.01.2019 г. и в самом отчете.

Согласно экспертному заключению N от 24.01.2019 г, выполненному ООО "данные изъяты" рыночная стоимость работ, деталей и материалов, необходимых для производства восстановительного ремонта транспортного средства "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, с учетом естественного износа на дату оценки составила 125 800 руб.

Аргументированных возражений относительно расчета стоимости восстановительного ремонта, стороной ответчика не представлено.

Из ответа главного инженера ООО "Чойское ДРСУ" от 31.01.2019 года. следует, что участок автомобильной дороги от с. Туньжа до с. Чоя входит в состав автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Алтай "Горно-Алтайск-Чоя-Верх-Бийск-Артыбаш. Собственником дороги является КУ РА РУАД "Горно-Алтайавтодор". Работы по содержанию дороги осуществляет ООО "Чойское ДРСУ" согласно государственному контракту N ф.2018.243941 от 04.06.2018 года.

Согласно Проекту организации дорожного движения на автомобильной дороге Горно-Алтайск-Чоя-Верх-Бийск на 59 км имеются следующие дорожные знаки: 3.24 "Ограничение максимальной скорости" 70 км/ч, затем 50 км/ч; 3.25 "Конец зоны ограничения максимальной скорости" 50 км/ч; 1.12.1 "Опасные повороты с первым поворотом направо".

Согласно справке Горно-Алтайского ЦГМС - Филиала ФГБУ "Западно-Сибирское УГМС" от 18.04.2019 г. N 74 следует, что 16.12.2018 г. в период с 14 час. 40 мин. до 16 час. 15 мин. наблюдался ливневый снег: температура воздуха в 13 час. 00 мин. -4,7 градуса по Цельсию; 16 час. 00 мин. -1,4 градуса по Цельсию; 19 час. 00 мин. -2,4 градуса по Цельсию. Информация представлена по данным наблюдения ближайшей метеорологической станции М-II с. Кызыл-Озек, по трассе Горно-Алтайск-Чоя-Верх-Бийск наблюдения за метеорическими элементами проводятся только на метеостанции в с. Кызыл-Озек.

Согласно письменным объяснениям Нохриной Е.В, изложенным непосредственно после ДТП, и имеющимся в материалах проверки по факту ДТП, она двигалась по автодороге Горно-Алтайск-Чоя-Верх-Бийск со скоростью не более 50 км/ч.

Согласно Проекту организации дорожного движения на автомобильной дороге Горно-Алтайск-Чоя-Верх-Бийск на 59 км 591 м. имеется знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" 50 км/ч.

Из экспертного заключения N от 21.07.2019 г. проведенного ООО "данные изъяты" по ходатайству представителя ответчика следует, что безопасная скорость движения автомобиля "Тойота Королла" государственный регистрационный знак N, в данных дорожных условиях по условиям сохранения управляемости не должна превышать 66 км/ч. В заданной дорожной ситуации водитель автомобиля "Тойота Королла" государственный регистрационный знак N должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД РФ. Эксперт не установилкаких-либо технических причин (неисправность транспортного средства, наличие посторонних предметов на дороге, состояние дорожного полотна) которые послужили бы причиной возникновения заноса с выездом на полосу встречного движения, кроме воздействия водителем на элементы управления ТС (рулевое управление и тормозная система, выбранная скорость), то есть техническая возможность предотвратить происшествие в данной дорожной ситуации в первую очередь зависела от опыта и навыков вождения водителя Нохриной Е.В. при выбранной скорости движения и от её психофизического состоянии (усталость, внимательность и т.д.).

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, в том числе экспертном заключении N от 21.07.2019 г. проведенном ООО "данные изъяты" руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, а также обоснованно применив положения действующего законодательства, обоснованно пришел к выводу, что ответственность за вред, причиненный автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на указанном участке дороги, лежит как на водителе Нохриной Е.В, нарушившей требования п. 10.1 Правил дорожного движения, так и на ООО "Чойское ДРСУ", которое является организацией, осуществляющей деятельность по содержанию автомобильной дороги, на участке которого произошло ДТП, в связи с чем, определилстепень вины в дорожно-транспортном происшествии в процентном соотношении: вина ООО "Чойское ДРСУ" - 40%, вина водителя Нохриной Е.В. - 60%, удовлетворив исковые требования в части.

Такие выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, правовому регулированию спорных правоотношений, подтвержденными совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы Нохриной Е.В. об отсутствии вины в нарушении п. 10.1 ПДД судебная коллегия отклоняет, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции, в отношении данных доводов судом сделаны правильные и обоснованные выводы в судебном решении, а потому они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Более того, как следует из экспертного заключения N от 21.07.2019 г. водитель автомобиля "данные изъяты" гос. номер N при движении в условиях гололедных условий должна была выбрать такую скорость движения и приемы управления транспортным средством которые обеспечивали ей возможность при возникновении заноса снижением скорости сохранить управляемость транспортным средством и предотвратить выезд на встречную полосу движения с дальнейшим столкновением.

Судебная коллегия полагает, что при должной осмотрительности и осторожности при управлении истцом источником повышенной опасности, данного ДТП бы не произошло.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что рассматриваемое ДТП произошло по вине дорожных служб, которые ненадлежащим образом организовали безопасность дорожного движения на указанном участке дороге - месте ДТП, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку факт наличия на дорожном полотне снежного наката в виде стекловидного льда зимой в сложившейся метеорологической обстановке не является безусловным основанием для вывода о виновности в ДТП исключительно ответчика.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения и удовлетворения апелляционной жалобы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чойского районного суда Республики Алтай от 22 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нохриной Елены Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья Э.В. Ялбакова

Судьи С.А. Шинжина

Е.А. Кокшарова