Постановление Президиума Верховного Суда Республики Алтай от 20 августа 2019 г. по делу N 4У-122/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2019 года по делу N 44-у-15/2019

Президиум Верховного Суда Республики Алтай в составе:

Председательствующего Кокорина А.В,

членов Президиума - Сарбашева В.Б, Кононенко Т.А,

с участием:

заместителя прокурора Республики Алтай Дымова В.А,

защитника - адвоката Бунькова А.С,

при секретаре Пьянковой О.С,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кокорина А.Ф. на апелляционное постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 21 мая 2019 года в отношении

Кокорина А.Ф, "данные изъяты", ранее судимого:

10 июня 2008 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 111УК РФ к 3 годам лишения свободы;

23 сентября 2008 года тем же судом по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Майминского районного суда от 08.07.2011 г. на 2 года 10 месяцев 6 дней;

13 февраля 2012 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Майминского районного суда от 26 апреля 2018 г. на 2 года 11 месяцев 26 дней;

осужденного приговором мирового судьи судебного участка N 1 Майминского района Республики Алтай от 29 января 2019 года по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 февраля 2012 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 февраля 2012 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменена, осужденный взят под стражу в зале суда.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 21 мая 2019 года приговор изменен. Наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Горно-Алтайского городского суда от 13 февраля 2012 года, усиленно до 3 лет 1 месяца лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении апелляционного постановления ввиду существенного нарушения уголовно - процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Т.А, изложившей содержание апелляционного постановления, постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление адвоката Бунькова А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дымова В.А, полагавшего необходимым отменить апелляционное постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 21 мая 2019 года, Президиум Верховного Суда Республики Алтай

установил:

Кокорин А.Ф. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное "дата" в "адрес" Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных судом в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Кокорин А.Ф. ставит вопрос о незаконности апелляционного постановления, мотивируя тем, что усиление наказания, назначенного по основаниям ст. 70 УК РФ не соответствует требованиям закона, просит апелляционное постановление изменить, окончательное наказание снизить до 2 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, Президиум Верховного Суда Республики Алтай находит апелляционное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Производство по уголовному делу в отношении Кокорина А.Ф. рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая оценка действиям осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ судом дана правильная и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы осужденного о несоответствии апелляционного постановления требованиям закона в связи с существенным нарушением уголовно - процессуального закона, по выводам Президиума, не лишены оснований, так как они основаны на требованиях закона.

В соответствии с частью 1 статьи 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК, суд апелляционной инстанции может изменить (отменить) обвинительный приговор в сторону ухудшения положения осужденного, но не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции участие осужденного признается обязательным в случаях, если он ходатайствует о своем личном участии в рассмотрении дела или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым (п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ).

Согласно ст. 389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном для производства в суде первой инстанции, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой.

Исходя из приведенных положений уголовно-процессуального закона, учитывая, что в апелляционном представлении прокурора ставился вопрос об ухудшении положения осужденного, суд апелляционной инстанции должен был признать обязательным участие осужденного в судебном заседании.

Рассмотрев апелляционное представление прокурора в отсутствие осужденного Кокорина А.Ф, суд второй инстанции лишил его возможности принять участие при апелляционном рассмотрении дела, довести до суда свою позицию и дополнительные доводы в свою защиту, высказать мнение по существу представления, выступить в судебных прениях и с последним словом.

При указанных обстоятельствах президиум считает, что допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, привело к нарушению конституционного права осужденного Кокорина А.Ф. на защиту, повлияло на постановление законного и обоснованного судебного решения, в связи с чем апелляционное постановление подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.14, 389.15, 389.16 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Алтай

постановил:

кассационную жалобу осужденного Кокорина А.Ф. удовлетворить.

Апелляционное постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 21 мая 2019 года в отношении Кокорина А.Ф. отменить, передав дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий