Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 октября 2019 г. по делу N 22-7712/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Давыдова Р.Б,

судей Макарова М.Г. и Яруллина Р.Н,

при секретаре судебного заседания Хасанове А.Р,

с участием прокурора Гатауллина Р.Р,

потерпевшего Хабибрахманова Р.Р,

его представителя - адвоката Закировой Г.А,

осужденного Шарипова И.И,

его защитника - адвоката Галяутдиновой Л.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего Хабибрахманова Р.Р. и его представителя Закировой Г.А. на приговор Вахитовского районного суда города Казани от 05 сентября 2019 года, которым

Шарипов Ильшат Ильгизович, 05 декабря 1987 года рождения, уроженец города Казани, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящий, не работающий, не судимый,

- осужден по части 4 статьи 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 4 года с возложением на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По гражданскому иску с Шарипова И.И. в пользу ФИО23. взыскано 3314000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда.

Заслушав доклад судьи Яруллина Р.Н, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выступления потерпевшего и его представителя, поддержавших апелляционные жалобы, выступления осужденного и защитника, просивших апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, мнение прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарипов И.И. признан виновным в хищении путем обмана у ФИО23. денежных средств в особо крупном размере в сумме 3344000 рублей.

Преступление совершено 04 июня 2018 года в офисе N 212 агентства недвижимости " "данные изъяты" расположенном в доме "адрес" города Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления в ходе судебного разбирательства Шарипов И.И. признал.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО23 просит приговор суда изменить ввиду его несправедливости и усилить назначенное осужденному наказание.

Утверждает, что судом при назначении осужденному наказания необоснованно применены положения статьи 73 УК РФ. В производстве службы судебных приставов находится пять исполнительных производств, возбужденных в отношении Шарипова И.И, что свидетельствует о недостоверности его слов о том, за счет денег, полученных в результате продажи квартиры, им погашены долги перед другими кредиторами. Осужденный в действительности не раскаялся в содеянном и не принес ему извинений. В ходе досудебного производства по уголовному делу он скрылся от предварительного следствия, в связи с чем был объявлен в розыск. Из похищенных у него денежных средств Шарипов И.И. вернул ничтожно малую часть в сумме 30000 рублей и лишь для того, чтобы избежать реального лишения свободы. Принимая во внимание, что Шариповым И.И. не принято мер к реальному возмещению ущерба и совершенное им преступление было заранее спланировано, исправление осужденного невозможно без его изоляции от общества, поскольку условное осуждение явно не соответствует обстоятельствам дела и личности осужденного.

Представитель потерпевшего Закирова Г.А. в апелляционной жалобе также просит приговор суда изменить ввиду его несправедливости и усилить назначенное осужденному наказание.

При этом представитель приводит доводы по своему содержанию аналогичные доводам апелляционной жалобы потерпевшего. Кроме того, утверждает, что при назначении Шарипову И.И. наказания судом оставлено без внимания, что Шариповым И.И. не возмещен ущерб в особо крупном размере, причиненный потерпевшему. Выплатив 30000 рублей, осужденный заявил об отсутствии у него возможности возместить остальную часть похищенных у ФИО23. денег. Кроме того, судом не учтены данные о личности Шарипова И.И, который не имеет постоянного места работы и имущества в собственности, неоднократно занимал деньги под залог одной и той же квартиры. Похитив деньги у потерпевшего, он погасил свои денежные обязательства перед банком. При этом в суде он заявил, что изначально не намеревался возвращать деньги ФИО23.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Доказанность вины осужденного в совершении указанного преступления и обоснованность юридической квалификации его действий в апелляционных жалобах не оспариваются.

Несмотря на это, вывод суда о виновности Шарипова И.И. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

В соответствии с частью первой статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый Шарипов И.И. показал, что агентство недвижимости " "данные изъяты"", куда он обратился с целью продажи квартиры, расположенной по адресу: город Казань, улица "адрес", нашло покупателя ФИО28. После этого ФИО23 предоставил ему заем в сумме 3344000 рублей для погашения кредитной задолженности и снятия обременения с указанной квартиры. За счет этих денег он погасил задолженность по кредиту. Однако полученные у Хабибрахманова Р.Р. деньги изначально решилему не возвращать. Сделка с ФИО28, намеревавшимся приобрести у него квартиру за кредитные средства, его не интересовала, ему он квартиру продавать не намеревался, поскольку нуждался в покупателе с наличными деньгами. ФИО31. обратились к нему еще до того, как агентством был найдет ФИО28, по размещенному им объявлению о продаже той же квартиры. Однако они не пожелали приобретать ипотечную квартиру. Сняв обременение, он сразу же продал квартиру ФИО31, а полученными деньгами распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства также подтверждают вину Шарипова И.И. в совершении преступления, за которое он осужден.

Так, такие же по содержанию показания даны Шариповым И.И. в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Потерпевший ФИО23 в судебном заседании показал, что Шарипов И.И. обратился в руководимое им агентство недвижимости "данные изъяты"" с целью продажи квартиры, которая находилась в залоге у банка. Ими был найден ФИО28, пожелавший приобрести квартиру. Позже выяснилось, что еще до заключения предварительного договора с ФИО28. Шарипов И.И. договорился о продаже квартиры другим людям, которые, в свою очередь, отказались покупать ипотечное жилье. Чтобы найти средства для погашения долга перед банком и снятия обременения с квартиры Шарипов И.И. заключил с ФИО28 предварительный договор. 04 июня 2018 года по просьбе сотрудника агентства ФИО38 он предоставил Шарипову И.И. заем в сумме 3344000 рублей сроком до 30 июня 2018 года для погашения кредита и снятия обременения с квартиры. На следующий день за счет этих средств Шарипов И.И. погасил долг перед банком и снял с квартиры обременение, после чего пропал и не явился на сделку с ФИО28, назначенную на 18 июня 2018 года. В дальнейшем выяснилось, что Шарипов И.И. еще 13 июня 2018 года продал квартиру ФИО31. Полученные у него деньги Шарипов И.И. так и не вернул.

Потерпевший ФИО28. в суде сообщил, что через агентство недвижимости " "данные изъяты" заключил с Шариповым И.И. предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: город Казань, улица "адрес", передав задаток в сумме 50000 рублей. Однако для заключения основной сделки Шарипов И.И. не явился, предоплату ему не вернул.

Кроме того, вина Шарипова И.И. в хищении путем обмана денежных средств у ФИО23. при приведенных в приговоре суда обстоятельствах также подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей обвинения.

Работник агентства недвижимости " "данные изъяты" ФИО38, будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что в ходе поиска покупателей квартиры Шарипова И.И. им был найден ФИО28 с которым Шарипов И.И. заключил предварительный договор купли-продажи. В дальнейшем ФИО23. по его просьбе предоставил Шарипову И.И. заем в сумме 3344000 рублей, после чего они вдвоем съездили в Москву, где Шарипов И.И. погасил долг перед банком и снял обременение с квартиры. После этого Шарипов И.И. пропал и не явился на сделку с ФИО28 Позже выяснилось, что сразу же после снятия залога Шарипов И.И. продал квартиру другим людям.

Показания свидетеля Иматова Ф.Ф. на досудебной стадии производства по делу по своему содержанию идентичны показания его коллеги Мосунова В.В.

Допрошенная в судебном заседании и на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО48. показала, что с начала апреля 2018 года сопровождала сделку по продаже квартиры расположенной по адресу: город Казань, улица "адрес" ФИО31 Квартира находилась в залоге у банка, в связи с чем покупатели согласились приобрести ее лишь после снятия обременения. В начале июня 2018 года Шарипов И.И. снял обременение с квартиры, после чего 13 июня 2018 года была заключена сделка купли-продажи между ним и ФИО31, расчет был произведен тогда же.

Свидетель ФИО51 в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии показал, что летом 2018 года с Шариповым И.И. ездил в регистрационную палату для оформления сделки по продаже квартиры расположенной по адресу: город Казань, "адрес", покупателям из Башкирии. Деньги, полученные от продажи сын оставил себе.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО31. на предварительном следствии следует, что в феврале 2018 года решили приобрести указанную квартиру, увидев объявление о ее продаже. 30 марта 2018 года приехали в Казань для осмотра квартиры, где встретились с Шариповым И.И. Узнав, что квартира находится в залоге у банка, согласились приобрести ее только после снятия обременения. В начале июня 2018 года Шарипов И.И. позвонил с сообщением о снятии им обременения, после чего 13 июня 2018 года они заключили с ним договор купли-продажи квартиры за 3800000 рублей, деньги были переданы Шарипову И.Х.

Основания для оговора Шарипова И.И. потерпевшими и свидетелями судом не установлены, вследствие чего достоверность их показаний, обоснованно положенных в основу приговора, не вызывает сомнений, тем более, что их показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Так, 08 февраля 2018 года Шарипов И.И. заключил с ФИО23 договор об оказании услуг N 1К/290118/10-098, в соответствии с которым потерпевший обязался оказать содействие Шарипову Р.Р. в поиске покупателя квартиры, расположенной по адресу: город Казань, улица Чистопольская, дом N 35, квартира N 15.

После этого 15 апреля 2018 года Шарипов И.И. заключил с ФИО31. предварительный договор купли-продажи этой же квартиры.

В дальнейшем 08 мая 2018 года Шарипов И.И. заключил предварительный договор купли-продажи указанной квартиры с ФИО28, по которому получил у покупателя задаток в сумме 50000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской Шарипова И.И.

Затем 04 июня 2018 года между ФИО23. и Шариповым И.И. заключен договор займа, по которому последний получил в долг сроком до 30 июня 2018 года денежные средства в сумме 3344000 рублей, предназначенные для погашения кредитной задолженности перед АО " "данные изъяты"" и снятия залога с указанной квартиры.

В подтверждение получения этих денег у потерпевшего Шариповым А.А. составлена расписка от 04 июня 2018 года.

05 июня 2018 года Шарипов И.И. внес на свой счет в АО " "данные изъяты"" 3438512,33 рублей, после чего в этот же день между ним и указанным банком заключено соглашение о расторжении кредитного договора, после чего обременение в виде залога квартиры было снято.

Однако 13 июня 2018 года, то есть до заключения сделки с ФИО28 назначенной на 18 июня 2018 года, Шарипов И.И. продал указанную квартиру ФИО31. за 3800000 рублей, получив деньги до подписания между ними договора купли-продажи.

Изложенное свидетельствует, что в материалах уголовного дела отсутствуют фактические данные, опровергающие доказательства, изобличающие Шарипова И.И. в совершенном преступлении.

При этом нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Шарипова И.И. по части 4 статьи 159 УК РФ.

Однако требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены не в полной мере.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны и учтены признание Шариповым И.И. вины на предварительном следствии, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, добровольное возмещение им части причиненного вреда, состояние здоровья его самого и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельство в действиях Шарипова И.И. судом не установлено.

Решение о назначении Шарипову И.И. за совершенное преступление лишения свободы обоснованно и надлежащим образом мотивировано, срок наказания соразмерен содеянному.

Вместе с тем назначение Шарипову И.И. условного наказания, как обоснованно указано апеллянтами, не отвечает принципу справедливости, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления и его личности, что свидетельствует о невозможности достижения в отношении него целей наказания, в том числе его исправления без изоляции от общества.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный выразил мнение, что потерпевший не нуждается в похищенных у него деньгах, раз стоит на позиции о необходимости назначения ему реального наказания. При этом Шарипов И.И. выразил намерение возвращать похищенные у потерпевшего деньги по возможности, а именно ежемесячно по 5000-10000 рублей, считая адекватным подобное возмещение причиненного преступлением ущерба.

С учетом приведенных обстоятельств, а также, принимая во внимание, что Шариповым И.И. не принято мер к реальному возмещению ущерба и не имеется таких намерений, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения при назначении осужденному наказания за содеянное положений статьи 73 УК РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что судом неправильно применен уголовный закон и допущена несправедливость приговора, что в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 389.15 и статьей 389.18 УПК РФ является основанием для изменения обжалуемого приговора, усиления назначенного осужденному наказания путем исключения из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указания о применении положений статьи 73 УК РФ и направления его для реального отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительное учреждение.

Местом отбывания наказания Шарипову И.И. в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора и апелляционного определения в отношении Шарипова И.И. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок назначенного Шарипову И.И. наказания подлежит зачету время содержания его под стражей в период с 19 по 21 апреля 2019 года в соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в срок лишения свободы также полежит зачету время нахождения Шарипова И.И. под домашним арестом в период с 22 апреля по 05 сентября 2019 года из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вывод суда об отсутствии предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую является обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.11, 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Вахитовского районного суда города Казани от 05 сентября 2019 года в отношении осужденного Шарипова Ильшата Ильгизовича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении при назначении Шарипову И.И. наказания статьи 73 УК РФ.

Местом отбывания Шариповым И.И. наказания в виде лишения свободы сроком 3 года определить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания Шарипову И.И. исчислять с 11 октября 2019 года.

Избрать в отношении Шарипова Ильшата Ильгизовича, "дата" года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу и водворить его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан.

Зачесть в срок назначенного Шарипову И.И. наказания время содержания его под стражей в период с 19 по 21 апреля 2019 года в соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения его под домашним арестом в период с 22 апреля по 05 сентября 2019 года из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части приговора суда оставить без изменения.

Апелляционные жалобы потерпевшего ФИО23 и его представителя Закировой Г.А. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: