Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 октября 2019 г. по делу N 22-7987/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Файзуллина Р.З,

судей Куранова С.Н. и Яруллина Р.Н,

при секретаре судебного заседания Хасанове А.Р,

с участием прокурора Савкина А.С,

посредством видеоконференц-связи осужденного Сабирова А.А,

его защитника - адвоката Валиева Р.Х,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Валиева Р.Х. в интересах осужденного Сабирова А.А. на приговор Кировского районного суда города Казани от 06 августа 2019 года, которым

Сабиров Адель Альбертович, "дата" года рождения, уроженец города Казани, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящий, не работающий, не судимый,

- осужден по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение Сабирова А.А. по приговору от 20 ноября 2017 года отменено и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору от 20 ноября 2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок назначенного наказания зачтено время содержания Сабирова А.А. под стражей в период с 06 августа 2019 года и до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Яруллина Р.Н, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сабиров А.А. признан виновным в покушении на дачу взятки в виде денежных средств в размере 14250 рублей сотруднику ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО23 за заведомо незаконное бездействие в виде не составления в отношении него протокола об административном правонарушении и не привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Преступление совершено 03 апреля 2019 года в период времени с 01 часа до 01 часа 35 минут в салоне служебного автомобиля ДПС, стоявшего на проезжей части дороги напротив дома "адрес" города Казани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления в ходе судебного разбирательства Сабиров А.А. признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник Валиев Р.Х. просит приговор суда изменить ввиду неправильного применения уголовного закона при принятии итогового судебного решения по уголовному делу и привести его в соответствие с требованиями закона в части, которой срок нахождения его подзащитного под домашним арестом до вступления приговора в законную силу подлежал зачету в срок назначенного ему наказания.

Утверждает, что Сабиров А.А. в период времени с 13 августа по 21 сентября 2017 года находился под домашним арестом по уголовному делу, по которому в отношении него постановлен приговор от 20 ноября 2017 года. Принимая во внимание, что окончательное наказание Сабирову А.А. назначено с применением статьи 70 УК РФ, в срок окончательного наказания подлежало зачету время нахождения его в указанный период под домашним арестом по первому делу.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Марфина С.И. просит приговор суда оставить без изменения, поскольку считает, что вина Сабирова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, доказана, его действия квалифицированы правильно и ему назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Доказанность вины осужденного в совершении указанного преступления и обоснованность юридической квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Несмотря на это, вывод суда о виновности Сабирова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

В соответствии с частью первой статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании Сабиров А.А. сознался в совершенном преступлении при приведенных в приговоре суда обстоятельствах, показав при этом, что был остановлен сотрудниками ДПС при управлении автомобилем в состоянии опьянения. Сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Чтобы избежать этого, а также привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в таком состоянии, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС, предложил сотруднику ДПС ФИО23. взятку в виде денег в размере 14250 рублей, положив их в подстаканник, но тот отказался брать деньги, после чего он был задержан.

Кроме того, представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства также подтверждают вину Сабирова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден.

Так, вина осужденного в совершении преступления при приведенных в приговоре суда обстоятельствах также подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей обвинения: ФИО23. о том, что в салоне служебного автомобиля ДПС Сабиров А.А, управлявший автомобилем с признаками опьянения, на предложение пройти освидетельствование стал предлагать "договориться" и отпустить его без его направления на освидетельствование и составления протокола об административном правонарушении, после чего предложил ему взятку в виде денег, которые положил в подстаканник, после чего он был задержан; Сафина И.Ш. о том, что водитель остановленного ими автомобиля Сабиров А.А, имевший признаки опьянения, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС, при оформлении документов предложил Ибрагимову И.Р. взятку в виде денег за не составление протокола об административном правонарушении и не привлечение его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, положив деньги в подстаканник; Зариповой В.И. о том, что в ее присутствии в качестве понятой в ходе осмотра служебного автомобиля ДПС в подстаканнике, находящимся между водительским и передним пассажирским сидениями, были обнаружены деньги в сумме 14250 рублей, которые были переданы сотруднику ГИБДД в качестве взятки.

Основания для оговора Сабирова А.А. свидетелями судом не установлены, вследствие чего достоверность их показаний, обоснованно положенных в основу приговора, не вызывает сомнений, тем более, что их показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Так, в ходе осмотра служебного автомобиля ДПС в подстаканнике, находящимся между водительским и передним пассажирским сидениями, обнаружены денежные средства в сумме 14250 рублей, предложенные Сабировым А.А. сотруднику ГИБДД Ибрагимову И.Р. в качестве взятки.

Тогда же в салоне патрульного автомобиля изъят накопитель с записями видеорегистратора, на котором зафиксированы обстоятельства совершения Сабировым А.А. преступления.

Изъятые денежные средства и накопитель с видеозаписями осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Изложенное свидетельствует, что в материалах уголовного дела отсутствуют фактические данные, опровергающие доказательства, изобличающие Сабирова А.А. в совершенном преступлении.

При этом нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Сабирова А.А. по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ.

Однако требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены не в полной мере.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны и учтены полное признание Сабировым А.А. вины, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников и близких.

Отягчающих наказание обстоятельств в его действиях не установлено.

Решение о назначении Сабирову А.А. за совершенное преступление лишения свободы обоснованно и надлежащим образом мотивировано, срок наказания соразмерен содеянному.

Местом отбывания им наказания определена исправительная колония общего режима, что соответствует требованиям пункта "б" части 1 статьи 58 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую также является обоснованным.

Вместе с тем вступившим в законную силу постановлением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 03 июля 2019 года условное осуждение Сабирова А.А. по приговору Советского районного суда города Казани от 20 ноября 2017 года отменено и его судимость по этому приговору снята.

В результате на момент постановления обжалуемого приговора Сабиров А.А. является юридически не судимым независимо от того, что преступление совершено им в период испытательного срока по предыдущему приговору.

В таком случае у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отмены на основании части 5 статьи 74 УК РФ условного осуждения Сабирова А.А. по приговору от 20 ноября 2017 года и назначения ему окончательного наказания с применением статьи 70 УК РФ.

Помимо этого, в соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

В таком случае указание о снятой судимости Сабирова А.А. по приговору от 20 ноября 2011 года не могла быть приведена в приговоре.

Изложенное свидетельствует о том, что судом неправильно применен уголовный закон и допущена несправедливость приговора, что в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 389.15 и статьей 389.18 УПК РФ является основанием для изменения обжалуемого приговора, исключения из его вводной части указания о снятой судимости Сабирова А.А. и, как следствие, смягчения наказания, назначенного ему за совершенное преступление, а также исключения из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указаний об отмене условного осуждения Сабирова А.А. по приговору от 20 ноября 2017 года на основании части 5 статьи 74 УК РФ и назначении ему наказания с применением статьи 70 УК РФ.

Кроме того, суд, заключив Сабирова А.А. под стражу при постановлении приговора, указал о зачете времени содержания его под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок назначенного ему наказания в соответствии с положениями пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ, не раскрыв содержание названной нормы закона.

В таком случае резолютивная часть приговора подлежит уточнению указанием о зачете в срок назначенного Сабирову А.А. наказания времени содержания его под стражей в период с 06 августа 2019 года и до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением начала срока отбывания наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

Как правильно указано в апелляционной жалобе, 13 августа 2017 года Сабиров А.А. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, после чего 14 августа 2017 года постановлением судьи Советского районного суда города Казани в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 13 октября 2017 года. После этого постановлением следователя отдела по расследовании преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 14 "Дербышки", СУ Управления МВД России по городу Казани Хуснуллина А.Г. избранная в отношении Сабирова А.А. мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом.

Таким образом, срок содержания Сабирова А.А. под стражей и время его нахождения под домашним арестом по первому делу подлежали зачету в срок назначенного обжалуемым приговором наказания.

Однако, принимая во внимание, что судимость Сабирова А.А. по предыдущему приговору была снята, вследствие чего судебная коллегия пришла к выводу о необходимости исключения из приговора указаний об отмене его условного осуждения по приговору от 20 ноября 2017 года и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, отсутствуют правовые основания для зачета времени содержания Сабирова А.А. под стражей и нахождения его под домашним арестом по первому уголовному делу в срок наказания, назначенного обжалуемым приговором.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда города Казани от 06 августа 2019 года в отношении осужденного Сабирова Аделя Альбертовича изменить.

Исключить из вводной части приговора снятую судимость Сабирова А.А. по приговору Советского районного суда города Казани от 20 ноября 2017 года.

Смягчить назначенное Сабирову А.А. по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 2 лет 10 месяцев.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указания об отмене условного осуждения Сабирова А.А. по приговору Советского районного суда города Казани от 20 ноября 2017 года на основании части 5 статьи 74 УК РФ и назначении ему окончательного наказания с применением статьи 70 УК РФ.

Считать Сабирова А.А. осужденным по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок назначенного Сабирову А.А. наказания времени содержания его под стражей в период с 06 августа 2019 года и до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением начала срока отбывания наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Валиева Р.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: