Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 25 октября 2019 г. по делу N 22-8128/2019

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Селиваненко В.А,

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю,

осужденного Маркелова С.В,

адвоката Сулеймановой Р.Р,

при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Новожиловой Н.И. и осужденного Маркелова С.В. на приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2019 года, которым

Маркелов Сергей Владимирович, "данные изъяты", судимый:

- 11 июня 2003 года Верховным Судом

Республики Татарстан по пункту "ж" части 2

статьи 105, части 1 статьи 158 УК РФ( с учетом

внесенных изменений) к 14 годам 1 месяцу

лишения свободы. Освобожден по отбытии

наказания 19 апреля 2017 года.

Осужден:

- по части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев;

- по статье 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиваненко В.А, выступление осужденного Маркелова С.В, адвоката Сулеймановой Р.Р, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Власовой Е.Ю, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Маркелов С.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащим И.Р.И..

Он же, признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены 09 июня 2019 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 02 минут на территории Высокогорского района Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Маркелов С.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Новожилова Н.И. в интересах осужденного Маркелова С.В. просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости, снизить назначенное наказание. Указывает, что при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд признал наличие на иждивении малолетних детей, наличие семьи и работы, активное содействие расследованию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства. В то же время суд указал, что каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ не установлено. Вместе с тем, имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств позволяла суду применить положения статьи 64 УК РФ и соответственно назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ;

Осужденный Маркелов С.В. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно ходатайство потерпевшего и его супруги Маркеловой Н.А, характеристику от соседей, а также то, что преступления совершены по стечению обстоятельств, в том числе жизненно необходимым, поскольку у него отсутствовали продукты питания и он не мог оставить автомашину открытой без присмотра. Указывает, что следствие и судебное разбирательство велись односторонне с обвинительным уклоном, без исследования всех обстоятельств дела.

В возражение на апелляционные жалобы государственный обвинитель Султанов И.М. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в апелляционных жалобах не оспаривается.

Вина осужденного Маркелова С.В. полностью доказана собранными по делу доказательствами, которые тщательно исследовались в условиях состязательности процесса и получили надлежащую оценку.

Так из показаний Маркелова С.В. следует, что 09 июня 2019 года он без разрешения И.Р.И. завладел его автомобилем марки УАЗ, которым впоследствии управлял в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний потерпевшего И.Р.И, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 10 июня 2019 года он узнал о том, как Маркелов С.В. без его разрешения управлял его автомобилем марки УАЗ с государственным регистрационным знаком... регион.

Из показаний свидетеля М.Д.Д, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно, что 09 июня 2019 года примерно в 10 часов 45 минут в селе Березка он увидел, как Маркелов С.В. управлял автомобилем марки УАЗ. В связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения он провел в присутствии понятых освидетельствование Маркелова С.В. при помощи прибора алкотектор, который установилконцентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,698 мг/л, что превышало допустимую норму. При этом с результатами проведенного освидетельствования Маркелов С.В. согласился.

Из показаний свидетеля Г.И.Х. следует, что в его присутствии сотрудник ГИБДД 09 июня 2019 года в селе Березка провел освидетельствование подсудимого при помощи алкотектора.

Из показаний свидетеля П.А.С, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 09 июня 2019 года от Маркелова С.В. он узнал о том, как тот был задержан сотрудниками ГИБДД в селе Березка по факту управления автомобилем марки УАЗ без водительского удостоверения.

Данные показания нашли своё подтверждение и в исследованных судом материалах уголовного дела: протоколе об административном правонарушении серии 16 РТ N01602609, согласно которому, сотрудник полиции зафиксировал факт того, как 09 июня 2019 года Маркелов С.В. управлял автомобилем УАЗ 396255 с государственным регистрационным знаком... регион в состоянии алкогольного опьянения; протоколе о задержании транспортного средства; протоколе об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием у Маркелова С.В. явных признаков алкогольного опьянения; акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 16 АО N098121, согласно которому, 09 июня 2019 года по результатам проведенного освидетельствования при помощи прибора алкотектор "PRO-100" у Маркелова С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения; протоколе осмотра документов от 18 июня 2019 года, согласно которому, был осмотрен чек прибора алкотектор "PRO-100", в котором содержались сведения о наличии у Маркелова С.В. концентрации этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха в размере 0,698 мг/л; постановлении от 16 октября 2018 года, согласно которому, Маркелов С.В. был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; протоколах осмотра места происшествия; протоколе выемки и протоколе осмотра документов.

Суд оценил и проанализировал все исследованные доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности. Все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ.

Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного статьей 15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, не установлено.

В связи с чем доводы осужденного об обвинительном уклоне суда являются несостоятельными.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Маркелова С.В. по части 1 статьи 166 УК РФ и статье 264.1 УК РФ.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному Маркелову С.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении малолетних детей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие семьи и работы, активное содействие расследованию преступлений.

Отягчающими наказание обстоятельствами в отношении Маркелова С.В. обоснованно признаны рецидив преступлений, а также совершение осужденным преступления, предусмотренного статьей 166 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что мотивировано судом в приговоре.

Доводы осужденного о том, что судом не в полном объеме учтены положительная характеристика от соседей, а также ходатайство потерпевшего И.Р.И. и его супруги Маркеловой Н.А, сами по себе на несправедливость приговора не указывают и его смягчение не влекут.

Более того, мнение потерпевшего о мере наказания было известно суду первой инстанции, однако оно не влечет безусловное снижение назначенного наказания либо применение положений статьи 73 УК РФ, поскольку, как и мнение иных участников процесса, не является обязательным для суда.

Личность осужденного исследована судом и принята во внимание при назначении наказания.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено.

Стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на что указывается в жалобе осужденным Маркеловым С.В, из материалов дела не усматривается.

Суд убедительно мотивировал отсутствие оснований для применения в отношении виновного положений статьи 64 УК РФ, вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств позволила суду применить к осужденному положения части 3 статьи 68 УК РФ.

Суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов, принципами разумности и справедливости.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Необходимость назначения Маркелову С.В. наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, отсутствие оснований для применения статьи 73 УК РФ, а также части 6 статьи 15 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

С учетом всех данных о личности Маркелова С.В. суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, что опровергает доводы апелляционных жалоб осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Маркелову С.В... основное и дополнительное наказания справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, отвечающим целям восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения назначенного наказания, о чем просит защита и осужденный в апелляционных жалобах, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2019 года в отношении Маркелова Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Новожиловой Н.И. и осужденного Маркелова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья: