Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 октября 2019 г. по делу N 33-17508/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хасаншина Р. Р,

судей Гайнуллина Р. Г. и Никулиной О. В,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бикчантаевым Р. Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Никулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Сахабутдиновой Венеры Айратовны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2019 года, которым постановлено:

иск некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - НО "ГЖФ при Президенте РТ") к Сахабутдиновой В. А, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сахабутдиновой В. А, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Сахабутдиновых Л. А, Н. А, Р. А, М. А, и Сахабутдинова А. В. в пользу НО "ГЖФ при Президенте РТ" задолженность по договору социальной ипотеки... от 11 декабря 2009 года в сумме 590 883 рубля 93 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 732 рублей 26 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, существующей на день возврата денежных средств, на сумму основного долга в размере 590 883 рублей 93 копеек, начиная с 26 июня 2019 года до дня фактического исполнения обязательства; судебные расходы на оплату государственной пошлины в равных долях в размере 9 656 рублей 16 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Хайрутдинову А. М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НО "ГЖФ при Президенте РТ" обратилась в суд с иском к Сахабутдиновой В. А, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Сахабутдиновых Л. А, Н. А, Р. А, М. А, и Сахабутдинову А. В. о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки, указав в обоснование исковых требований, что 11 декабря 2009 года между истцом и ответчиками был заключен договор социальной ипотеки.., согласно которому ответчикам на условиях выкупа была предоставлена "адрес", расположенная по адресу: "адрес". 15 марта 2012 года сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, являющийся актом приема-передачи жилого помещения.

Ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по ежемесячному внесению выкупных платежей за квартиру. По состоянию на 5 апреля 2019 года ответчики должны были выкупить 48,86475275 кв. м, а фактически выкупили 34,33548635 кв. м, невыкупленными остаются 14,5292664 кв. м. Задолженность ответчиков составляет 589 802 рубля 18 копеек, которая рассчитана из стоимости текущей цены 1 квадратного метра 40 594 рубля 08 копеек. Согласно пункту 2.6 протокола размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров составляет 7% годовых.

В соответствии с условиями договора ответчики приняли на себя обязательство своевременно вносить плату за пользование невыкупленными квадратными метрами квартиры, однако имеют просроченную задолженность по задаткам на приобретение права пользования по состоянию на 5 апреля 2019 года в размере 1 081 рубля 75 копеек.

На претензию о погашении образовавшейся задолженности ответчики не ответили, уклоняются от возврата долга.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 5 апреля 2019 года составляет 54 732 рубля 26 копеек.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков указанные выше суммы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательства исходя из суммы основного долга в размере 590 883 рубля 93 копейки, и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 656 рублей 16 копеек.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца участия не принимал, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Ответчица Сахабутдинова В. А. признала исковые требования.

Ответчик Сахабутдинов А. В. в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Суд иск удовлетворил и постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчица просит отменить решение суда и принять новое решение с учетом приведенных ею доводов относительно неверного расчета поступивших в счет исполнения обязательств по договору платежей. Также апеллянт утверждает, что не признавал исковые требования в суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. Представитель ответчицы А не был допущен к участию в судебном заседании по причине не соответствия требованиям, указанным в статье 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Судебная коллегия, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В статье 421 ГК РФ указано следующее:

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По делу установлено, что 11 декабря 2009 года между истцом и ответчиками был заключен договор социальной ипотеки.., по условиям которого ответчикам на условиях выкупа была предоставлена "адрес", расположенная по адресу: "адрес". 15 марта 2012 года сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, являющийся актом приема-передачи жилого помещения. Пунктом 3.1.10 договора предусмотрена обязанность ответчиков ежемесячно увеличивать сумму задатка до полного покрытия неоплаченных квадратных метров путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры. Согласно пункту 4.2 протокола первоначальная стоимость 1 кв. м жилого помещения составляет 24 760 рублей. Пунктом 6.2 протокола период рассрочки внесения суммы задатка ответчиками установлен в 205 месяцев, обязанностью ответчиков вявляется ежемесячная оплата стоимости 0,43748138 кв. м с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров. Согласно пункту 7.1 протокола размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров составляет 7% годовых. В соответствии с условиями договора ответчики приняли на себя обязательство своевременно вносить плату за пользование невыкупленными квадратными метрами квартиры. Несмотря на это ответчики не исполняют свои обязанности по ежемесячной оплате выкупных платежей за жилое помещение.

Изложенные выше обстоятельства, размер задолженности и период просрочки ответной стороной не оспаривались, не приведено заслуживающих внимания и убедительных возражений относительно этих обстоятельств и в апелляционной жалобе, поэтому судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и удовлетворением им иска в полном объеме. Единственный довод жалобы ответчицы о неверном расчете задолженности, при котором, по ее мнению, были учтены меньшие суммы, чем фактически вносились в счет увеличения задатка, опровергается материалами дела, основан на неправильном понимании структуры ежемесячного платежа, который состоит из суммы, направляемой на выкуп будущей собственной квартиры, и суммы, составляющей плату за пользование невыкупленными квадратными метрами.

Иных доводов, которые могут повлечь отмену или изменение правильного и соответствующего фактическим обстоятельствам дела решения, постановленного в отсутствие нарушений норм процессуального права, жалоба не содержит. Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчицы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Сахабутдиновой В. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд обще юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: