Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 октября 2019 г. по делу N 33-17532/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей Р.И. Камалова, Г.Ф. Сафиуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.Ф. Сафиуллиной гражданское дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации потребителей "Правовой защитник" по Республике Татарстан, действующей в интересах Д.Р. Заббаровой, на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 1 августа 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворения иска Региональной общественной организации потребителей "Правовой защитник" по Республике Татарстан, действующей в интересах ФИО1 Заббаровой к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" о взыскании стоимости неоказанных услуг по договору обучения по образовательным программам высшего образования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Региональной общественной организации потребителей "Правовой защитник" по Республике Татарстан, действующей в интересах Д.Р. Заббаровой, Д.П. Халабурды, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация потребителей "Правовой защитник" по Республике Татарстан, действующая в интересах

Д.Р. Заббаровой, обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" (далее по тексту - ФГБОУ ВО "КНИТУ") о взыскании стоимости неоказанных услуг по договору обучения по образовательным программам высшего образования, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 31 октября 2016 года между Д.Р. Заббаровой и институтом дополнительного профессионального образования ФГБОУ ВО "КНИТУ" заключен договор об оказании платных образовательных услуг. По условиям договора университет обязуется предоставлять образовательную услугу, а истец обязуется оплатить обучение по образовательной программе высшего образования, заочной формы обучения, по направлению подготовки/специальности 38.03.01 "Экономика", в пределах федерального государственного образовательного стандарта.

После освоения обучающимся образовательной программы и успешного прохождения государственной итоговой аттестации ему выдается диплом государственного образца с присвоением соответствующей квалификации.

Д.Р. Заббарова зачислена в учебное заведение по программе высшего образования 38.03.01 "Экономика" (бакалавриат) с нормативным сроком освоения данной программы в пять лет.

За период с 2016 года по 2019 год Д.Р. Заббаровой оплатила по договору обучения 109200 руб.

4 июля 2018 года Д.Р. Заббарова уведомлена ответчиком об отзыве у ФГБОУ ВО "КНИТУ" государственной аккредитации образовательной деятельности с 27 июня 2018 года, в том числе по программе высшего образования 38.03.01 "Экономика". Согласно письменному заявлению истца от 21 сентября 2019 года Д.Р. Заббарова переведена в структурное подразделение университета - Высшую школу менеджмента и маркетинга по направлению "Менеджмент" с 1 сентября 2018 года.

Однако распоряжением руководителя ФГБОУ ВО "КНИТУ" от

28 марта 2019 года N 41 "О переводе обучающихся из Высшей школы менеджмента и маркетинга в 2018 - 2019 учебном году" истцу было сообщено о невозможности продолжения обучения в Высшей школе менеджмента и маркетинга.

Отсутствие государственной аккредитации исключает возможность исполнения обязательства по предоставлению образовательной услуги соответствующей государственным образовательным программам и выдачу диплома государственного образца. Указанное обстоятельство является существенным недостатком предоставляемой услуги, поскольку истец не может получить то, на что рассчитывал при заключении договора - получение образовательных услуг, подразумевающее выдачу диплома государственного образца.

На основании изложенного, Региональная общественная организация потребителей "Правовой защитник" по Республике Татарстан просила взыскать с ответчика в пользу Д.Р. Заббаровой стоимость неоказанных услуг по договору обучения по образовательным программам высшего образования в размере 109200 руб, неустойку за период с 4 июля 2018 года по 17 июня 2019 года в том же размере, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, в том числе и в пользу общественной организации.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Региональная общественная организация потребителей "Правовой защитник" по Республике Татарстан, выражая несогласие с решением суда, указывает, что при оказании платных образовательных услуг ответчиком было допущено существенное нарушение условий договора, повлекшее невозможность для Д.Р. Заббаровой получения документа об окончании высшего учебного заведения государственного образца. Полагает, что приостановление действия лицензии института по той программе, для обучения по которой был заключен сторонами договор, является существенным неустранимым недостатком предоставляемой образовательной услуги и является основанием для прекращении договора и возврата уплаченных истцом денежных средств. Апеллянт указывает, что возможность продолжения обучения в ином структурном подразделении ФГБОУ ВО "КНИТУ" является правом истца, а не обязанностью.

В заседании суда апелляционной инстанции Региональной общественной организации потребителей "Правовой защитник" по Республике Татарстан, действующей в интересах Д.Р. Заббаровой,

Д.П. Халабурда поддержал доводы апелляционной жалобы.

ФГБОУ ВО "КНИТУ" явку представителя с надлежаще оформленными полномочиями на представление интересов в суде апелляционной инстанции не обеспечило.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица в соответствии с требованиями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда отвечает приведенным требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статьи 54 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" договор об образовании заключается в простой письменной форме между: 1) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); 2) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение. В договоре об образовании должны быть указаны основные характеристики образования, в том числе вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и (или) направленности), форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения), полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 61 названного Закона, образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 приведенной нормы образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях: 1) по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность; 2) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию; 3) по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу положений части 5 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" при досрочном прекращении образовательных отношений организация, осуществляющая образовательную деятельность, в трёхдневный срок после издания распорядительного акта об отчислении обучающегося выдаёт лицу, отчисленному из этой организации, справку об обучении в соответствии с частью 12 статьи 60 названного Федерального закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31 октября 2016 года между Д.Р. Заббаровой и институтом дополнительного профессионального образования ФГБОУ ВО "КНИТУ" заключен договор N 83 на обучение по образовательным программам высшего образования, согласно условиям которого исполнитель обязался предоставить образовательную услугу, а заказчик - оплатить обучение по образовательной программе 38.03.01 "Экономика".

Истец зачислен в учебное заведение на заочную форму обучения по программе высшего образования 38.03.01 "Экономика" (бакалавриат) с нормативным сроком освоения данной программы в пять лет.

За период с 2016 года по 2019 год Д.Р. Заббарова произвела оплату стоимости образовательных услуг в размере 109200 руб.

Согласно пункту 1.3 договора после освоения обучающимся образовательной программы и успешного прохождения государственной итоговой аттестации ему выдается диплом о высшем образовании государственного образца.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 27 июня 2018 года N 894 в государственной аккредитации образовательной деятельности по уровням профессионального образования, в том числе специальности 38.00.00 "Экономика и управление" ответчику отказано. Свидетельство об аккредитации ФГБОУ ВО "КНИТУ" в том числе по указанной специальности прекратило свое действие с 27 июня 2018 года.

Ответчик 4 июля 2018 года уведомил Д.Р. Заббарову об отказе ФГБОУ ВО "КНИТУ" в государственной аккредитации образовательной деятельности по специальности 38.00.00 "Экономика и управление".

21 сентября 2018 года Д.Р. Заббаровой ответчику подано заявление о переводе на обучение в Высшую школу менеджмента и маркетинга (входящей в состав ФГБОУ ВО "КНИТУ") по направлению "Менеджмент".

Приказом ФГБОУ ВО "КНИТУ" от 28 сентября 2018 года N 5855-сшм истец переведен на направление 38.03.02. "Менеджмент" без профиля с зачислением в группу 96-0031 (в/б) с 1 сентября 2018 года. Осенний семестр истцом успешно завершен.

Распоряжением ФГБОУ ВО "КНИТУ" от 28 марта 2019 года N 41 "О переводе обучающихся из Высшей школы менеджмента и маркетинга Института дополнительного профессионального образования ФГБОУ ВО "КНИТУ" в 2018-2019 учебном году" студенты извещены о невозможности продолжения обучения в Высшей школе менеджмента и маркетинга по причине нецелесообразности проведения обучения по данному направлению ввиду малого количества обучающихся. Обучающимся предложено с целью оптимизации контингента обучаемых и учебной нагрузки установить сроки перевода обучающихся по программам бакалавриата и магистратуры по 38 УГНС из Высшей школы менеджмента и маркетинга Института дополнительного профессионального образования ФГБОУ ВО "КНИТУ" на реализуемые образовательные программы головного вуза и филиалов ФГБОУ ВО "КНИТУ" с 1 апреля 2019 года по 15 апреля 2019 года, о чем обучающиеся извещены, в том числе и истец - 12 апреля 2019 года. Однако на указанное предложение ответчика Д.Р. Заббарова не отреагировала.

Как усматривается из материалов дела, с 1 сентября 2016 года

Д.Р. Заббарова успешно проходила обучение в ФГБОУ ВО "КНИТУ" в соответствии с учебными планами и образовательной программой высшего образования.

В соответствии с графиком учебного процесса в январе 2019 года

Д.Р. Заббарова сдавала сессию и проходила промежуточную

аттестацию, что подтверждается копиями экзаменационных ведомостей и

выпиской из зачетной книжки.

Таким образом, Д.Р. Заббарова фактически подтвердила свое намерение продолжить обучение в ФГБОУ ВО "КНИТУ".

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец Д.Р. Заббарова приняла и оплатила фактически оказанные ответчиком образовательные услуги. В связи с отзывом у ответчика государственной аккредитации образовательной деятельности по специальности "Экономика", обучающаяся с ее письменного заявления переведена в структурное подразделение ФГБОУ ВО "КНИТУ" - Высшую школу менеджмента и маркетинга на иную специальность "Менеджмент", такой перевод осуществлен с зачетом результатов, оказанных ФГБОУ ВО "КНИТУ" образовательных услуг, что не влечет возврата оплаченных денежных средств за обучение.

При этом судом принято во внимание, что ФГБОУ ВО "КНИТУ" предложило истцу выбор способа продолжения обучения в учебном заведении: путем перевода на иную специальность в данном ВУЗе, имеющую государственную аккредитацию, с возможностью получения диплома государственного образца, либо в иную образовательную организацию, предложенную учредителем, или в иное образовательное учреждение, самостоятельно избранное студентом, на вакантные места, при предоставлении в ФГБОУ ВО "КНИТУ" справки о переводе принимающей образовательной организации. Однако ни один из предложенных вариантов истцом не избран.

С правильностью таких выводов суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии с частью 9 статьи 34 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования соответствующей лицензии, лишения её государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе или истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе учредитель и (или) уполномоченный им орган управления указанной организацией обеспечивают перевод совершеннолетних обучающихся с их согласия и несовершеннолетних обучающихся с согласия их родителей (законных представителей) в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровня и направленности. Порядок и условия осуществления такого перевода устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Приказом Министерства образования и науки России от 7 октября 2013 года N 1122 утверждены Порядок и условия осуществления перевода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по соответствующим образовательным программам, в случае приостановления действия лицензии, приостановления действия государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки.

Учредитель организации, осуществляющей образовательную деятельность, и (или) уполномоченный им орган управления организацией обеспечивают перевод совершеннолетних обучающихся по их письменному заявлению, а также несовершеннолетних обучающихся с их письменного согласия по письменному заявлению их родителей (законных представителей) в случае поступления указанных письменных заявлений в организацию (пункт 2 названного Порядка).

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что перевод обучающихся осуществляется в принимающую организацию на имеющие государственную аккредитацию образовательные программы соответствующих уровню и направленности, на ту же профессию, специальность среднего профессионального образования или специальность, направление подготовки высшего образования с сохранением формы обучения, курса обучения, основы обучения (за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов или за счет средств физических и (или) юридических лиц), а также стоимости обучения (при обучении по договорам об оказании платных образовательных услуг с физическими и (или) юридическими лицами).

В силу пункта 4 Порядка на основании письменного заявления совершеннолетнего обучающегося или письменного заявления родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, при наличии письменного согласия несовершеннолетнего обучающегося, обучающийся может быть переведён в принимающую организацию с изменением профессии, специальности среднего профессионального образования или специальности, направления подготовки высшего образования или в выбранную им иную принимающую организацию

Указанный перевод осуществляется в соответствии с порядком перевода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, из одной образовательной организации в другую образовательную организацию, реализующую соответствующие образовательные программы.

Из материалов дела следует, что после отзыва у ответчика государственной аккредитации образовательной деятельности по специальности "Экономика", обучающаяся с ее письменного заявления переведена в структурное подразделение ФГБОУ ВО "КНИТУ" - Высшую школу менеджмента и маркетинга на иную специальность "Менеджмент" с ее письменного заявления.

В последующем в связи с изданием распоряжения ФГБОУ ВО "КНИТУ" от 28 марта 2019 года N 41 "О переводе обучающихся из Высшей школы менеджмента и маркетинга в 2018 - 2019 учебном году", содержащим сведения о невозможности продолжения обучения в Высшей школе менеджмента и маркетинга ответчику истцу предложены следующие варианты прохождения обучения:

- продолжение обучения в ФГБОУ ВО "КНИТУ" с получением диплома установленного образца ФГБОУ ВО "КНИТУ";

- перевод на иную специальность в ФГБОУ ВО "КНИТУ", имеющую государственную аккредитацию, с возможностью получения диплома государственного образца;

- перевод в другую образовательную организацию, предложенную учредителем;

- перевод в другую образовательную организацию, самостоятельно избранную студентом, на вакантные места, при предоставлении в ФГБОУ ВО КНИТУ" справки о переводе принимающей образовательной организации.

По делу установлено, что одним из филиалов ФГБОУ ВО "КНИТУ" является Кыргызский филиал, который в соответствии со Свидетельством о государственной аккредитацией от 27 июня 2018 года N 2861 имеет государственную аккредитацию образовательной деятельности по специальности 38.00.00. "Экономика и управление" сроком до 27 июня 2024 года.

Руководством ФГБОУ ВО "КНИТУ" была организована работа по предоставлению образовательных услуг на территории указанного ВУЗа в городе Казани силами преподавателей Кыргызского филиала по данной специальности.

В силу статьи 27 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" структурные подразделения образовательной организации, в том числе филиалы и представительства, не являются юридическими лицами и действуют на основании устава образовательной организации и положения о соответствующем структурном подразделении, утвержденного в порядке, установленном уставом образовательной организации. Осуществление образовательной деятельности в представительстве образовательной организации запрещается.

Таким образом, выбор способа продолжения обучения в учебном учреждении истцу предоставлен. Вместе с тем Д.Р. Заббарова о своем выборе не сообщила, направив требование о возврате уплаченных ею денежных средств.

Таким образом, ответчик после отказа в предоставлении государственной аккредитации по образовательной программе "Экономика" не приостанавливал и не прекращал предоставление истцу образовательной услуги. Будучи переведенной согласно своему письменному заявлению в Высшую школу менеджмента и маркетинга, Д.Р. Заббарова продолжила обучение по выбранному ею направлению (специальности) "Менеджмент" по заочной форме, была переведена на 3 курс.

Приостановление или лишение государственной аккредитации не является основанием для прекращения образовательных отношений и не лишает обучающегося права на дальнейшее получение образовательных услуг, возможность участия в государственной итоговой аттестации и получение документа об образовании. Действующим законодательством предусмотрен порядок, предоставляющий обучающемуся право на продолжение обучения в образовательной организации по образовательной программе, не имеющей государственную аккредитацию, с возможностью прохождения итоговой аттестации и получения документа об образовании по форме, установленной образовательной организацией либо перевод в другую образовательную организацию, имеющую государственную аккредитацию с сохранением условий обучения.

Оплаченные Д.Р. Заббаровой услуги обучения за 2016 - 2019 учебные годы ответчиком были ей полностью предоставлены, претензий относительно качества и нарушения сроков предоставления данных услуг ею исполнителю не предъявлялись. Все оплаченные образовательные услуги, предоставленные истцу ответчиком в 2016 - 2019 учебных годах, ФГБОУ ВО "КНИТУ" были приняты, все изученные в данный период образовательные предметы признаны пройденными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному по существу выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции и опровергали бы выводы суда или влияли бы на обоснованность и законность решения суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 1 августа 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации потребителей "Правовой защитник" по Республике Татарстан, действующей в интересах

Д.Р. Заббаровой, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи