Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 октября 2019 г. по делу N 33-17948/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А,

судей Мелихова А.В, Новосельцева С.В,

с участием прокурора Кириллова Э.В,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Ибрагимовой А.И. - Галимова Р.Ж. и представителя Государственного автономного учреждения здравоохранения "Бавлинская центральная районная больница" - Хамидуллина Р.Р. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 14 августа 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Ибрагимовой А.И. к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Бавлинская центральная районная больница" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Бавлинская центральная районная больница" в пользу Ибрагимовой А.И. в счет компенсации морального вреда 150000 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления Ибрагимовой А.И. к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Бавлинская центральная районная больница" о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Бавлинская центральная районная больница" в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя истца - Галимова Р.Ж, поддержавшего свою жалобу и возражавшего против удовлетворения жалобы представителя ответчика, объяснения представителя ответчика - Хамидуллина Р.Р, полагающего, что заявленные исковые требования являются необоснованными, заключение участвующего в деле прокурора о законности постановленного по делу решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимова А.И. обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Бавлинская центральная районная больница" (далее по тексту - ГАУЗ "Бавлинская ЦРБ") о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника (матери) в размере 1000000 рублей.

В обоснование иска указала, что "дата" в ГАУЗ "Бавлинская ЦРБ" ее маме - ФИО была проведена операция по грыжесечению, лапаратомии, холецистостомия с экстракцией из желчного пузыря, пластика сетчатым имплатном. "дата" была проведена операция релапаратомия, ревизия холецистостомы, резекция петли тонкого кишечника и выведение энтерестома. "дата" ФИО была проведена операция релапаратомия, ушивание перфоративной язвы двенадцатиперстной кишки, санации и дренирования брюшной полости. "дата" ФИО была госпитализирована в медсанчасть "адрес", откуда "дата" была переведена в ГАУЗ "Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан", где была произведена операция релапаратомия, резекция тонкой кишки, энтеростомия, ревизия, санация брюшной полости. "дата" ФИО скончалась. Согласно заключению эксперта от "дата"... смерть ФИО наступила в результате гнойно-некротического воспаления стенки тонкой кишки, брыжейки тонкого кишечника, гнойно-некротического панкреатита, очагово-диффузного эндомиакардита, фиброзно-гнойного перитонита с развитием сепсиса в стадии септикопиемии синдрома ДВС, что подтверждается морфологическими и гистологическими данными, перечисленными в судебно-медицинском диагнозе. В результате неквалифицированного оказания медицинской помощи в ГАУЗ "Бавлинская ЦРБ", истец потеряла самого близкого человека - маму, в связи с чем испытала глубокое потрясение, сильную душевную боль. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в психологических переживаниях, эмоциональных расстройствах, вызванных смертью мамы, как самого близкого и родного человека, что является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим тяжелые нравственные страдания, которые оценены истцом в 1000000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что в рамках возбужденного уголовного дела была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, которой были выявлены дефекты оказания медицинской помощи матери истца, а также установлена причинно-следственная связь между ними и смертью ФИО

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, ссылалась на то, что в представленных истцом экспертных заключениях имеются противоречия о наличии причинно-следственной связи между действиями персонала ГАУЗ "Бавлинская ЦРБ" и смертью ФИО Кроме того, истцом не доказан факт нарушения личных неимущественных прав ответчиком, наличие физических, либо нравственных страданий.

Представитель третьего лица акционерного общества страховая компания "Чулпан" заявленные требования к ответчику оставила на усмотрение суда пояснив, что условия договора страхования, заключенного страховой компанией и ГАУЗ "Бавлинская ЦРБ", возмещение морального вреда не предусматривают в качестве суммы страхового возмещения.

Участвовавший в деле прокурор пришел к заключению о наличии оснований для удовлетворения заявленных Ибрагимовой А.И. исковых требований.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца, выражая несогласие с постановленным по делу решением в части размера денежной компенсации морального вреда, определенного судом ко взысканию с ответчика, просит его в указанной части изменить, полагая, что денежная сумма в размере 150000 рублей является заниженной и не компенсирует нравственных переживаний, связанных с утратой по вине работников лечебного учреждения близкого и дорогого истцу человека.

Представителем ответчика также подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности. При этом в жалобе обращается внимание на отсутствие причинно-следственной связи между смертью ФИО и действиями сотрудников ГАУЗ "Бавлинская ЦРБ". Указывается на противоречивость выводов экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела, возбужденного по факту смерти ФИО и прекращенного по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду отсутствия события преступления, что, по мнению апеллянта, является основанием для освобождения ГАУЗ "Бавлинская ЦРБ" от обязанности возмещения требуемой истцом компенсации морального вреда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - адвокат Галимов Р.Ж. свою апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, с апелляционной жалобой ответчика не согласился, полагая, что изложенные в ней доводы являются необоснованными.

Представитель ГАУЗ "Бавлинская ЦРБ" - Хамидуллин Р.Р. возражал против удовлетворения жалобы истца, поддержав доводы апелляционной жалобы ответчика.

Прокурор Кириллов Э.В. в своем заключении полагал, что жалобы удовлетворению не подлежат.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц и заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ, Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

В числе таких прав - право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"), поэтому применение судами вышеназванной конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 названного постановления).

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданину при оказании ему медицинской помощи, а равно как в случае оказания ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого пациента, другими близкими ему людьми, поскольку в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи такому лицу, в силу сложившихся семейных отношений, характеризующихся близкими отношениями, духовной и эмоциональной связью между членами семьи, лично им также причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ибрагимова (Новожилова) А.И. является дочерью ФИО

Согласно свидетельству о смерти от "дата" ФИО, "дата" года рождения, умерла "дата".

Также в соответствии с представленными в деле документами "дата" ФИО в ГАУЗ "Бавлинская ЦРБ" была проведена операция по грыжесечению, лапаратомии, холецистостомия с экстракцией из желчного пузыря, пластика сетчатым имплатном.

"дата" была проведена операция релапаратомия, ревизия холецистостомы, резекция петли тонкого кишечника и выведение энтерестома.

"дата" ФИО проведена операция релапаратомия, ушивание перфоративной язвы двенадцатиперстной кишки, санации и дренирования брюшной полости.

"дата" ФИО была госпитализирована в медсанчасть "адрес", откуда "дата" переведена в ГАУЗ "РКБ Министерства Республики Татарстан", где ей произведена операция релапаратомия, резекция тонкой кишки, энтеростомия, ревизия, санация брюшной полости.

"дата" ФИО скончалась.

Согласно заключению эксперта Министерства здравоохранения Республики Татарстан ГАУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ" от "дата"... смерть ФИО наступила в результате гнойно-некротического воспаления стенки тонкой кишки, брыжейки тонкого кишечника, гнойно-некротического панкреатита, очагово-диффузного эндомиакардита, фиброзно-гнойного перитонита с развитием сепсиса в стадии септикопиемии, синдрома ДВС, что подтверждается морфологическими и гистологическими данными, перечисленными в судебно-медицинском диагнозе.

В соответствии с заключением эксперта... СМЭ-2017, проведенного комиссией экспертов отделения судебно-медицинских исследований экспертно-криминалистического отдела СУ СК России по Республике Татарстан "дата", в предоперационном периоде при подготовке пациента ФИО к плановому хирургическому вмешательству по поводу большой послеоперационной вентральной грыжи тяжесть оперативного вмешательства была недооценена. При отсутствии абсолютных показаний к расширению оперативного вмешательства у пациентки с тяжелым соматическим статусом, лечащий врач провел незапланированное расширение объема оперативного вмешательства, не просчитав риск развития ятрогенного осложнения. В раннем послеоперационном периоде не учтена возможность возникновения тромбоэмболических осложнений и не проведена их профилактика. Диагностика развития осложнения в послеоперационном периоде в виде "мезентериального тромбоза" проведена с большим опозданием, что утяжелило состояние пациентки, экстренная операция выполненная по жизненным показаниям проведена с опозданием на 2 суток, лечащим врачом в послеоперационном периоде не использована возможность проведения дистанционного консилиума с ведущими специалистами. Выявленные дефекты оказания медицинской помощи в предоперационном, после операционном периодах, а также дефекты хирургической тактики находятся в прямой причинно-следственной связи с развитием разлитого фибринозно-гнойного перитонита. Возникновение гнойно-септического состояния в после операционном периоде расценивается как тяжкий вред по признаку развития угрожающего жизни состояния.

Из заключения судебно-медицинской экспертной комиссии ГАУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан" от "дата"... следует, что смерть ФИО наступила вследствие тяжелого абдоминального сепсиса в стадии септического шока, развившегося на фоне распространенного гнойно-фибринозного перитонита в терминальной стадии, несостоятельности энтеростомы, обширной флегмоны передней брюшной стенки, после проведения множественных операций на органах брюшной полости. Не проведение перечисленных в заключении эксперта... какого-либо диагностического исследования в причинно-следственной связи со смертью ФИО не состоит. Исходя из анализа предоставленных медицинских документов каких-либо дефектов нарушений на этапе лечения ФИО в ГАУЗ "Бавлинская ЦРБ" не выявлено. Медицинская помощь оказана своевременно правильно и в полном объеме.

Постановлением старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан от "дата" уголовное дело по факту смерти ФИО по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в виду отсутствия события преступления.

Вместе с тем, в связи с наличием противоречий в выводах заключений экспертов от "дата"... и от "дата"... в рамках названного уголовного дела была назначена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза. По результатам проведенного исследования эксперты пришли к выводам о том, что в действиях работников хирургического отделения ГАУЗ "Бавлинская ЦРБ" имеются дефекты оказания медицинской помощи, данные дефекты и смерть ФИО состоят в причинно-следственной связи.

Согласно заключению повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" от "дата"... при оказании медицинской помощи ФИО в хирургическом отделении ГАУЗ "Бавлинская ЦРБ" выявлены следующие дефекты - не выполнены необходимые диагностические мероприятия, которые позволили бы выявить сопутствующие заболевания и определить дальнейшую тактику, запоздалая диагностика привела к запоздалому проведению оперативного лечения, лечебные мероприятия выполнены не в полном объеме, не проведены телефонные консультации, дистанционный консилиум для определения дальнейшей тактики ведения при появлении симптомов синдрома системной воспалительной реакции, которые свидетельствовали о течении сепсиса, не осуществлен перевод в медицинское учреждение более высокого уровня при дальнейшем прогрессировании септического состояния, отсутствия положительной динамики от проводимого лечения. Указанные дефекты медицинской помощи причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ибрагимова А.И. исходила из того, что вследствие нарушения профессиональных обязанностей врачами ГАУЗ "Бавлинская ЦРБ" ее матери ФИО была оказана некачественная медицинская помощь, что способствовало летальному исходу.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, установив наличие причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи и наступившими неблагоприятными последствиями в виде смерти ФИО, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, так как данная компенсация морального вреда будет способствовать восстановлению баланса между последствиями оказания некачественной медицинской помощи ее матери и степенью ответственности, применяемой к ответчику, работники которого не обеспечили должной качественной и достаточной медицинской помощи для пресечения причинения вреда, указав, что истец, как дочь умершей, испытала существенные нравственные переживания в связи с потерей близкого человека, невосполнимостью данной потери, необходимостью социальной адаптации к новым жизненным обстоятельствам.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о возложении на ГАУЗ "Бавлинская ЦРБ" обязанности по компенсации морального вреда, причиненного Ибрагимовой А.И. в связи с некачественным оказанием медицинской помощи ее матери ФИО, признает доводы апелляционной жалобы представителя ответчика об отсутствии для этого правовых оснований в связи с отсутствием причинно-следственной связи между некачественным оказанием медицинской помощи матери истца и ее смертью несостоятельными в силу следующего.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания ответственности за причинение вреда.

Согласно данной норме закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 2 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).

Действительно, проведенные в рамках уголовного дела экспертизы содержат противоречивые выводы относительно причинно-следственной связи между действиями сотрудников ответчика и неблагоприятным исходом (смертью матери истца).

Вместе с тем, как следует из упомянутого выше заключения повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" от "дата".., при оказании медицинской помощи ФИО в хирургическом отделении ГАУЗ "Бавлинская ЦРБ" был выявлен ряд дефектов оказания медицинской помощи, в случае исключения которых риск развития осложнений у погибшей ФИО мог быть снижен.

Таким образом, факт ненадлежащего оказания медицинской помощи ФИО сотрудниками ГАУЗ "Бавлинская ЦРБ" подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

С учетом приведенной мотивации, принимая во внимание приведенные выше нормативные положения, в том числе закрепленные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия приходит к выводу, что в результате некачественного и несвоевременного оказания матери Ибрагимовой А.И. - ФИО медицинской помощи сотрудниками ответчика было нарушено ее личное неимущественное право на семейную жизнь, что повлекло причинение ей нравственных страданий - морального вреда, который подлежит компенсации за счет лечебного учреждения.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя ответчика признаются судебной коллегией несостоятельными.

Истец, оспаривая решение суда, не согласился с размером взысканной судом первой инстанции компенсацией морального вреда, полагая его заниженным.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при определении размера компенсации морального вреда в размере 150000 рублей суд первой инстанции не в полной мере учел фактические обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца, принцип разумности и справедливости.

Определенный судом размер является явно несоразмерным перенесенным страданиям, в связи с чем считает необходимым изменить решение суда, увеличив компенсацию морального вреда в пользу истца до 300000 рублей.

При этом судебная коллегия, определяя размер компенсации морального вреда, исходит из принципа разумности и справедливости, позволяющего, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что постановленная судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда, необоснованно занижена, заслуживает внимания, в связи с чем обжалуемое решение подлежит изменению.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционных жалобах не содержится.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, подпунктом 1 пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от

14 августа 2019 года по данному делу изменить в части размера взысканной в пользу Ибрагимовой А.И. компенсации морального вреда, вынести в этой части новое решение.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Бавлинская центральная районная больница" в пользу Ибрагимовой А.И. в счет компенсации морального вреда 300000 рублей.

В остальной части решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 14 августа 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного автономного учреждения здравоохранения "Бавлинская центральная районная больница" - Хамидуллина Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи