Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 сентября 2019 г. по делу N 33а-13448/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н,

судей Сибгатуллиной Л.И, Моисеевой Н.Н,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе Петровой Екатерины Александровны на решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 7 февраля 2019 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Петровой Екатерины Александровны к начальнику отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Гатауллину А.Г. о признании бездействия незаконным и об обязании устранить нарушения - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Комаровой А.В, высказавшейся против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Петрова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - Управление ФССП России по Республике Татарстан) Гатауллина А.Г. Заявленные требования мотивированы следующим.

27 июня 2018 года, 23 июля 2018 года, 14 сентября 2018 года и дважды 29 октября 2018 года она обращалась в Управление ФССП России по Республике Татарстан с заявлениями по поводу размещенной в отношении нее на сайте Управления ФССП России по Республике информации о числящейся за Петровой Е.А. как за должником по исполнительному производству задолженности, указав, что к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения на территории Республики Татарстан не привлекалась, и при этом просила устранить нарушение закона, привлечь виновных лиц к ответственности за привлечение ее к административной ответственности 21 февраля 2017 года и за возбуждение исполнительного производства.

В нарушение требований закона сроки рассмотрения указанных заявлений были пропущены, ответы на обращения административному истцу не направлены.

Петрова Е.А. просила признать незаконным бездействие начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления ФССП России по Республике Татарстан Гатауллина А.Г, выразившееся в том, что были нарушены сроки рассмотрения ее обращений от 27 июня 2018 года, 23 июля 2018 года, 14 сентября 2018 года, 29 октября 2018 года и не были даны ответы на поставленные в обращениях вопросы, а также в том, что ей не были направлены уведомления о продлении сроков рассмотрения обращений; обязать административного ответчика удалить (исключить) с сайта "Госуслуги" сведения о не как о должнике по исполнительным производствам... /16058-ИП,... /16058-ИП.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Петровой Е.А. ставится вопрос об отмене решения суда от 7 февраля 2019 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Она считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, настаивает на наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления. Указывается, что суд необоснованно отказал в рассмотрении дела с применением систем видеоконференц-связи.

Процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен определением суда от 28 июня 2019 года.

Лица, участвующие в деле о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены.

Административный истец Петрова Е.А. и административный ответчик начальник отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления ФССП России по Республике Татарстан Гатауллин А.Г. в суд не явилась.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что 28 июня 2018 года, 24 июля 2018 года, 14 сентября 2018 года и 29 октября 2018 года Петрова Е.А. направила обращения в Управление ФССП России по Республике Татарстан.

Установлено, что 27 июля 2018 года, 2 августа 2018 года, 20 сентября 2018 года и 30 октября 2018 года соответственно на указанные обращения административному истцу Управлением ФССП России по Республике Татарстан были даны ответы на обращения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действиями административного ответчика права Петровой Е.А. нарушены не были, и, сославшись на пропуск административным истцом установленного законом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом суд оставил без внимания следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 176 КАС РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Статья 45 КАС РФ определяет права участвующих в деле лиц, в том числе право задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 года N713-О, статья 142 КАС РФ предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

По смыслу приведенных законоположений гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть заменена предоставлением возможности использовать иные процессуальные права, в том числе право давать суду объяснения в письменной форме.

Отказав Петровой Е.А. в личном участии в судебном заседании, суд первой инстанции не проверил наличие технической возможности обеспечить проведение судебного заседания с ее участием посредством использования систем видеоконференц-связи, не обеспечил реализацию ее права на личное участие в судебном заседании и рассмотрел административное дело в ее отсутствие, признав достаточным надлежащее извещение о судебном заседании.

Допущенное нарушение норм процессуального права повлекло принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца как лица, участвующего в деле.

Пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ установлено, что решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 7 февраля 2019 по данному административному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи