Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 октября 2019 г. по делу N 33а-14161/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И,

судей Моисеевой Н.Н, Фатхутдиновой Р.Р,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Истовой Н.А. и по апелляционной жалобе Хасанова Р.И. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2019 года, которым постановлено:

административный иск Спиридоновой Риты удовлетворить частично.

Отменить постановление судебного пристава исполнителя Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Истовой Натальи Анатольевны об окончании исполнительного производства... /16033-ИП от 14 января 2019 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований о возложении на Лаишевский районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан обязанности установить должнику разумный срок для исполнения требований исполнительного документа и обязанности составить в отношении должника протокол об административном правонарушении, о восстановлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации Спиридовоной Рите отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гизатуллиной Н.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы судебного пристава - исполнителя Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Истовой Н.А, объяснения представителя Хасаншиной Р.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы своего доверителя Хасанова Р.И, объяснения Спиридоновой Риты и ее представителя Кадырова Р.Т, высказавшихся против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Спиридонова Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Лаишевский РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан) Истовой Н.А. Заявленные требования мотивированы следующим.

5 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Бадрутдиновой И.В. возбуждено исполнительное производство... 16033-ИП с предметом исполнения: обязать Хасанова Р.И. за свой счет устранить нависание крыши жилого дома с кадастровым номером... :9452, расположенного на земельном участке с кадастровым номером... :811 по адресу: ул. Садовая, д. 57, дер. Матюшино Лаишевского района Республики Татарстан, над земельным участком административного истца, взыскать с Хасанова Р.И. в пользу Спиридоновой Риты государственную пошлину и судебные расходы.

14 января 2019 года судебным приставов - исполнителем Лаишевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Истовой Н.А. исполнительное производствоN... /16033-ИП окончено с указанием на исполнение требований исполнительного листа.

Административный истец Спиридонова Р. просила признать незаконным указанное постановление судебного пристава - исполнителя Истовой Н.А. от 14 января 2019 года об окончании исполнительного производства... /16033-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя выполнить требования исполнительного документа в полном объеме, обязать Лаишевский РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан составить в отношении должника протокол об административном правонарушении. Далее Спиридонова Р. Свои требования уточнила и просила также восстановить временное ограничение на выезд должника Хасанова Р.И. из Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены административные ответчики начальник Лаишевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Гизатуллина Н.А. и Управление ФССП России по Республике Татарстан.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Истовой Н.А. фактически ставится вопрос об отмене решения суда от 13 июня 2019 года по мотиву его незаконности и необоснованности в части отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 14 января 2019 года. Заявитель апелляционной жалобы считает, что в указанной части решения суд неправильно применил нормы материального права, настаивает на законности и обоснованности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.

Заинтересованное лицо Хасанов Р.И. также подал апелляционную жалобу, в которой фактически просит об отмене решения суда в части удовлетворенных требований и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. По мнению Хасанова Р.И, решение суда в указанной части принято при недоказанности изложенных в нем выводов суда. Он настаивает на законности и обоснованности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства и просит решение суда в обжалуемой им части отменить и принять в это й части новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный ответчик начальник Лаишевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Гизатуллина Н.А. в суд не явилась.

Административный ответчик Управление ФССП России по Республике Татарстан своего представителя в суд не направило.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу заочным решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2019 года частично удовлетворен иск Спиридоновой Р. К Хасанову Р.И. о сносе самовольной постройки, на Хасанова Р.И. возложена обязанность за свой счет устранить нависание крыши жилого дома с кадастровым номером... :9452, расположенного на земельном участке с кадастровым номером... :811 по адресу: ул.Садовая, д.57, д.Матюшино Лаишевского района Республики Татарстан над земельным участком истца Спиридоновой Риты с кадастровым номером... :210, расположенного по адресу: ул.Садовая, д.59, д.Матюшино Лаишевского района Республики Татарстан согласно техническому отчету АО РКЦ "Земля" от 6 апреля 2018 года, обустроить скат крыши таким образом, чтобы вода, снег и лед не стекали на участок истца Спиридоновой Р.; с Хасанова Р.И. в пользу Спиридоновой Р. Взыскана сумма 300 руб. в возврат государственной пошлины. По делу выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Бадрутдиновой И.В. от 5 августа 2018 года на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство... /16033-ИП в отношении должника Хасанова Р.И. в пользу взыскателя Спиридоновой Р. С предметом исполнения: обязать Хасанова Р.И. за свой счет устранить нависание крыши жилого дома.

26 ноября 2018 года в отношении Хасанова Р.И. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Истовой Н.А. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

26 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Истовой Н.А. с участием должника Хасанова Р.И. составлен акт о совершении исполнительных действий, которым установлено исполнение требований исполнительного документа.

В тот же день постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Лаишевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Гизатуллиной Н.А. от 26 декабря 2018 года временное ограничение на выезд должника Хасанова Р.И. отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Истовой Н.А. от 14 января 2019 года исполнительное производство... /16033-ИП окончено на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалы исполнительного производства не содержат каких-либо доказательств деятельности ответчика по изменению конфигурации крыши его дома, приведшей к устранению ее нависания над земельным участком истца, с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о том, что исполнительное производство было окончено судебных приставом-исполнителем без каких-либо оснований, в связи с чем пришел к выводу о состоятельности доводов административного истца, на которые он ссылался в обоснование административного иска в части требования об оспаривании постановления от 14 января 2019 года, и принял в указанной части требований решение об удовлетворении административного иска. При этом, суд отказал в удовлетворении административного иска в остальной части требований, указав, что остальные оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя были осуществлены им в пределах предоставленных ему законом полномочий.

При этом суд оставил без внимания следующие обстоятельства.

Статьей 204 КАС РФ установлено, что в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Как следует из материалов дела, аудиозапись состоявшегося 13 июня 2019 года судебного заседания в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, отмене постановления судебного пристава-исполнителя является специальным полномочием старшего судебного пристава или его заместителя, а не суда, который в силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ разрешает требование о признании оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

При новом рассмотрении суду следует иметь ввиду указанные положения закона.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2019 года по данному административному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи