Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 октября 2019 г. по делу N 33а-14196/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И,

судей Моисеевой Н.Н, Галимова Л.Т,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2019 года, которым постановлено:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "В добрый путь" к Кабинету Министров Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, исполнительному комитету муниципального образования "города Набережные Челны" Республики Татарстан об определении кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под базу материально-технического снабжения) площадью 9 829 квадратных метров с кадастровым номером... :43, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, "адрес", указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 2044 000 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2018 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2016 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 27 апреля 2018 года.

В удовлетворении административного искового заявления в части требований к Кабинету Министров Республики Татарстан, исполнительному комитету муниципального образования "город Набережные Челны" Республики Татарстан отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "В добрый путь" является собственником земельного участка площадью 9 829 кв.м с кадастровым номером... :43, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, "адрес"

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани) по состоянию на 1 января 2015 года, в том числе в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером... :43 в размере 15236 719 рублей 22 копеек.

Ссылаясь на нарушение своих прав как плательщика земельного налога общество с ограниченной ответственностью "В добрый путь" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Кабинету Министров Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

В связи с определением рыночной стоимости земельного участка административный истец просил установить кадастровую стоимость, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 15236719,22 руб.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан фактически ставится вопрос об отмене решения суда от 7 июня 2019 года по мотиву его незаконности и необоснованности в части удовлетворенных требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, и настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска. Указывается, что проведение судебной экспертизы не было оплачено в связи с тем, что на момент вынесения определения суда о назначении по делу экспертизы, оценщик Шакиров И.А. был исключен из членов саморегулируемой организации "Ассоциация российских магистров оценки", что, по мнению административного ответчика, свидетельствует о невозможности проведения судебной экспертизы указанным лицом.

Лица, участвующие в деле о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены.

Общество с ограниченной ответственностью "В добрый путь", Кабинет Министров Республики Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и исполнительный комитет муниципального образования город Нижнекамск Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан своих представителей в суд не направили.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 и частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Абзацем 2 части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N135-ФЗ) установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (абзац 4 части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В подтверждение своих доводов о несогласии с результатами определения кадастровой стоимости земельного участка административным истцом суду представлен отчет от 12 мая 2017 года N М-120517, составленный по заказу административного истца, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года составила 2044 000 руб.

Разрешая административное исковое заявление в части требований, предъявленных к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, суд первой инстанции исходил из того, что содержание представленного административным истцом отчета не опровергнуто, а допустимых доказательств иной величины рыночной стоимости спорного земельного участка административными ответчиками не представлено, и, указав на отсутствие оснований для признания недостоверной рыночной стоимости земельного участка, определенной в данном отчете, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда в указанной части решения правильными.

Частью 5 статьи 247 КАС РФ определено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с частью 5 статьи 77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

На основании части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Решение суда в указанной части принято с учетом указанных положений закона.

Как следует из материалов дела, определением Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2019 года по ходатайству представителя административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан по делу назначена судебная экспертиза на предмет проверки достоверности отчета от 12 мая 2017 года N М-120517 для подтверждения правильности определения в них величины рыночной стоимости земельного участка и установления его действительной рыночной стоимости. Суд возложил оплату расходов по проведению судебной экспертизы на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, обязав его не позднее 10 мая 2019 года внести на счет для временного распоряжения денежным средствами Верховного Суда Республики Татарстан 40000 руб, подлежащих выплате эксперту; производство по делу было приостановлено на период проведения экспертизы,

6 июня 2019 года производство по делу возобновлено в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по оплате расходов на проведение экспертизы, в основу решения суда положены доказательства рыночной стоимости земельного участка, представленные административным истцом.

В установленном законом порядке оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как правильно указал суд первой инстанции, допустимые доказательства, опровергающие изложенные в отчете от 12 мая 2017 года NМ-120517 выводы о рыночной стоимости земельного участка, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы в обоснование своих возражений, достоверного подтверждения в материалах дела не имеют.

С учетом изложенного решение суда в указанной части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что поручение проведения судебной экспертизы нарушает положения Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности", основан на неправильном толковании норм материального права и норм процессуального права и отмену решения суд не влечет.

В соответствии с частью 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Экспертиза проводится экспертами, являющимися работниками государственного судебно-экспертного учреждения, по поручению руководителя этого учреждения или иными экспертами, которым она поручена судом (часть 1 статьи 79 КАС РФ).

Из преамбулы Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" следует, что настоящий Федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (далее - государственная судебно-экспертная деятельность) в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Производство судебной экспертизы с учетом особенностей отдельных видов судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельство отсутствия у судебного эксперта членства в саморегулируемой организации оценщиков не препятствует поручению ему проведения судебной экспертизы.

При этом судебный эксперт Шакиров И.А. в установленном частью 5 статьи 78 КАС РФ порядке был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и в связи с этим отмену решения суда также повлечь не могут.

В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется, апелляционная жалоба доводов к отмене решения суда в данной части не содержит.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и ном процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 177, 309,311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2019 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи