Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 23 октября 2019 г. по делу N 4Г-2510/2019

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Беляева М.В.

членов президиума Галиакберова А.Ф, Галимуллина И.С, Гилманова Р.Р, Горшунова Д.Н, Романова Л.В.

при секретаре судебного заседания Сафиной А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Сергеевой Надежды Александровны, представляющей интересы Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 февраля 2019 года, поступившей 09 июля 2019 года, по гражданскому делу по иску Копьева Алексея Алексеевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР, истребованному 31 июля 2019 года и поступившему в Верховный Суд Республики Татарстан 23 августа 2019 года, переданному определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан Сазоновой В.Г. от 30 сентября 2019 года для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Татарстан.

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан Сазоновой В.Г, выслушав представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан - Батыру А.П, поддержавшую доводы жалобы, Копьева А.А, возражавшего против доводов жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

Копьев А.А. обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан (далее - Управление) о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периода прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР.

Требования мотивированы тем, что ответчик отказал ему в назначении данной пенсии со ссылкой на отсутствие требуемого стажа не менее 25 лет, в специальный стаж включено 21 год 2 месяца 3 дня.

Оспариваемый им период военной службы по призыву в Вооруженных Силах СССР необоснованно не включен в специальный стаж. Считает, что на день обращения за назначением пенсии его специальный стаж составлял более 2/3 требуемого стажа.

С учетом изложенного, просил признать незаконным решение Управления от 15 августа 2017 года, включить период службы в составе Вооруженных Сил СССР с 17 ноября 1987 года по 28 декабря 1990 года в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, взыскать с Управления судебные расходы.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 06 декабря 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением решение районного суда отменено, принято новое решение.

На Управление возложена обязанность включить в специальный стаж Копьева А.А, дающий право на назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, период прохождения военной службы по призыву в Вооруженных Силах СССР с 17 ноября 1987 года по 28 декабря 1990 года.

С Управления в пользу Копьева А.А. взыскано 450 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, указывая на неправильное толкование судом апелляционной инстанции норм материального права.

Президиум рассматривает дело на основании разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", согласно которым сохраняются процессуальные полномочия президиумов верховных судов республик по рассмотрению кассационных жалоб, представлений, поданных до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, а также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", согласно которым днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции является 01 октября 2019 года.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ, действовавшего до 01 октября 2019 года).

Президиум считает, что при рассмотрении дела такие нарушения судом апелляционной инстанции были допущены.

Суды установили и подтверждается материалами дела, что 02 августа 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением Управления N 835304/17 от 15 августа 2017 года в назначении указанной пенсии ему отказано ввиду отсутствия требуемого стажа не менее 25 лет.

В специальный стаж для назначения пенсии засчитан 21 год 2 месяца 3 дня.

Согласно сведениям трудовой книжки, Копьев А.А. с 01 июля 1992 года по 05 мая 1995 года работал мастером производственного обучения "11 разряда по ЕТС" в СПТУ-102.

Указанный период ответчиком включен бесспорно в специальный стаж истца.

Оспариваемый истцом период прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с 17 ноября 1987 года по 28 декабря 1990 года в специальный стаж не включен в связи с отсутствием у истца не менее 2/3 требуемого стажа на соответствующих видах работ на 1 октября 1993 года в соответствии с законодательством, действующим на день назначения пенсии.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку начало педагогической деятельности истца имело место после 1 января 1992 года, специальный стаж педагогической деятельности отсутствовал как на момент прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР (17 ноября 1987 года по 28 декабря 1990 года), так и на момент изменения правового регулирования спорных отношений, то нормы Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, предусматривавшие возможность зачета в стаж работы по специальности работникам просвещения службы в составе Вооруженных Сил СССР при условии наличия не менее 2/3 требуемого для назначения пенсии стажа работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, не могут применяться при исчислении стажа педагогической деятельности истца для решения вопроса о его досрочном пенсионном обеспечении.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда не согласился, указав, что в период службы Копьева А.А. в рядах Вооруженных сил Российской Федерации действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (утратило силу с 1 октября 1993 года в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 953), подпунктом "г" пункта 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР. Поскольку Положение действовало до 1 октября 1993 года, на момент изменения правового регулирования спорных отношений педагогический стаж у истца имелся.

Президиум находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном толковании норм материального права.

Правовое регулирование назначения пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, закреплено в пункте 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), вступившего в силу с 1 января 2015 года и действующего на момент обращения Копьева А.А. в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665).

Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года, применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства").

Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", утратившим силу с 1 октября 1993 года в связи с изданием Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой", было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (далее - Положение от 17 декабря 1959 года N 1397).

Подпунктом "г" пункта 1 Положения от 17 декабря 1959 года N 1397 предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается, в том числе служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При этом в силу пункта 4 названного положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Из приведенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. Сохранение возможности зачета в стаж работы по специальности учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения иных периодов деятельности, в том числе службы в составе Вооруженных Сил СССР, предусмотрено в силу пункта 4 Положения от 17 декабря 1959 года N 1397 только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до 1 января 1992 года в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.

Суд апелляционной инстанций в обоснование вывода об обязании ответчика включить в стаж Копьева А.А, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период службы истца в составе Вооруженных Сил СССР с 17 ноября 1987 года по 28 декабря 1990 года, сослался на нормы Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, посчитав, что правовое регулирование было изменено с момента, когда это постановление утратило силу, т.е. с 01 октября 1993 года, однако не учел, что в силу подпункта "м" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства") подлежит применению для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место только до 1 января 1992 года. Кроме того, с 01 января 1992 года постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463 были изменены правила исчисления стажа работы для назначения пенсий за выслугу лет работникам образования, и периоды иной деятельности, в том числе служба в Вооруженных Силах СССР, не стали учитываться при исчислении специального стажа для назначения досрочной пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Как следует из материалов дела, начало педагогической деятельности Копьева А.А. имело место с 01 июля 1992 года, следовательно, в силу приведенного выше правового регулирования, нормы Положения от 17 декабря 1959 года N 1397 не могут применяться для учета периода службы истца в Вооруженных Силах СССР при решении вопроса о признании за ним права на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку в период действия названного положения, как установлено судом, у истца отсутствовал стаж педагогической деятельности.

Таким образом, президиум приходит к выводу, что при принятии судебного акта судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных имущественных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем состоявшееся по делу апелляционное определение нельзя признать законным, а кассационная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Поскольку судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства установлены, правильно применены нормы материального права, всем доказательствам дана надлежащая оценка, то в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ, действовавшего до 01 октября 2019 года) президиум считает возможным по данному делу отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 февраля 2019 года и оставить в силе решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2018 года.

Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ, действовавшего до 01 октября 2019 года), президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 февраля 2019 года по данному делу отменить, оставить в силе решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2018 года.

Председательствующий М.В. Беляев