Апелляционное определение СК по гражданским делам Амурского областного суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 33АП-4146/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе

председательствующего Калиниченко Т.В,

судей Бережновой Н.Д, Дружинина О.В,

при секретаре Залевской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсовой Екатерины Викторовны к Охрынкину Сергею Николаевичу о взыскании убытков,

по апелляционным жалобам Фирсовой Екатерины Викторовны, Охрынкина Сергея Николаевича на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 24 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Бережновой Н.Д, пояснения представителя истца - Кочан А.П, действующего на основании доверенности от 11.05.2018, ответчика Охрынкина С.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фирсова Е.В. обратилась в суд с иском к Охрынкину С.Н, указав, что в период с 30 апреля 2005 г. по 12 октября 2008 г. состояла в браке с ответчиком, от брака имеет несовершеннолетнего ребенка - сына Ф.И.О.1, "дата" рождения. После расторжения брака Охрынкин С.Н. уклонялся от участия в воспитании и содержании ребенка, в связи с этим она обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Охрынкина С.Н. алиментов на содержание сына.

Судебным приказом мирового судьи от 29 января 2009 г. с Охрынкина С.Н были взысканы алименты на содержание ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) дохода ежемесячно, на основании судебного приказа службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство, о чем ответчику было достоверно известно. Так, в 2010 г. Охрынкин С.Н. в ОСП по г. Благовещенску написал обязательство об оплате алиментов, был предупрежден о возможном привлечении к уголовной ответственности в случае злостного уклонения от их уплаты, предупрежден о временном ограничении на пользование специальным правом - управлением транспортными средствами. Несмотря на это ответчик по-прежнему уклонялся от уплаты алиментов, оплату алиментов произвел один раз.

Уклонение от уплаты алиментов, неисполнение родительских обязанностей явилось основанием для лишения ответчика родительских прав по решению суда от 26 августа 2014 г.

С целью избежать уплаты долга по алиментам, злоупотребляя своими правами, 28 февраля 2018 г. Охрынкин С.Н. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа о взыскании алиментов.

Определением мирового судьи от 28 февраля 2018 г. судебный приказ о взыскании алиментов был безосновательно отменен с разъяснением о праве на взыскание алиментов в исковом порядке.

В период ведения исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 марта 2018 г. ответчику была определена задолженность по алиментам по состоянию на 01 марта 2018 г. за период с 28 января 2009 г. по 01 марта 2018 г. в размере 1 040 828 рублей 50 копеек.

В связи с отменой судебного приказа исполнительное производство по взысканию алиментов прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 мая 2018 г.

Решением мирового судьи от 03 июля 2018 г, с учетом апелляционного определения от 25 сентября 2018 г. с Охрынкина С.Н. в ее (Фирсовой Е.В.) пользу на содержание сына взысканы алименты в размере 1/6 части всех видов заработка, начиная с 17 мая 2015 г. и до совершеннолетия ребенка.

Уточнив исковые требования, истец требовала взыскать с ответчика убытки в размере суммы алиментов, за период с 29 января 2009 г. по 16 мая 2015 г. - 679 051 рубль 50 копеек, рассчитанной судебным приставом-исполнителем 07 марта 2018 г. по состоянию на 01 марта 2018 г, от уплаты которых ответчик уклонился.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик иск не признал, оспаривал расчет взыскиваемой суммы. Считал, что долг по алиментам у него был не более 300 000 рублей, так как алименты удерживались из его заработка, а в период, когда он не работал, то самостоятельно перечислял деньги истцу, передавал деньги судебному приставу, что подтверждается чеками. Постановление судебного пристава о расчете задолженности, на которое ссылается истец, отменено, поэтому не может быть учтено при рассмотрении данного спора.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 24 июня 2019 г. иск удовлетворен частично. Постановлено взыскать с Охрынкина С.Н. в пользу Фирсовой Е.В. убытки за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего Ф.И.О.1, "дата" рождения, за период с 16 мая 2012 г. по 16 мая 2015 г. в размере 393 698 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. Разрешен вопрос о госпошлине.

В апелляционной жалобе истец Фирсова Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда как необоснованного, удовлетворении заявленного иска в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске. Считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ, ч. 2 ст. 113 СК РФ ввиду виновного поведения ответчика, его уклонения от уплаты алиментов, убытки подлежат взысканию, в том числе, за период, превышающий трехлетний срок - с 29 января 2009 г. по 16 мая 2015 г. Настаивает на расчете убытков исходя из расчета, выполненного судебным приставом-исполнителем по состоянию на 01 марта 2018 г..

В апелляционной жалобе ответчик Охрынкин С.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии нового решения.

Соглашается с выводами суда о том, что у него имеется задолженность по алиментам за период с 2012 г. по 2015 г... Считает, что эту задолженность надлежит исчислять исходя из 1/6 части всех видов заработка, с учетом нахождения на его иждивении двоих несовершеннолетних детей "дата" и "дата" г. рождения от другого брака.

Оспаривает размер взысканной суммы, ссылаясь на то, что имелись различные расчеты долга по алиментам, выполненные судебным приставом-исполнителем. По этим расчетам суммы долга за один и тот же период существенно отличались, чему нет объяснения. Суд не дал оценку этому обстоятельству. Считает, что суд необоснованно определилсумму долга по алиментам, ссылаясь на расчет судебного пристава-исполнителя, так как постановление об утверждении данного расчета отменено. Сумма долга по его (ответчика) расчету за период с мая 2012 г. по май 2015 г. составляет 169 544 рубля 08 копеек.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Кочан А.П. и ответчик Охрынкин С.Н. н доводах апелляционных жалоб настаивали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом первой инстанции установлено, и следует из материалов дела, что Охрынкин С.Н. и Фирсова Е.В. состояли в браке в период с 30 апреля 2005 г. по 12 октября 2008 г, они являются родителями Ф.И.О.1, "дата" рождения.

После прекращения брака с Фирсовой Е.В. Охрынкин С.Н. не исполнял родительские обязанности, в том числе - по предоставлению ребенку регулярного содержания, в связи с этим решением суда от "дата" лишен родительских прав в отношении Ф.И.О.1

Также судом установлено, что судебным приказом мирового судьи от 29 января 2009 г. с Охрынкина С.Н. в пользу Фирсовой Е.В. были взысканы алименты на содержание ребенка в размере ? части всех видов заработка ежемесячно. Данный приказ отменен определением мирового судьи от 28 февраля 2018 г. в связи с возражениями Охрынкина С.Н, поступившими 28 февраля 2018 г.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи от 03 июля 2018 г, с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением от 25 сентября 2018 г, с Охрынкина С.Н. в пользу Фирсовой Е.В. взысканы алименты на содержание сына Ф.И.О.1 в размере 1/6 доли заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 17 мая 2015 г. до совершеннолетия ребенка. В удовлетворении требований о взыскании алиментов за период с 29 января 2009 по 16 мая 2015 г, а также в части заявленного размера алиментов ( 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода отказано.

Разрешая спор, частично удовлетворяя требования Фирсовой Е.В. о возмещении убытков, суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям положения ст. 15 ГК РФ, ст. 113 СК РФ и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания убытков в размере суммы неуплаченных алиментов за период с 16 мая 2012 г. по 16 мая 2015 г, определив размер этой суммы в 393 698 рублей 50 копеек со ссылкой на расчет, произведенный судебным приставом-исполнителем по состоянию на 01 марта 2018 г, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, так как они сделаны в нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В соответствии о ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

На основании ч. 2 ст. 113 СК РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Абзацем 3 части 2 статьи 115 СК РФ предусмотрено, что получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

В силу ч.ч.3,4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков ( ч.ч.1,4 ст. 10 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде судебных актов, в том числе - в Определении от 03.02.2015 N 32-КГ14-17, злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Верховным Судом Российской Федерации высказана правовая позиция, в соответствии с которой по смыслу ст. 15 ГК РФ взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе обязательственного права (Определение от 04.12.2012 N 18-КГ12-70).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков нельзя отказать только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков, подлежащих возмещению, определяет суд с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, не исполнявший своих родительских обязанностей по содержанию ребенка, достоверно знал о том, что по судебному приказу мирового судьи от 29 января 2009 г. с него в пользу Фирсовой Е.В. взысканы алименты на содержание сына Ф.И.О.11 Данный факт ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами исполнительного производства, согласно которым ответчик в 2010-2011 г. давал объяснения судебному приставу-исполнителю по поводу неуплаты алиментов, давал письменное обязательство предоставить справку с места работы, представлял справки с места работы, производил частичную оплату алиментов в 2009, 2011 г.г.

Доказательства, подтверждающие факт надлежащей оплаты алиментов (регулярного ежемесячного участия в содержании ребенка), ответчик суду не представил. При таких обстоятельствах доводы истца о том, что в период до 17 мая 2015 г. ( то есть до даты, с которой взысканы алименты по иску Фирсовой Е.В.) обязанности по содержанию ребенка ответчик исполнял ненадлежащим образом, обоснованы. В период, когда ответчик уклонялся от содержания своего ребенка, расходы по содержанию ребенка полностью несла истец.

Также обоснованными судебная коллегия считает доводы стороны истца о том, что при установленных судом обстоятельствах обращение ответчика в суд с возражениями на судебный приказ являлось злоупотреблением правом, преследовало цель уклонения от уплаты долга по алиментам. Подав возражения на судебный приказ, ответчик извлек выгоду из своего недобросовестного поведения: в нарушение интересов ребенка и Фирсовой Е.В. не исполнил свою обязанность по содержанию ребенка за период до подачи возражений на судебный приказ.

Согласно ч.3 ст. 11 ГПК РФ, абз.3 ч.2 ст. 115 СК РФ, ч.ч.1,4 ст. 10, ст.15 ГК РФ судебная коллегия считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Фирсовой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного невыплатой Охрынкиным С.Н. алиментов, за весь период, в течение которого алименты не были уплачены. Размер причиненных убытков подлежит расчету согласно принципам, установленным ст. 15 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению.

Согласно ч. 1 ст. 195, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Отказывая в удовлетворении иска в части возмещения убытков в размере суммы неуплаченных ответчиком алиментов за период с 29 января 2009 г. по 15 мая 2012 г. включительно, суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права не привел мотивов данного отказа. Судом не дана правовая оценка обстоятельствам, на которые истец ссылалась в обоснование своих доводов о наличии убытков, имеющих место в указанный период по вине ответчика, не исполнявшего своих родительских обязанностей по содержанию ребенка.

Исходя из существа спорных правоотношений юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является объем обязательств ответчика по содержанию сына Ф.И.О.1 в период времени, указанный в иске.

Судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что в период, указанный в иске, он имел обязанности по содержанию не только сына Ф.И.О.1, "дата" рождения, но и сына Ф.И.О.12, "дата" рождения. В силу положений ст. ст. 80,81 СК РФ дети имеют равные права на содержание, получаемое от родителя. Из оспариваемого решения не следует, что суд первой инстанции давал оценку этому обстоятельству при определении размера убытков, подлежащих возмещению. Расчет долга по алиментам, сделан судом с использованием справки судебного пристава-исполнителя о расчете долга, который определялся приставом исходя из размера взысканных алиментов по судебному приказу от 29 января 2009 г. - 1/4 части всех видов заработка ответчика. Обоснование возможности расчета убытков исходя из размера алиментов, учтенного судебным приставом-исполнителем ( ? части всех видов заработка и (или) иного дохода) суд в своем решении не привел, самостоятельно расчет не производил.

С учетом правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных выше, судебная коллегия считает, что размер убытков подлежал определению исходя соразмерной суммы алиментов, которую истец могла бы получать на содержание сына Ф.И.О.1 с учетом обязательств ответчика по содержанию другого ребенка, то есть исходя из 1/6 часть всех видов заработка и (или) иного дохода ответчика. Выводы суда о размере убытков, причиненных истцу ответчиком в результате уклонения от уплаты алиментов за период с 16 мая 2012 г. по 16 мая 2015 г. в размере 393 698 рублей 50 копеек ( то есть из расчета ? всех видов заработка ежемесячно), сделаны в нарушение норм материального и процессуального права, являются необоснованными.

При тех же обстоятельствах необоснованным является отказ в части требований о возмещении убытков за период до 16 мая 2012 г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При рассмотрении спора истец не представила расчет заявленных требований, ссылаясь на расчет долга по состоянию на 01 марта 2018 г, выполненный судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства (т.1 л.д. 77-78).

Между тем, данным расчетом не подтверждается наличие у ответчика долга по алиментам в период с 28.01.2009 по 31.07.2009. Иных доказательств, подтверждающих факт наличия у ответчика задолженности по алиментам за указанный период, истец суду не представила. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца о возмещении убытков за данный период не имеется.

За период с 01.08.2009 по 16.05.2015 г. размер обязательства по денежному содержанию ребенка, исполнения которого истец была вправе требовать от ответчика, составлял 1/6 часть всех видов заработка и (или) иного дохода. Размер убытков, причиненных ответчиком истцу, подлежит определению с учетом данного обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы Охрынкина С.Н. о том, что в период 2009-2012 г. он в полном объеме оплачивал алименты, которые удерживались из его заработка по месту работы, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств полной оплаты алиментов за данный период ответчик суду не представил. Материалами исполнительного производства эти доводы не подтверждаются.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что после 31.07.2009 г. взыскание алиментов за счет заработка ответчика не производилось, судебный пристав-исполнитель неоднократно производил расчет долга по алиментам, исчисляя его с 01.08.2009 за отдельные периоды. В связи с наличием долга Охрынкину С.Н. направлялись извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, он предупреждался об уголовной ответственности за злостную неуплату алиментов, в отношении ответчика 31.01.2011 было применено ограничение на выезд из Российской Федерации.

Также из материалов исполнительного производства усматривается, что Охрынкин С.Н. не уведомлял судебного пристава-исполнителя о месте получения своих доходов, уклонялся от контактов с судебным приставом-исполнителем.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик имел возможность представить доказательства, подтверждающие его возражения. Все представленные Ф.И.О.3 документы, подтверждающие выплату алиментов, судом учтены при оценке спорных правоотношений.

Судом первой инстанции на основании представленных доказательств верно установлено, что Охрынкин С.Н. выплатил Фирсовой Е.В. алименты: 06.04.2010 - 500 рублей, 12.05.2011 - 4 350 рублей, 04.10.2011 - 3500 рублей, 10.12.2011 -3 500 рублей, а всего -11 850 рублей. Иных доказательств уплаты Охрынкиным С.Н. алиментов на содержание сына Ф.И.О.1 материалы дела не содержат, таких доказательств Охрынкин С.Н. судебному приставу-исполнителю и суду не представлял.

С учетом изложенного для определения размера убытков в сумме неполученных алиментов судебной коллегией производится расчет долга ответчика по алиментам за период с 01.08.09 по 16 мая 2015 г. включительно.

Порядок определения задолженности по алиментам установлен ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности ( ч. 3 ст. 102 ).

Пунктом 5.1 главы V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года N 01-16 установлено, что в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

При расчете размера задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации налог на доходы физических лиц в размере 13% не подлежит удержанию, поскольку размер средней заработной платы в Российской Федерации рассчитываемый Федеральной службой государственной статистики, не является реальным доходом должника.

В материалах исполнительного производства имеются сведения о заработной плате ответчика за период с 01.01.2011 по 30.04.2011 -10 000 рублей ежемесячно. Сведений о заработке (ином доходе) за иные периоды в материалах дела не имеется, таких сведений Охрынкин С.Н. судебному приставу-исполнителю не предоставлял.

Таким образом, с учетом объема заявленных требований за весь период неуплаты должником алиментов (за исключением периода, за который представлены сведения о размере заработка) задолженность по алиментам будет рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности на дату 07 марта 2018 г... Установленный размер долга будет соответствовать размеру убытка, причиненного Фирсовой Е.В.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в пределах заявленных требований.

Из расчета судебного пристава-исполнителя, на который истец ссылается в обоснование иска, усматривается, что размер задолженности по алиментам за период с 01.11.2010 по 30.04.2011 ( 6 месяцев) судебный пристав-исполнитель определял с учетом фактического заработка Охрынкина С.Н. по 10 000 рублей ежемесячно. В материалах исполнительного производства имеются сведения о работе Охрынкина С.Н. в указанный период в ООО Управляющая компания "Союз" - справки о заработной плате, трудовая книжка.

Расчетная сумма алиментов за период работы ответчика с 01.11.2010 по 30.04.2011 в ООО Управляющая компания "Союз" составляет:

60 000 руб. - 13% (7 800 руб.) х 1/6 = 8 700 руб.

Доказательств, подтверждающих факт предоставления судебному приставу-исполнителю сведений о доходах за иные периоды, Охрынкин С.Н. не представил. Следовательно, расчетная сумма алиментов за периоды с 01.08.2009-31.10.2010 и с 01.05.2011 по 16.05.2015 г. должна определяться исходя из средней заработной платы по Российской Федерации. Поскольку истец в обоснование своих требований ссылается на расчет долга, сделанный судебным приставом-исполнителем исходя из средней месячной заработной платы по Российской Федерации по состоянию на 01 марта 2018 г, судебная коллегия, рассматривая спор в пределах заявленных требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ производит расчет исходя из средней месячной заработной платы по Российской Федерации по состоянию на 01 марта 2018 г, то есть из средней месячной заработной платы, установленной Росстатом России за февраль 2018 г. - 40 443 руб./мес.

Расчетная сумма алиментов за данный период, то есть за 63 месяца, 16 дней составляет:

40 443 руб. х 1/6 х 63 мес. = 424 651,5 руб.

40 443 руб. х 1/6 : 31 дн. х 16 дн. = 3 478,97 руб.

Итого: 428 130,47 руб.

Общая расчетная сумма алиментов :

428 130,47 руб. + 8 700 руб. = 436 830,47 руб.

С учетом оплаченной суммы 11 850 рублей, сумма убытков, причиненных ответчиком истцу, оставляет 424 980 рублей 47 копеек ( 436 830,47 руб. - 11 850 руб. = 424 980,47 руб.).

Расчет, приведенный в апелляционной жалобе ответчика, судебной коллегией не принимается, поскольку он не соответствует фактической и правовой стороне дела, в расчете неправильно определен размер средней заработной платы по Российской Федерации, с учетом которого производится расчет долга по алиментам.

Также не соответствует фактической и правовой стороне дела расчет задолженности по алиментам, на который ссылается истец.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 449 рублей 80 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, оспариваемое решение в части отказа в возмещении убытков за период до 16 мая 2012 г. подлежит отмене, в остальной части - изменению на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ из-за неправильного определения обстоятельств, имеющих значения для дела, нарушения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 24 июня 2019 г. в части отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков за период до 16 мая 2012 г. - отменить, в остальной части - изменить.

Изложить решение в следующей редакции.

Иск Фирсовой Екатерины Викторовны к Охрынкину Сергею Николаевичу о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Охрынкина Сергея Николаевича в пользу Фирсовой Екатерины Викторовны в счет возмещения убытков, причиненных непредставлением средств на содержание сына Ф.И.О.1, "дата" года рождения, за период с 29 января 2009 г. по 16 мая 2015 г. включительно 424 980 рублей 47 копеек (четыреста двадцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят рублей) 47 копеек.

В остальной части Фирсовой Е.В. в иске к Охрынкину С.Н. о возмещении ущерба отказать.

Взыскать с Охрынкина Сергея Николаевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 449 рублей 80 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи