Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-13568/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б,

судей Баимовой И.А, Русанова Р.А,

при секретаре Сургутской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Новикова Сергея Ивановича к Лукьянову Всеволоду Семеновичу, Администрации Железнодорожного района г.Красноярска, Муниципальному образованию город Красноярск в лице Администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

по апелляционной жалобе Новикова С.И.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 июня 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Новикова Сергея Ивановича к Лукьянову Всеволоду Семеновичу, Администрации Железнодорожного района г. Красноярска, Муниципальному образованию город Красноярск в лице Администрации г. Красноярска отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новиков С.И. обратился в суд с иском к Лукьянову В.С. о признании в порядке приобретательной давности права собственности на квартиру N по адресу: г.Красноярск, "адрес", мотивируя тем, что в его владении находится названная квартира, которая в конце января 1977 года была приобретена у ответчика на деньги родителей истца для него, его сестры Новиковой Тамары Ивановны и брата Новикова Валерия Ивановича, которые впоследствии из этой квартиры выехали, а он остался проживать в ней. До 1979 года родственники вели переписку с Лукьяновым В.С. по поводу переоформления квартиры, пока тот не перестал отвечать на письма. С 05 августа 1990 года истец владеет имуществом открыто, вселил в квартиру свою супругу Шрам (Новикову) В.М, в ней с рождения проживала их дочь Новикова (Овсиенко) Т.С, все члены семьи обслуживались по данному адресу в поликлинике, а дочь ходила в школу. В течение всего срока владения квартирой от собственника и иных лиц к нему претензий не предъявлялось, права на спорное помещение никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования квартирой не заявлялось.

Определением суда от 18.03.2019 года в качестве соответчиков по делу привлечены Администрация Железнодорожного района в г.Красноярске и Муниципальное образование г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Новиков С.И. просит решение суда отменить и удовлетворить его требования, ссылаясь на доводы искового заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Администрации г. Красноярска Лукьянова Н.В. высказывает несогласие с доводами истца, просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела и решение суда, заслушав представителя администрации Железнодорожного района г. Красноярска Таранцову Ю.П, согласную с решением суда, третье лицо Овсиенко Т.С, поддержавшую апелляционную жалобу истца, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о чем пояснила его дочь Овсиенко Т.С. (третье лицо), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствие с п.п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как предусматривалось статьей 21 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 08.12.1961 года, в собственности государства находится основной жилищный фонд в городах и в поселках городского типа.

27 декабря 1991 года Верховным Советом РФ принято Постановление N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность", в соответствие с пунктом 2 которого, а также приложением N3 к которому объекты государственной собственности - жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Статьями 105, 106 ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964 года) предусматривалось право граждан иметь в личной собственности предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения. В личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его).

На момент вселения Новикова С.И. и членов его семьи в спорную квартиру основания возникновения у граждан прав на жилое помещение регулировались Гражданским кодексом РСФСР 1964 года.

Статьями 269, 301-302 ГК РСФСР предусматривалось, что предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производится исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций. Пользование жилым помещением в домах местных Советов депутатов трудящихся и в домах государственных, кооперативных и общественных организаций оформляется договором найма жилого помещения с соответствующим управлением домом. На основании решения о предоставлении в наем жилого помещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся выдает гражданину ордер на занятие жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети и родители. Другие родственники, а также нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в нанятое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Верховным Советом РСФСР 24.06.1983 года утвержден Жилищный кодекс РСФСР, который в первоначальной редакции также не предусматривал возможность граждан иметь в домах местных Советов депутатов квартиры в личной собственности.

Положениями статей 42, 47 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

Статьей 7 Закона СССР от 06.03.1990 года N1305-1 "О собственности в СССР" было предусмотрено, что наниматель жилого помещения в доме государственного и общественного жилищного фонда и члены его семьи вправе выкупить у собственника соответствующую квартиру или дом.

Законом РФ от 06.07.1991 года N1552-1 Жилищный кодекс РСФСР дополнен статьей 49.1, согласно которой граждане могут улучшить свои жилищные условия путем приобретения в собственность жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда за плату в порядке, определяемом соответствующими Советами народных депутатов на условиях, предусмотренных законодательством РСФСР, а также на аукционах.

Законом РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (введен в действие с 11.07.1991 года), предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Статьями 6-8 указанного Закона предусматривалось, что передача и продажа в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом, либо предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, либо учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительным комитетом городского Совета депутатов Октябрьского района г. Красноярска (до выделения из Октябрьского района г.Красноярска Железнодорожного района) 07.09.1970 года Лукьянову Всеволоду Семеновичу был выдан ордер на право занятия 1-комнатной квартиры N в доме N по "адрес" г. Красноярска на состав семьи из 1 человека - Лукьянова В.С.

Согласно архивной выписки из домовой книги (л.д. 14), на регистрационном учете в данной квартире состояли Лукьянов В.С. с 25.07.1970 года, Новиков В.И. ( "дата".) с 07.02.1977 года по 24.07.1978 года на основании формы N как племянник, Новикова Т.И. "дата" с 29.03.1977 года на основании формы N как племянница.

В поквартирной карточке на квартиру (л.д. 80) отражена регистрация ответчика Лукьянова В.С. с 25.12.1970 года, а также Новикова В.И. с 07.02.1977 года по 24.04.1978 года и Новиковой Т.И. с 29.03.1977 года по 29.11.1991 года, однако графа "отношение к нанимателю" не заполнена, нанимателем указан Лукьянов В.С.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 83-84), на момент рассмотрения дела спорное жилое помещение зарегистрировано на праве собственности за муниципальным образованием город Красноярск.

На запрос суда АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" предоставило информацию об отсутствии регистрации на спорную квартиру права собственности по состоянию на 31.12.1998 года на (л.д. 76), а МКУ "Центр недвижимости" ответило, что жилое помещение по "адрес" не приватизировано, заявления о подготовке проекта договора на передачу жилого помещения в собственность граждан не поступали.

Представленные истцом доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что в названном жилом помещении длительное время проживает Новиков С.И, а также члены его семьи и родственники. Так, 19.05.1990 года составлен акт проверки жилищных условий в квартире по "адрес", в котором указано, что в квартире проживают Лукьянов В.С. как квартиросъемщик, Новикова Т.И. - племянница, Кудряшова Оля - дочь. Также в акте указано, что дом принадлежит ПЭО ЖКХ Главкрасноярскстрой.

В обменной карте родильного дома на Шрам В.М. также указан названный адрес (л.д. 18). Истцом представлены многочисленные квитанции об оплате квартплаты, за электроэнергию, за телефон по названному адресу с 1991 по 2018 годы (л.д. 26-53). В части указанных квитанций плательщиком указан Новиков С.И, в части - Новикова Т.И, в части - Лукьянов В.С, за жилое помещение и коммунальные услуги оплачивала также Овсиенко Т.С.

Истцом представлены фрагменты переписки с ответчиком Лукьяновым В.С. (л.д. 8-12), которая велась как по личным и бытовым вопросам (покупка шурупов и т.п.), так и по вопросу оформления некоего "дела", для которого необходимо обращаться к юристу, готовить документы, высылать бланки, однако существа этого "дела" и имевшихся между сторонами договоренностей в переписке не раскрывается.

Отказывая истцу в признании за ним права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, суд первой инстанции исходил из того, что необходимые для признания права собственности по указанному истцом основанию обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку истцом не доказан факт добросовестности владения спорным имуществом, давностное владение Новикова С.И. не является добросовестным, поскольку истец, осуществляя владение квартирой, должен был знать о том, что не является ее собственником и у него отсутствуют основания возникновения права собственности на квартиру, которая не принадлежала на этом праве ее нанимателю (квартиросъемщику) Лукьянову В.С, а находилась в государственной, а затем в муниципальной собственности.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" верно указал, что исковые требования о признании права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности не подлежат удовлетворению, поскольку в обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие договора купли-продажи 1977 года, поскольку с учетом приведенных выше положений закона в соответствующий период времени законодательством возможность граждан иметь в личной собственности квартиру в домах местных Советов депутатов трудящихся и распоряжаться ею путем отчуждения в собственность иного гражданина не предусматривалась.

Спорное жилое помещение с момента постройки дома находилось в государственной собственности РСФСР, а с момента вступления в силу Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 3020-1 (с 21.01.1992 года) перешло в муниципальную собственность города Красноярска, и находится в ней до момента рассмотрения гражданского дела, поскольку приватизация спорного жилого помещения ни Лукьяновым В.С, ни иными пользователями помещения не осуществлялась.

При изложенных обстоятельствах, разрешая спор, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлены относимые, допустимые доказательства в подтверждение их обоснованности.

Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990 года) утратила силу статья 90 ГК РСФСР, 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В этой связи, течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990 года.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

При этом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что даже наниматели, которые (в отличие от истца) законно владеют не приватизированными муниципальными жилыми помещениями, не приобретают на них право собственности автоматически после 15-ти лет владения, поскольку вне зависимости от срока открытого добросовестного владения не приватизированными жилыми помещениями они могут быть приватизированы только в рамках применения Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - уполномоченными органами собственников жилого фонда, а при отказе с их стороны могут быть приватизированы в судебном порядке. Поскольку квартира по "адрес" в г. Красноярске никогда не была приватизирована, применение положений статьи 234 ГК РФ к спорным правоотношениям не допускается.

Иных оснований для возникновения у истца права собственности на жилое помещение судом также не установлено, а со стороны истца не подтверждено и не заявлено. Основания для признания за истцом права собственности на квартиру в порядке приватизации отсутствуют, поскольку в силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" обязательным условием для возникновения права на приватизацию является наличие права пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Вместе с тем, право Новикова С.И. из договора социального найма на спорное жилое помещение отсутствует, поскольку ордер выдан иному лицу, а Новиков С.И. и члены его семьи в него не включены. Предусмотренных Гражданским кодексом РСФСР, а равно Жилищным кодексом РСФСР оснований возникновения прав нанимателя, члена семьи нанимателя у Новикова С.И. не установлено. Вышеприведенные нормы закона устанавливали в качестве обязательного условия возникновения такого права наличие родственных отношений с нанимателем (либо отношение к нему как нетрудоспособного иждивенца), а также соблюдение установленного порядка вселения.

Доводы апелляционной жалобы Новикова С.И. являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Каких-либо доводов, влекущих отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба Новикова С.И. не содержит.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, а процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Новикова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: