Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 03 сентября 2019 г. по делу N 22-211/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Хачирова М.Х,

судей Маковой Н.М. и Париева Р.Р,

при секретаре судебного заседания Дзыба З.А,

с участием прокурора Дзыба Б.Ф,

осужденного Котова Н.П, участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного Котова Н.П. - адвоката Кубановой Э.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Котова Н.П. на приговор Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 июля 2019 года, которым:

Котов Николай Петрович, "данные изъяты",

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Котова Н.П. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, период содержания под стражей постановлено зачесть в срок отбытия наказания.

По делу решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Хачирова М.Х, мнение осужденного Котова Н.П, участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Кубановой Э.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Дзыба Б.Ф, просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Зеленчукского районного суда КЧР от 9 июля 2019 года Котов Николай Петрович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Не согласившись с приговором суда, осужденный Котов Н.П. подал на него апелляционную жалобу, считая обжалуемый приговор необоснованным.

Указывает на то, что он способствовал скорейшему раскрытию и расследованию преступления, после произошедшего сам вызвал "Скорую помощь", однако суд первой инстанции не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ.

Также суд, по мнению осужденного, не учел того, что Котовым Н.П. были вызваны и сотрудники полиции, которым он хотел добровольно заявить о совершенном им преступлении, то есть явиться с повинной. Однако сотрудниками полиции явка с повинной оформлена не была, соответственно суд также не учел это обстоятельство в качестве смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ.

В своей жалобе осужденный указывает на то, что характеризуется положительно, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.

По его мнению, суд первой инстанции допустил нарушение, признав отягчающим наказание обстоятельством алкогольное опьянение Котова Н.П. в момент совершения преступления, поскольку это состояние никак не могло повлиять на совершенное им преступление.

С учетом изложенного, осужденный Котов Н.П. просит приговор Зеленчукского районного суда КЧР от 09 июля 2019 года в отношении Котова Николая Петровича отменить, принять иное, более справедливое и законное решение.

На апелляционную жалобу осужденного Котова Н.П. прокурором Зеленчукского района Булатовым Е.Б. были принесены возражения, в которых прокурор, считая доводы осужденного необоснованными, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

При постановлении приговора указанные требования закона выполнены судом первой инстанции в полном объеме.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, рассматривая данное уголовное дело, правильно установив фактические обстоятельства дела на основе непосредственно исследованных доказательств, пришел к верному выводу о виновности Котова Н.П. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вывод суда о виновности осужденного Котова Н.П. в совершенном им преступлении является обоснованным, подтверждается полно и всесторонне исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых убедительно приведен в приговоре.

Действия осужденного Котова Н.П. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Фактические обстоятельства данного уголовного дела, виновность осужденного и вышеуказанная квалификация действий Котова Н.П. участниками судебного разбирательства не оспариваются.

Органами расследования при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с действующим законодательством.

При назначении наказания суд обоснованно учел фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, личность осужденного Котова Н.П, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Судом также учтено, что Котов Н.П. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обоснованно не признаны смягчающими наказание обстоятельствами оказание медицинской помощи потерпевшей (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ) поскольку Котовым Н.П. скорая помощь была вызвана уже после того как он убедился в смерти потерпевшей.

Также обоснованно не была признана смягчающим наказание обстоятельством и явка с повинной, о которой говорит осужденный. Во-первых, в материалах дела явка с повинной отсутствует и судом не исследовалась, во-вторых как следует из показаний Котова Н.П, сотрудников полиции он не вызывал. Вызваны они были медицинскими работниками, прибывшими по звонку Котова и удостоверившимися в смерти потерпевшей.

Тем не менее, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание Котова Н.П. обстоятельств в соответствии с п.п. "г,з," ч. 1ст. 61 УК РФ судом признано наличие у осужденного малолетних детей, аморальность поведения потерпевшей "ФИО"8, явившегося поводом для преступления.

Также, судом достоверно установлено, не оспаривалось участниками судебного заседания, в том числе самим осужденным, тот факт, что при совершении преступления осужденный Котов Н.П. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что установлено Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N... от "дата", согласно которому у Котова Николая Петровича, "дата" года рождения, "дата" установлено алкогольного опьянение (т. N... л.д. N... ), которое, по мнению суда, повлияло на его поведение и послужило поводом для совершения преступления, вызвало в нем неконтролируемую вспышку агрессии в отношении потерпевшей и последующее её избиение, повлекшее смерть потерпевшей.

Таким образом, вывод суда о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления Котовым Н.П. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции об исправлении осужденного Котова Н.П. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, приведенных в приговоре.

Отбывание наказания Котову Н.П. правильно назначено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям уголовного закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим данным о личности осужденного.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, уголовный закон применен судом правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 389.16, 389.17, 389.18 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного Котова Н.П, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленчукского районного суда от 09 июля 2019 года в отношении Котова Николая Петровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Котов Н.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в порядке, установленном гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий подпись М.Х. Хачиров

Судьи подпись Н.М. Макова

подпись Р.Р. Париев

Копия верна:

Председательствующий М.Х. Хачиров