Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 07 августа 2019 г. по делу N 33а-929/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Матакаевой С.К,

судей Лайпанова А.И, Растовой С.Д,

при секретаре Хабовой М.Т,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Правительства Карачаево-Черкесской Республики на решение Прикубанского районного суда КЧР от 08 апреля 2019 года по делу по административному исковому заявлению Правительства Карачаево-Черкесской Республики к администрации Прикубанского муниципального района КЧР об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Лайпанова А.И, объяснения представителя Правительства КЧР - Байрамкуловой Л.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Правительство Карачаево-Черкесской Республики обратилось в суд с административным иском к администрации Прикубанского муниципального района КЧР о признании незаконными действий ответчика, выраженных в составлении акта N... от "дата" обследования индивидуального жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: КЧР, "адрес"; отмене названного акта; об обязании администрации Прикубанского района КЧР перевести в соответствии с п.1 ст.23 ЖК РФ указанное жилое помещение в нежилое (вывести из состава жилого фонда); письменно предупредить граждан, проживающих в указанном домовладении о необходимости немедленного отселения в безопасное для жизни место; направить письмо в Территориальный пункт ОФМС России по КЧР в Прикубанском районе о снятии с регистрационного учета граждан, зарегистрированных по вышеуказанному адресу.

В обоснование иска указано, что судебным актом от "дата" с Правительства КЧР в пользу А.Б.Х... взыскано в целях отселения в безопасное место "данные изъяты" руб, составляющих стоимость принадлежащего ей домовладения и земельного участка, пострадавших в 2004 году в результате схода микроселей. Поскольку решение суда исполнено, а А.Б.Х. не переселилась в другое место и продолжает проживать по указанному адресу, Правительством КЧР в адрес главы администрации Прикубанского района направлено письмо о принятии мер в виде перевода жилого помещения в нежилое, предупреждения граждан о необходимости отселения и других действий. Однако администрацией эти требования не выполнены, при этом составлен акт обследования жилого "адрес" от "дата" о его пригодности для проживания.

Административный истец полагает такие действия ответчика незаконными, не соответствующими требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ N... от "дата". Истец считает, что акт обследования основан только на результатах визуального обследования без дополнительного привлечения экспертов, а выводы комиссии противоречат решению суда от 24.03.2006.

В судебное заседание суда первой инстанции надлежаще извещенные представители административного истца, административного ответчика, а также заинтересованные лица и их представители не явились.

Решением Прикубанского районного суда КЧР от 08 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено:

Признать незаконными действия администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, выразившиеся в составлении "дата" акта N... обследования индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, "адрес".

Отменить акт N... обследования индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, "адрес", составленный комиссией администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики "дата".

Обязать администрацию Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики провести оценку соответствия жилого дома, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, "адрес", требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Правительства Карачаево-Черкесской Республики к администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о возложении обязанностей: перевести в соответствии с п. 1 ст. 23 ЖК РФ жилое помещение, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, "адрес" в нежилое (вывести из состава жилого фонда); письменно предупредить граждан, проживающих в вышеуказанном домовладении о необходимости немедленного отселения в безопасное для жизни место; направить письмо в Территориальный пункт ОФМС России по КЧР в Прикубанском районе о снятии с регистрационного учета граждан, зарегистрированных по вышеуказанному адресу.

Суд также обязал администрацию Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и в Правительство Карачаево-Черкесской Республики, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Правительства КЧР ставится вопрос об отмене судебного акта в части отказа в удовлетворении требований ввиду нарушения норм материального и процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении требований Правительства в полном объеме. Податель жалобы считает, что судом неверно отражены требования административного истца, так как требования об обязании администрации муниципального района снять с регистрационного учета по месту жительства жильцов дома по адресу: "адрес", не содержалось ввиду того, что принятие такого решения не входит в компетенцию органов местного самоуправления. Между тем Правительство КЧР просило суд обязать администрацию района письменно уведомить жильцов домовладения о необходимости отселения в безопасное для жизни место и направить письмо в территориальный пункт ОФМС о снятии с регистрационного учета граждан, зарегистрированных по названному адресу, тогда как в судебном акте содержатся ссылки на нормативно-правовые акты на основании которых принято решение об отказе в иске о снятии граждан с регистрационного учета, которые не заявлялись. Полагает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных Правительством КЧР требований, тогда как судом не установлены обстоятельства имеющие значение для дела, а именно причины непринятия администрацией района мер по исполнению решения суда от 24.03.2006, что, по мнению подателя жалобы, является основанием для отмены решения суда. При этом судом не учтено то, что администрация муниципального района, являющаяся соответчиком по гражданскому делу по заявлению А.Б.Х, по результатам которого вынесено решение суда от 24.03.2006, обязана была предпринимать меры направленные на исполнение судебного акта в виде письменного предупреждения граждан, проживающих в спорном домовладении и направление письма в территориальный пункт ОФМС о снятии с регистрационного учета зарегистрированных по указанному адресу граждан.

Судом применен не подлежащий применению Закон РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", что также является основанием для его отмены судом апелляционной инстанции. Считает, что судом не дана оценка тому, что судебным решением от 24.03.2006 установлены фактические обстоятельства дела на основе актов обследований, то есть вопрос о непригодности для проживания на территории спорного домовладения в силу нахождения в опасной зоне схода селевых потоков не подлежит доказыванию вновь, так как установлен вступившим в законную силу решением суда. В связи с чем, податель жалобы ссылается на то, что достаточным основанием для удовлетворения требований Правительства КЧР является признание вступившим в силу решением суда необходимости переселения из спорного домовладения; фактическое перечисление денежных средств во исполнение названного судебного акта; не приобретение А.Б.Х. земельного участка и домовладения для переселения в безопасное место; непринятие администрацией муниципального района мер, направленных на переселение А.Б.Х. в безопасное место для проживания.

В своих возражениях на апелляционную жалобу администрация Прикубанского муниципального района просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Правительства КЧР просил удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст.ст.150, 307 КАС РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что А.Б.Х. на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КЧР, "адрес". Из акта обследования объекта, поврежденного в результате селевых дождей с градом в "адрес" от "дата" следует, что в связи с имеющимися повреждениями жилого дома необходимо отселение его жителей.

Акт обследования воздействия оползневых явлений на жилой дом в "адрес" свидетельствует о том, что жилой дом находится в аварийном состоянии, дальнейшее развитие которого может привести к разрушению жилого строения с угрозой жизни людей, проведение защитных мероприятий и ремонта нецелесообразно, рекомендуется отселение жителей дома.

В акте оперативного геологического обследования домовладения от "дата" указано, что участок домовладения находится в селеопасной зоне. Попытки отвести воду нагорными отводными каналами от данного домовладения приведут к эрозии почвенно-растительного слоя на склоне и спровоцируют во время выпадения сверхнормативных осадков сход грязево-водных потоков в другом месте склона. Домовладение находится в месте схода грязево-водных потоков (микроселей) и проживание в нем людей представляет угрозу для их безопасности.

В целях предотвращения чрезвычайных ситуаций рекомендовано отселение проживающих людей, запрет строительства любых жилых и хозяйственных построек, принятие мер по предотвращению дальнейшей эрозии почвенно-растительного слоя, внесение участка в реестр активного появления ЭГП и т.д.

Акт N... от "дата" Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР свидетельствует о том, что в ходе визуального осмотра домовладения, а также представленных документов обследования другими организациями, установлена невозможность проживания на территории домовладения и необходимость отселения людей из опасной зоны.

24 марта 2006 года Черкесским городским судом КЧР вынесено решение в соответствии с которым с Правительства КЧР в пользу А.Б.Х. взыскана стоимость принадлежащего ей домовладения и земельного участка в размере "данные изъяты" руб. Указанное решение вступило в законную силу 02.05.2006.

В рассматриваемом случае, подача административного искового заявления преследует цель исполнения решения Черкесского городского суда КЧР от 24.03.2006.

В связи с изложенным, в числе прочих требований, административный истец просил суд обязать администрацию Прикубанского муниципального района перевести в соответствии с п.1 ст.23 ЖК РФ жилое помещение, расположенное по адресу: КЧР, "адрес" в нежилое (вывести из состава жилого фонда); письменно предупредить граждан, проживающих в вышеуказанном домовладении о необходимости немедленного отселения в безопасное для жизни место; направить письмо в Территориальный пункт ОФМС России по КЧР в Прикубанском районе о снятии с регистрационного учета граждан зарегистрированных по вышеуказанному адресу и недопущении регистрации граждан по указанному адресу.

В удовлетворении данных требований истцу отказано, что и послужило основанием для обращения административного истца с апелляционной жалобой.

Как правильно указал суд первой инстанции процедура перевода жилого помещения в нежилое помещение, предусмотренная статьями 22 и 23 Жилищного кодекса РФ по существу направлена на изменение целевого назначения и характера использования помещения и инициируется собственником соответствующего помещения.

Перевод жилого помещения в нежилое не допускается, если переводимое помещение используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве постоянного места проживания.

Оспаривая решение суда и обосновывая необходимость обязания администрации Прикубанского муниципального района КЧР совершить действия требуемые Правительством КЧР, в удовлетворении которых административному истцу было отказано, податель жалобы ссылается на то, что постановления суда (подразумевается вышеуказанное решение суда от "дата") являются обязательными для всех без исключения и подлежат исполнению.

Между тем, следует учитывать, что решение суда от 24.03.2006 исполнено Правительством КЧР "дата", т.е. спустя более шести лет, без какой-либо индексации присужденных денежных средств. Следовательно, А.Б.Х. была лишена возможности приобрести домовладение и земельный участок в другом, безопасном месте.

При таких обстоятельствах, исходя из обстоятельств дела и заявленных административным истцом требований, оснований для обязания администрации Прикубанского муниципального района КЧР перевести в соответствии с п.1 ст.23 ЖК РФ жилое помещение, расположенное по адресу: КЧР, "адрес" в нежилое (вывести из состава жилого фонда), вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не имелось.

Также несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о применении судом закона, не подлежащего применению и наличия факта неисполнения администрацией Прикубанского района КЧР мер, направленных на исполнение решения суда от 24.03.2006 в виде не направления предупреждения гражданам о необходимости немедленного отселения в безопасное для жизни место.

Выводы суда по требованиям административного истца являются мотивированными и основанными на нормах права, подлежащих применению в данных спорных правоотношениях. Несогласие истца с выводами суда само по себе не может являться основанием для отмены решения суда. Указывая на применение судом закона не подлежащего применению, податель жалобы, в нарушение требований п.4 ч.1 ст.299 КАС РФ, не обосновывает свой довод и не указывает на норму права, которую, по мнению подателя жалобы, должен был применить суд при рассмотрении заявленного требования об обязании направить письмо в Территориальный пункт ОФМС России по КЧР в Прикубанском районе о снятии с регистрационного учета граждан зарегистрированных по вышеуказанному адресу и недопущении регистрации граждан по указанному адресу.

Вывод суда об отказе в обязании администрации Прикубанского муниципального района КЧР письменно предупредить граждан, проживающих в вышеуказанном домовладении о необходимости немедленного отселения в безопасное для жизни место, также основан на всестороннем исследовании обстоятельств дела с учетом решения Черкесского городского суда КЧР от 24.03.2006 в котором не указано на необходимость совершения определенный действий со стороны администрации Прикубанского муниципального района КЧР.

В соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение;

3) отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;

4) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса;

5) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке установлены в ст.310 КАС РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку верных по своей сути выводов суда первой инстанции, обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка судом первой инстанции при рассмотрении дела и вынесении оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда КЧР от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства КЧР - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: