Решение Верховного Суда Республики Крым от 21 октября 2019 г. по делу N 21-826/2019

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галбура Павла Ивановича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю ФИО4 от 22 марта 2019 года N, решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена аукционной комиссии по осуществлению закупок для нужд муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Марфовская средняя общеобразовательная школа" Ленинского района Республики Крым (далее МБОУ "Марфовская СОШ") Галбура Павла Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю ФИО4 от 22 марта 2019 года N, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 20 мая 2019 года, Галбур П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, Галбур П.И. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, либо просит освободить от наказания заменив административный штраф на предупреждение.

Галбур П.И, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, явку защитника не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного закона, требованиям документации о таком аукционе (пункты 1, 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Частью 5 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Из материалов дела следует, что государственным заказчиком 22 мая 2018 года на официальном сайте в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона N и документация о проведении аукциона в электронной форме на капитальный ремонт кровли МБОУ "Марфовская СОШ". Начальная (максимальная) цена контракта составила "данные изъяты" рублей. На участие в аукционе поступило 10 заявок.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16 июля 2018 года, подписанным кроме прочих членом единой комиссии по осуществлению закупок для нужд МБОУ "Марфовская СОШ" Галбуром П.И, заявка под N 4 признана несоответствующей требованиям аукционной документации на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ввиду несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Основанием для отказа в допуске заявки явился тот факт, что участник закупки под N 4 по позициям металлочерепица не указана точная длина листа, а указано минимальное и максимальное значение; по позициям бруски тип 1-3 и доски тип 1-6 не указана конкретная порода хвойной древесины, следовательно, участником электронного аукциона предложен товар, не соответствующий требованиям документации об электронном аукционе.

7 марта 2019 года должностным лицом административного органа в отношении члена единой комиссии по осуществлению закупок для нужд МБОУ "Марфовская СОШ" Галбура П.И. составлен протокол об административном правонарушении, а также 22 марта 2019 года в отношении последнего вынесено постановление N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение при принятии решения об отказе заявке с порядковым номером 4 в допуске к участию в аукционе в нарушение требований, установленных частью 5 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку заявка соответствовала требованиям, предусмотренным документацией об аукционе.

Фактические обстоятельства дела и виновность Галбура П.И. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 7 марта 2019 года; приказом о создании комиссии по осуществлению закупок МБОУ "Марфовская СОШ" от 4 июля 2018 года N 13-х, решением 1-й сессии 1 созыва Марфовского сельского совета Ленинского района Республики Крым от 29 сентября 2014 года N 5 "Об избрании главы муниципального образования Марфовское сельское поселение Республики Крым - председателя Марфовского сельского совета", протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16 июля 2018 года, заявкой на участие в электронном аукционе N 4, извещением о проведении электронного аукциона, а также другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Галбура П.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из положений документации об аукционе, заказчиком при установлении описания товара по показателям не было предусмотрено указание на конкретную величину длины листа металлочерепицы и конкретной породы хвойной древесины, а указаны минимальные и максимальные размеры длины листа металлочерепицы и требование о досках хвойных пород, следовательно, указание в заявке N 4 минимальных и максимальных показателей длины листа металлочерепицы, а также неуказание конкретной породы хвойной древесины, не является нарушением требований документации об аукционе.

Таким образом, член единой комиссии по осуществлению закупок для нужд МБОУ "Марфовская СОШ" Галбур П.И. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса, поскольку оснований считать первую часть заявки N 4 не соответствующей требованиям документации об аукционе не имелось.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судьёй районного суда норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению, является следствием субъективного толкования правовых норм и основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Административное наказание назначено Галбуру П.И. в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.

Постановление о привлечении Галбура П.И. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы о необходимости применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным в силу следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица административного органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное Галбуром П.И. административное правонарушение малозначительным, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, как и не установлено оснований для применения положений статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов, а лишь указывают на несогласие Галбура П.И. с видом и размером назначенного ему наказания.

Таким образом, учитывая, что юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, закон, регулирующий возникшие правоотношения, применен верно, а нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю ФИО4 от 22 марта 2019 года N, решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена аукционной комиссии по осуществлению закупок для нужд муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Марфовская средняя общеобразовательная школа" Ленинского района Республики Крым Галбура Павла Ивановича оставить без изменения, жалобу Галбура Павла Ивановича - без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова