Решение Верховного Суда Республики Крым от 21 октября 2019 г. по делу N 21-842/2019

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Приходько Надежды Васильевны на определение судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 28 августа 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель, заведующего отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 от 14 декабря 2018 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Приходько Надежды Васильевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель, заведующего отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 от 14 декабря 2018 года N Приходько Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

17 июня 2019 года Приходько Н.В. на вышеназванное постановление подана жалоба в Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым с одновременным заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 28 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства Приходько Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица отказано.

Не согласившись с определением судьи районного суда, Приходько Н.В. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку основания для восстановления срока обжалования постановления по делу имелись, так как срок обжалования был пропущен по уважительным причинам.

Приходько Н.В, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого определением от 21 октября 2019 года отказано, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления выносится определение (часть четвертая статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Отказывая Приходько Н.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица административного органа, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии у Приходько Н.В. объективных препятствий для обращения в суд с жалобой в установленный законом срок.

Однако с такими выводами согласиться нельзя в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Приходько Н.В. 30 апреля 2019 года была получена копия постановления об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

8 мая 2019 года, то есть в пределах срока, установленного статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Приходько Н.В. обжаловала указанное постановление в Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым путем подачи административного иска, в принятии которого определением суда от 8 мая 2019 года Приходько Н.В. было отказано.

Согласно поступившему ответу на запрос копия определения суда об отказе в принятии к производству административного искового заявления от 8 мая 2019 года получена Приходько Н.В. 17 июня 2019 года, после чего 17 июня 2019 года, то есть в тот же день, Приходько Н.В. подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым.

Таким образом, Приходько Н.В, обратившись в суд с административным иском об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в срок, установленный статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, которая от неё требовалась для соблюдения сроков подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при этом отказ в принятии административного искового заявления был обусловлен неправильным определением Приходько Н.В. порядка обжалования постановления.

Данные действия Приходько Н.В. позволяют сделать вывод о том, что она добросовестно пользовалась правами, которыми наделена согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, и имела намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах судья районного суда необоснованно счел неуважительными причины пропуска Приходько Н.В. срока при обращении в суд с жалобой на постановление, что повлекло нарушение её права на судебную защиту.

Учитывая изложенное, определение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - направлению в Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым на стадию принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Приходько Надежды Васильевны удовлетворить.

Определение судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 28 августа 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель, заведующего отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 от 14 декабря 2018 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Приходько Надежды Васильевны отменить, дело направить в Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым на стадию принятия жалобы к производству.

Судья О.А. Шидакова