Определение Верховного Суда Республики Крым от 22 октября 2019 г. по делу N 21-849/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 августа 2019 г. N 12-140/2019,

установил:

постановлением Административной комиссии городского округа Алушта от 26.07.2017 года N 99 Стешенко М.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Данное постановление Административной комиссии обжаловано Стешенко М.Т. в судебном порядке в июле 2019 года.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 августа 2019 г. жалоба защитника Стешенко М.Т. - Александровской О.Г. на постановление Административной комиссии городского округа Алушта от 26.07.2017 года N 99 возвращена заявителю, в связи с пропуском срока на обжалование постановления административной комиссии.

Определение городского суда мотивировано тем, что жалоба подана с пропуском срока на обжалование, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным определением Алуштинского городского суда, защитник Стешенко М.Т. - Александровская О.Г. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 21.08.2019 г, направить дело для рассмотрения жалобы по существу в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, судом первой инстанции неправомерно сделан вывод о пропуске срока на обжалование постановления административной комиссии городского округа Алушта N 99 от 26.07.2017 года.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав защитника Стешенко М.Т. - адвоката Сварцевич А.А, прихожу к следующим выводам.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 названного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановление Административной комиссии от 26.07.2017 года о привлечении Стешенко М.Т. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" было направлено последней заказным письмом по ее месту жительства, и в последствии возвращено отправителю в связи с отказом 31.08.2017 года Стешенко М.Т. от получения почтового конверта, что подтверждается, списком почтовых отправлений от 03.08.2017 года Административной комиссии, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29851613010505 (л.д.14).

Жалоба защитника Стешенко М.Т. - Александровской О.Г. была подана в Алуштинский городской суд Республики Крым только 11.07.2019 года, то есть за пределами установленного законном срока на обжалование постановление Административной комиссии (л.д.1).

Посчитав, что датой извещения Стешенко М.Т. о вынесении в отношении нее постановления Административной комиссии является дата ее отказа от получения конверта - 31.08.2017 года, суд первой инстанции правомерно возвратил жалобу Александровской О.Г. поданную в интересах Стешенко М.Т. как поданную с нарушением срока на обжалование постановления Административной комиссии от 26.07.2017 года.

При подготовке дела к рассмотрению, судом апелляционной инстанции определением от 30.09.2019 года были истребованы из Административной комиссии городского округа Алушта Республики Крым заверенные копии административного материала, послужившие основанием для привлечения 26.07.2017 года Стешенко М.Т. к административной ответственности по ст. 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" (в том числе протокол заседания комиссии, а также документы подтверждающие направление Стешенко М.Т. копии постановления от 26.07.2017 года по месту ее жительства).

Согласно поступившим заверенным копиям административного материала N99/10, приобщенным к материалам дела, установлено, что Стешенко М.Т. действительно отказалась 31.08.2017 года от получения постановления Административной комиссии от 26.07.2017 года, что и подтверждается материалами административного дела.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о возврате жалобы защитника Стешенко М.Т. - Александровской О.Г. на постановление Административной комиссии городского округа Алушта от 26.07.2017 года N 99, в связи с пропуском срока на его обжалование является верным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

определил:

жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 августа 2019 г. N 12-140/2019 - оставить без удовлетворения.

Определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 августа 2019 г. N 12-140/2019 - без изменения.

Судья "данные изъяты" Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"