Решение Верховного Суда Республики Крым от 28 октября 2019 г. по делу N 21-884/2019

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермакова Ивана Валериевича на определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 августа 2019 года о возвращении жалобы Ермакова Ивана Валериевича на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД России по г.Ялте ФИО4 от 5 июля 2019 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермакова Ивана Валериевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД России по г.Ялте ФИО4 от 5 июля 2019 года N Ермаков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано Ермаковым И.В. в Ялтинский городской суд Республики Крым.

Определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 августа 2019 года жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока.

Не согласившись с указанным определением, Ермаков И.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой указал, что определение является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, а жалоба - принятию к производству, поскольку срок на обжалование им не пропущен, так как должен исчисляться с момента получения им решения вышестоящего должностного лица по его жалобе на постановление.

Ермаков И.В. и защитник Мысляев С.И. в судебном заседании жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней, просили её удовлетворить.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно частям 1, 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД России по г.Ялте ФИО7 N вынесено 5 июля 2019 года, копия данного постановления получена Ермаковым И.В. также 5 июля 2019 года.

Не согласившись с указанным постановлением, Ермаков И.В. 17 июля 2019 года обжаловал его вышестоящему должностному лицу. Письмом начальника УМВД России по г.Ялте ФИО6 от 30 июля 2019 года Ермакову И.В. сообщено, что его жалоба на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД России по г.Ялте ФИО4 от 5 июля 2019 года N подана за пределами срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оставлена без удовлетворения. Данный ответ получен Ермаковым И.В. 22 августа 2019 года.

При принятии процессуального решения на стадии подготовки дела к рассмотрению судьёй городского суда установлено и подтверждается материалами дела, что жалоба на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД России по г.Ялте ФИО4 от 5 июля 2019 года была направлена Ермаковым И.В. в городской суд 27 августа 2019 года, то есть с пропуском установленного статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования. При этом Ермаковым И.В. не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Установив указанные обстоятельства, судья городского суда обоснованно возвратил жалобу Ермакову И.В. в связи с пропуском им срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В силу статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое определение вынесено судьёй городского суда на стадии подготовки дела к рассмотрению, при этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает проведение судебного заседания, поскольку вопросы процессуального характера на данной стадии разрешаются судьей единолично без извещения участников производства по делу.

Согласно частям 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из содержания жалобы следует, что Ермаков И.В. обжалует постановление по делу об административном правонарушении от 5 июля 2019 года, при этом решение вышестоящего должностного лица по его жалобе на указанное постановление им не обжалуется.

Кроме того, подача Ермаковым И.В. жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу не приостанавливает течение установленного законом срока для обжалования данного постановления в суд, а учитывается в дальнейшем судьёй при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления. Однако о восстановлении срока обжалования заявитель не ходатайствовал, в связи с чем судья городского суда правомерно возвратил жалобу без рассмотрения.

Доводы Ермакова И.В. и его защитника о том, что срок обжалования постановления по делу подлежит исчислению с момента получения ответа вышестоящего должностного лица на его жалобу, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае установление обстоятельств обжалования постановления вышестоящему должностному лицу, соблюдения сроков такого обжалования, а также причин, послуживших основанием для пропуска срока обжалования и их уважительность подлежат выяснению судьёй городского суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления в суд.

Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Таким образом, определение о возвращении жалобы без рассмотрения вынесено судьей городского суда в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 августа 2019 года о возвращении жалобы Ермакова Ивана Валериевича на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД России по г.Ялте ФИО4 от 5 июля 2019 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермакова Ивана Валерьевича оставить без изменения, жалобу Ермакова Ивана Валериевича - без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова