Решение Верховного Суда Республики Крым от 28 октября 2019 г. по делу N 21-899/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием Шацило Леонида Леонидовича, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Наманюка Романа Ивановича на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 сентября 2019 года на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Наманюка Романа Ивановича от 02 июля 2019 года N18810082190000949333 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шацило Леонида Леонидовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Наманюка Р.И. от 02 июля 2019 года N18810082190000949333 Шацило Л.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шацило Л.Л. обжаловал его в судебном порядке.

Решением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 сентября 2019 года жалоба Шацило Л.Л. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Наманюка Р.И. от 02 июля 2019 года N18810082190000949333 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворена. Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Наманюка Р.И. 02 июля 2019 года N18810082190000949333 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шацило Л.Л. отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Наманюк Р.И. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 сентября 2019 года, ссылаясь на его незаконность.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Наманюк Р.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции 28 октября 2019 года не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Шацило Л.Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции 28 октября 2019 года против доводов жалобы возражал, просил в её удовлетворении отказать.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Наманюка Р.И. на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 сентября 2019 года в отсутствие должностного лица, подавшего жалобу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения Шацило Л.Л, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, Шацило Л.Л. 02 июля 2019 года в 16 часов 18 минут на ул. Пушкина, 46 в г. Симферополе, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требование дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" с табличкой 8.24, осуществил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" с табличкой 8.24.

При таких обстоятельствах в отношении Шацило Л.Л. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Наманюка Р.И. от 02 июля 2019 года N18810082190000949333 Шацило Л.Л. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что из представленной МКУ Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя выкопировки из проекта организации дорожного движения, в части дислокации технических средств организации дорожного движения по ул. Пушкина, в районе домов 44, 46 следует, что на участке местности от перекрестка улиц Маяковского - Пушкина (дома N2/42) до конца улицы Пушкина отсутствует знак 3.27 "Остановка запрещена" с табличкой 8.24 "Работает эвакуатор".

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Наманюк Р.И. в своей жалобе указывает, что материалами дела подтверждается факт нарушения Шацило Л.Л. действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" с табличкой 8.24 "Работает эвакуатор".

Данные доводы не могут повлечь отмену обжалуемого решения судьи, исходя из следующего.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

В рассматриваемом же случае с вынесенным решением судьи не согласно лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Шацило Л.Л. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 02 июля 2019 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истекал 02 сентября 2019 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статей 46, 50 и 55 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, отмена состоявшегося по делу судебного акта и возобновление производства по делу невозможны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 сентября 2019 года на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Наманюка Романа Ивановича от 02 июля 2019 года N18810082190000949333 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шацило Леонида Леонидовича оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Наманюка Романа Ивановича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"