Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 октября 2019 г. по делу N 33-3862/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В,

судей Кузнецовой Е.А, Сыча М.Ю,

при секретаре Медвидь А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Разбан Анны Владимировны к Автономной некоммерческой организации профессионального образования "Джанкойский городской спортивно-технический клуб крымской региональной общественной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту", Администрации города Джанкоя Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третьи лица: Малахин Владимир Григорьевич, несовершеннолетние Малахин Алексей Дмитриевич, Разбан Максим Алиевич, Разбан Алан Олегович в лице законного представителя Разбан Анны Владимировны, Отдел по дела несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Джанкоя Республики Крым, Джанкойский городской совет Республики Крым о признании документов недействительными, установлении границ, о сносе самовольного строения, взыскании морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Разбан Анны Владимировны - Борисенко Валентины Евгеньевны на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 05 февраля 2019 года,

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Разбан А.В. обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации профессионального образования "Джанкойский городской спортивно-технический клуб крымской региональной общественной организации "Добровольное общество содействие армии, авиации и флоту", Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрации города Джанкоя Республики Крым о признании недействительными акта (протокола) описания, установления и согласования границ земельного участка по "адрес" от 21.03.2001 г, плана установления границ землепользования Джанкойского СТК ОСОУ по адресу: "адрес" от 2001 г.; акта установленных границ землепользования по адресу: "адрес" от 2003 г, содержащийся в документе "Проект отвода земельного участка и Технический отчет по установлению границ в натуре гр. Малахиной А.В. для строительства жилого дома и хозяйственных построек в "адрес"" 2003 г.; об установлении точных границ земельных участков, кадастровый N, общей площадью 0,0522 га, расположенного по адресу: "адрес" расположенного по адресу "адрес"; возложении обязанности на АНО ПО "Джанкойский ГСТК КРОО "ДОСААФ" прекратить нарушение права пользования земельным участком истца; сносе за счет АНО ПО "Джанкойский ГСТК КРОО "ДОСААФ" неправомерно возведенного на земельном участке истца строения "Пневматический Тир"; взыскании с АНО ПО "Джанкойский ГСТК КРОО "ДОСААФ" в пользу Разбан А.В. 20 000,0 руб. в качестве компенсации морального вреда (с учетом уточненных требований).

Требования мотивированы тем, что истица является собственником земельного участка площадью 0,0522 га, целевое назначение: строительство и обслуживание жилого дома по адресу: "адрес", кадастровый N, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю от 14.10.2004 года.

После проведения уточняющего межевания и постановки на кадастровый учет выяснилось, что собственник земельного участка, граничащего с земельным участком истца, неправомерно возвел на земельном участке хозяйственную постройку "Бывший тир", что препятствует осуществлению прав истца по освоению и использованию принадлежащего ей земельного участка, а также подтверждается строительно-техническим исследованием ИП ФИО19

Деревянное строение "Бывшего тира", часть которого находится на участке "адрес", нарушает права владения, пользования и распоряжения Разбан А.В. своим имуществом в полном объеме.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 5 февраля 2019 года в удовлетворении иска Разбан А.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Разбан А.В. - Борисенко В.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании истица поддержала апелляционную жалобу по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что решением Джанкойского городского совета Автономной Республике Крым от 17 октября 1997 года передано в собственность Малахиной А.В. земельный участок площадью 496 кв.м. по "адрес" для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (т.1 л.д. 141).

Начальником управления градостроительства, архитектуры и регулирования земельных отношений ФИО20 4 июня 2003 г. утверждено заключение о возможности целевого использования земельного участка, согласно выводов которого данный земельный участок в пределах границ соответствует нормативным величинам, предусмотренным ДБН 360- 92* и рекомендуется для предоставления в пользование (собственность) в соответствии с Земельным законодательством Украины, для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома. Часть земельного участка (1-2- 5-6-1) расположена в пределах красных линий "адрес", приватизации не подлежит, согласно ст. 83 Земельного кодекса Украины (том 1 л.д. 144-147).

На основании договора N от 2 июня 2003 г, заключенного между Малахиной А.В. и ЧП "Геосервис" составлен проект отвода земельного участка и технический отчет по установлению границ в натуре гр. Малахиной А.В. для строительства жилого дома и хозяйственных построек "адрес" (т.1 л.д. 139-143).

17 июня 2004 г. инженером - землеустроителем ФИО21 составлен акт установления границ землепользования, с участием представителя проектной организации ФИО22, начальника ДГОЗР ФИО23, начальника УГА ФИО20, представителя заказчика - ФИО8 и смежных землепользователей (т.1 л.д. 150-155).

Республиканским комитетом по земельным ресурсам Автономной Республики Крым Джанкойского городского отдела по земельным ресурсам 20 июня 2003 г. за N 32 дано заключение по результатам рассмотрения проекта отвода земельного участка гр. ФИО8 отдел согласовывает его и считает возможным предоставить в частную собственность земельный участок, общей площадью 0, 0522 га, по адресу: "адрес" для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек. Кадастровый номер участка N (том 1 л.д. 148).

Согласно выписки из решения Джанкойского городского Совета АР Крым от 04 июля 2003 года N утвержден проект отвода земельных участков и передан бесплатно в частную собственность из застроенных земель Джанкойского городского совета земельные участки для строительства и обслуживания жилых домов и хозяйственных построек: ФИО8 - "адрес" площадью 0, 0522 га (том 2 л.д. 162).

14 октября 2003 г. Разбан А.В. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" на основании Государственного акта о праве собственности на земельный участок серия КМ N от 14 октября 2003 г, выданный Малахиной (Разбан) А.В. на основании решения Джанкойского городского совета от 4 июля 2003 г. N. (т.1 л.д. 27).

7 ноября 2014 г. Малахина А.В. зарегистрировала брак с ФИО26 (т.2 л.д. 179).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на земельный участок по адресу: "адрес", категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка, площадь 522+/-8кв.м, правообладатель: Разбан А.В, собственность N от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о кадастровых инженерах: ФИО9, ООО "ГеоРесурс", 22 февраля 2017 года, кадастровый N, указаны описание поворотных точек границ земельного участка и описание местоположения границ земельного участка (том N 1 л.д. 5-6).

Согласно заключения специалиста от 22 мая 2017 года по результатам строительно-технического исследования, проведенного ИП ФИО19 на земельном участке "адрес" площадью 522 кв.м, (кадастровый N) имеется самовольное строение, которое нарушает права собственности Разбан А.В. и ограничивает её права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (том N 1 л.д. 10-26).

С 20 февраля 2002 года правообладателем земельного участка, площадью 0,006327 га, расположенного по адресу: "адрес", является Автономная некоммерческая организация профессионального образования "Джанкойский городской спортивно-технический клуб крымской региональной общественной организации "Добровольное общество содействия (ДОСААФ)" на основании договора аренды земельного участка N от 20 февраля 2002 года (т.1 л.д. 163-165).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый N, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 20 февраля 2002 года, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 63 кв.м, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1 л.д. 169).

В границах предоставленного ответчику ДОСААФ земельного участка расположено здание пневматического тира, кадастровый N, площадь 54,6 кв.м, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 29.03.2016 года (том 1 л.д. 170).

30 июня 1974 года председателем Крымского ОК ДОСААФ утвержден акт приемки ведомственной комиссией здания (сооружения) пневматического тира в городе Джанкое по "адрес" (Том 3 л.д. 142- 144).

Согласно копии инвентаризационного дела на домовладение "адрес", согласованного бюро технической инвентаризации в 1997 году, здание тира площадью 54,6 кв.м, состоит из одного здания литера А (том 1 л.д. 171-176).

В инвентарной карточке учета объекта основных средств АНО ПО "Джанкойский ГСТК КРОО ДОСААФ содержатся сведения об объекте - пневматический тир по адресу: "адрес", ввод в эксплуатацию - 1960 (том 1, л.д. 177-178).

Согласно выписке из решения Джанкойского городского Совета АР Крым от 16 февраля 2001 г. N 602 разрешено производство работ по составлению проектов отвода Джанкойскому спортивно-техническому клубу общества содействия обороне Украины - земельного участка по "адрес", на котором расположен пневматический тир, с целью получения правоустанавливающих документов на землю (том 1 л.д. 108).

На основании договора N 16 от 2 марта 2001 г. ЧП "Невада" разработан проект отвода земельного участка, выполненный в одну стадию, и технический отчет по установлению границ в натуре Джанкойскому городскому спортивно-техническому клубу общества содействия обороне Украины для общественного назначения размещения пневматического тира во временное пользование по адресу: "адрес" (том 1 л.д. 99-127).

21 июля 2001 г. составлен акт/протокол описания, установления и согласования границ земельного участка (том 1 л.д. 130-132).

20 февраля 2002 г. заключен договор аренды земельного участка площадью 0,006327 га, расположенного по адресу: "адрес" для коммерческого использования - размещения пневматического тира между Джанкойским городским советом и Джанкойским спортивно-техническим клубом общества содействия обороны Украины, с учетом дополнительного соглашения от 24 января 2012 г.

В соответствии с решением Джанкойского городского совета от 28 мая 2015 г. N 193 "О вопросах правопреемства" определено, что правопреемником в отношении договорных обязательств, заключенных органами местного самоуправления, действующими на территории города Джанкоя Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, по договорам, подтверждающим право пользования, выступает Администрация города Джанкоя Республики Крым и ее структурные подразделения (т. 2 л.д. 236).

Постановлением Джанкойского городского совета Республики Крым от 8 августа 2014 г. N 2440-6/14 "О некоторых вопросах, касающихся собственности Республики Крым" установил, что имущество Крымской республиканской организации "Общество содействия обороне Украины", расположенное на территории Республики Крым, является собственностью Республики Крым.

Согласно ответа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 05.07.2018 года N 01-14/17024 в реестре имущества Республики Крым, в казне Республики Крым объект недвижимого имущества - здание "Пневматический тир", расположенный по адресу: "адрес" не значится. Отсутствие сведений об объекте недвижимого имущества в Реестре имущества Республики Крым не означает отсутствие права государственной собственности Республики Крым на данный объект, так как в настоящее время Реестр находится на стадии наполнения.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

По смыслу указанных положений закона и применительно к статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

В соответствии с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное, оспоренное право или законный интерес. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. При этом выбор истца является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушенному праву и не должен приводить к несению затрат и ущемлению прав ответчика более, чем это необходимо для восстановления нарушенного права истца.

Суд может отказать в удовлетворении иска даже при установлении нарушения прав истца, если заявленное требование ввиду его неисполнимости не может являться способом восстановления нарушенных прав.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав.

Исковые требования о признании недействительными: акта (Протокола) описания, установления и согласования границ земельного участка по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, который содержится в документе "Проект отвода земельного участка, выполненный в одну стадию и технический отчет по установлению границ в натуре Джанкойскому спортивно - техническому клубу общества содействия обороны Украины для общественного назначения, размещения пневматического тира во временное пользование "адрес"" 2001 г.; плана установления границ землепользования Джанкйского СТК ОСОУ по адресу: "адрес" от 2001 г.; которые содержатся в документе "Проект отвода земельного участка, выполненный в одну стадию и технический отчет по установлению границ в натуре Джанкойскому спортивно - техническому клубу общества содействия обороны Украины для общественного назначения, размещения пневматического тира во временное пользование по адресу: АР Крым "адрес"" 2001 г.; акта установления границ землепользования по адресу: "адрес" от 2003 г, содержащийся в документе "Проект отвода земельного участка и Технический отчет по установлению границ в натуре гр. Малахиной Анны Владимировны для строительства жилого дома и хозяйственных построек в "адрес"" 2003 г, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым N, расположенном по адресу: "адрес", правообладателем которого является Разбан А.В, описание поворотных точек границы земельного участка внесены на основании данных кадастрового инженера ФИО9, 82-15-318, ООО "ГеоРесурс", 22 февраля 2017 года.

Согласно статье 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218 - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (на момент составления межевого плана истцом) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

пожизненного наследуемого владения;

постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Истец фактически оспаривают местонахождение смежной границы между земельными участками истца и ответчика, на основании проведенного по собственной инициативе межевания в 2017 году, не согласованным с ответчиками.

Однако, истцом не представлены доказательства нарушения её прав и (или) законных интересов как смежных с ответчиком землепользователей.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя. В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, суды правильно проверяют, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.

Таким образом, само по себе отсутствие подписи истца в акте согласования границ, без наличия доказательств нарушения прав и законных интересов, не может быть основанием для признания результатов согласования границ недействительными.

В ходе рассмотрения дела установлено, что граница земельного участка площадью 63 кв.м по адресу: "адрес" кадастровый N не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в том числе и на основании документов по согласованию границ в 2001 и 2003 году (том 3 л.д. 100-102).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание пневматического тира, расположенное по адресу: "адрес", имеет площадь 54, 6 кв.м. (том 3 л.д. 103-105).

Согласно выписке из Постановления Администрации города Джанкой Республики Крым от 14 сентября 2018 года N 412 об упорядочении адресной системы постановлено в связи с разделом земельного участка с кадастровым N (собственность Разбан А.В.) аннулировать постоянный (почтовый) адрес указанного земельного участка: "адрес", а также: аннулировать постоянный почтовый адрес образованного земельного участка с кадастровым N (собственность Разбан А.В.): "адрес" и присвоить указанному земельному участку новый адрес: "адрес", аннулировать постоянный почтовый адрес образованного земельного участка с кадастровым N (собственность Разбан А.В.): "адрес" и присвоить указанному земельному участку новый адрес: "адрес". (том 3 л.д. 81).

Кадастровый N земельного участка площадью 93+-3 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", присвоен 07.08.2018 года (образован из кадастрового номера 90:17:010101:306), сведения о кадастровом инженере: ФИО10, N, ООО "Землемер Плюс", 26.07.2018 года (том 3, л.д. 110-116).

Ввиду того, что согласование границ проводилось в 2001 и 2003 годах (более 15 лет назад), протокол согласования границ не стал документом на основании которого были внесены данные в ЕГРН, в связи с чем в настоящее время акт/протокол согласования границ 2001 года и 2003 года не является документом, который каким-либо образом нарушает законные права и интересы истца, проведенные в соответствии с этим протоколом.

Таким образом, поскольку в ЕГРН содержатся сведения о координатах поворотных точек земельного участка истца на основании данных кадастрового инженера ФИО9, ФИО10, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ участка ответчика, оснований для удовлетворения требований о признании недействительными следующих землеустроительных документов: Акта/ Протокола/ описания, установления и согласования границ земельного участка по "адрес" от 21.03.2001 г, Плана установления границ землепользования Джанкйского СТК ОСОУ по адресу: "адрес" от 2001 г, Акта установлениях границ землепользования по адресу: "адрес" от 2003 г, содержащийся в документе "Проект отвода земельного участка и Технический отчет по установлению границ в натуре гр. Малахиной Анны Владимировны для строительства жилого дома и хозяйственных построек в "адрес"" 2003 г, не имеется.

Из материалов дела следует, что при проведении межевания истцом в 2017 году границы земельного участка ни с администрацией, ни с АНО "Джанкойский городской спортивно-технический клуб Крымской региональной организацией ДОСААФ" не согласовывались.

Акт установленных границ землепользования по адресу: "адрес" от 2003 г, содержащийся в документе "Проект отвода земельного участка и Технический отчет по установлению границ в натуре гр. Малахиной А.В. для строительства жилого дома и хозяйственных построек в "адрес"" 2003 г. составлен по инициативе Малахиной А.В. в рамках реализации решения Джанкойского городского Совета от 17.10.1997 года за N о разрешении на составление проекта и передаче земельного участка в частную собственность гр. Малахиной А.В. под строительство и обслуживание жилого дома и хозяйственных построек, расположенного по адресу: "адрес" в рамках составления ЧП "Геосервис" проекта отвода земельного участка и технического отчета по установлению границ в натуре на основании договора N от 02.06.2003 года от имени заказчика Малахиной А.В, который в последующем и был утвержден на девятой сессии двадцать четвертого созывы Джанкойского городского совета АРК и послужил основанием для передачи бесплатно в частную собственность гражданам из застроенных земель Джанкойского городского совета для строительства и обслуживания жилых домов и хозяйственных построек: Малахиной А.В. - по "адрес", площадью 0, 0522 га, кадастровый N. Часть земельного участка имеет ограничения градостроительного характера, находится в границах "красных линий", площадь участка 0,0215 га. Также подпунктом 2.1. решения от 04.7.2003 года N городской совет г. Джанкой обязал истицу исполнять обязанности собственников земли в соответствии со ст. 91 и выполнять требования о добрососедстве, предусмотренные статьями 103-109 Земельного Кодекса Украины (т.1 л.д. 162).

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что без составления вышеуказанных документов земельный участок бы в собственность истца не перешел, единственным заинтересованным лицом в оформлении данных документов являлась истец.

Разбан А.В. получила государственный акт на землю в 2003 году. Согласно государственного акта N от 14.10.2003 года, раздел "Описание границ" в плане границ земельного участка, кадастровый номер земельного участка N, указано, что от точки "Г" до точки "А" - земли Джанкойского СТК ОСОУ (т.1 л.д. 27 оборот).

Общество содействия обороны Украины является правопреемником ДОСААФ УССР (первоначально созданного на территории Крыма в 1923 году с наименованием военно-научное общество (ВНО)) на основании решения внеочередного съезда ЦУ ДОСААФ УССР, принятого в 1991 году после принятия Декларации о государственном суверенитете и акте о независимости Украины. 23 июня 1999 года осуществлена государственная регистрация Джанкойской организации Крымского Общества Содействия Обороне Украины.

Согласно сведениям сайта Федерального налоговой службы России с использованием сервиса "Сведения о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств ответчик действует с 23 июня 1999 года, а 05 марта 2015 года, регистратором инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю ответчику присвоен ОГРН N (т.1 л.д. 92-98).

Доводы истца о том, что собственник земельного участка, граничащего с ее земельным участком неправомерно возвел на её земельном участке хозяйственную постройку "Бывший тир", необоснованны и не согласуются с материалами дела, поскольку судом установлено, что здание пневматического тира возведено ранее 1974 года, что подтверждает актом приемки ведомственной комиссией здания пневматического тира по "адрес", утвержденным 30 июня 1974 года, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 90:17:010104:199 (кадастровый паспорт от 29.03.2016 года N), а земельный участок Разбан А.В. в собственность был передан в 2003 году, как указывалась выше на основании проекта отвода земельного участка площадью 0,0522 кв.м. и с указанием плана установления границ. Разбан А.В. факт строительства тира до передачи земельного участка по "адрес" ей в собственность не оспаривала.

Доводы Разбан А.В. о том, что в актах согласования и установления границ земельного участка от 2001, 2003 года отсутствует ее подпись своего подтверждения рассмотрением дела не нашли.

Доводы апелянта о необходимости установления точных границ земельных участков, а именно земельного участка с кадастровым номером 90:17:010101:306, общей площадью 0,0522 га, расположенного по адресу: "адрес" и земельного участка с кадастровым номером истца в соответствии с заключением специалиста от 22 мая 2017 года также необоснованны, поскольку заключение специалиста не может быть принято как допустимое и достаточное доказательство, так как было получено истцом во внесудебном порядке по его личной инициативе, эксперт не предупреждался судом в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также не были соблюдены требования ч. 2 ст. 85 ГПК РФ о том, что эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса.

С целью проверки доводов иска судом первой инстанции проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно выводов комплексной судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы от 23 января 2018 года образование (формирование) и предоставление правообладателю имущественных прав на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" осуществлено 14 декабря 2001 г. (основание - решение 27 сессии 23 созыва Джанкойского городского совета N от 14.12.2001 г. "О предоставлении земельного участка в аренду).

Образование (формирование) и предоставление правообладателю имущественных прав на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" осуществлено 4 июля 2003 г. (основание - решение 9 сессии 24 созыва от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче в собственность земельного участка площадью 0,0522 га по адресу: "адрес").

Фактические границы и размер земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым N, соответствуют сведениям первичной правоустанавливающей документации: Государственного акта о собственности на земельный участок N от ДД.ММ.ГГГГ и строительной документации: "Проекта отвода земельного участка и Технического по установлению границ в натуре", "Акт установленных границ землепользования", "План установленных границ" выполненного ЧП "Геосервис" от 2003 г.

Фактические границы и размер земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" соответствуют сведениям первичной землеустроительной документации: "Проекта отвода земельного участка выполненный в одну стадию и Технический отчет по установлению границ в натуре", выполненного ЧП "Невада" в 2001 году.

Границы и размер земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым N, не соответствуют установленным кадастровым инженером ФИО9, границам и размеру земельного участка согласно сведениям Государственного акта о праве собственности на земельный участок N от 14.10.2003 и землеустроительной документации: "Проекта отвода земельного участка и Технического отчета по установлению границ в натуре", "Акт установленных границ землепользования", "План установленных границ" выполненного ЧП "Геосервис" от 02.06.2003г.

Фактическое прохождение границы между земельными участками, расположенными по адресу: "адрес" соответствует прохождению границ между участками в соответствии с первичной землеустроительной документацией: "Проекта отвода земельного участка и Технического отчета по установлению границ в натуре", "Акт установленных границ землепользования", "План установленных границ" выполненного ЧП "Геосервис" от 02.06.2003 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с "Проектом отвода земельного участка выполненный в одну стадию и Технический отчет по установлению границ в натуре", выполненного ЧП "Невада" в 2001 году.

Вынос в натуру границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым N, в соответствии с Государственным актом о праве собственности на земельный участок N от 14.10.2003 года и "Проектом отвода земельного участка и Технического отчета по установлению границ в натуре", "Проекта отвода земельного участка и Технического отчета по установлению границ в натуре", "Акт установленных границ землепользования", "План установленных границ" выполненного ЧП "Геосервис" от 02.06.2003 - определение (восстановление) координат поворотных точек земельных участков - кадастровые работы, которые выполняются кадастровым инженером.

В суде первой инстанции была также допрошена эксперт ФИО24, которая поддержала данное ею заключение.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции проведена повторная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Экспертно-правовой центр "Лекс" от 6 июля 2019 года, фактическое месторасположение земельного участка кадастровый N, площадью 0,0522 га, расположенного по адресу: "адрес", не соответствует данным государственного акта на право собственности на землю (в том числе технической документации, разработанной при подготовке государственного акта) N от 14.10.2003 года. Часть земельного участка домовладения занята нежилой постройкой "Пневматический тир". В результате этого конфигурация земельного участка домовладения изменилась.

В ходе проведенного изучения предоставленных материалов гражданского дела, выполнения кадастровой съемки объектов экспертизы - нежилой постройки пневматического тира по "адрес" и земельного участка домовладения по "адрес" экспертом установлено следующее:

Согласно предоставленным в материалах гражданского дела документам, а именно: Проекту отвода земельного участка, выполненный в одну стадию и технический отчет по установлению границ в натуре Джанкойскому городскому спортивно-техническому обществу содействия обороне Украины для общественного назначения размещения пневматического тира во временное пользование "адрес" (2001 год) и Проекту отвода земельного участка и технический отчет по установлению границ в натуре гр. Малахиной Анны Владимировны для строительства жилого дома и хозяйственных построек "адрес" состоянием на 2002 год, а именно - согласно координатам обоих объектов экспертизы (тира и домовладения), указанным в данных проектах, два земельных участка по проектам - не накладываются друг на друга, не имеют смежной границы и не соприкасаются друг с другом, так как согласно координатам обоих объектов экспертизы, указанных в проектах, должны располагаться на расстоянии друг от друга и между ними имеется свободное пространство.

По результатам выноса в натуре на местности границ земельного участка домовладения по адресу: "адрес", кадастровый N, собственником которого является Разбан А. В, зафиксировано, что на территории земельного участка домовладения частично расположено хозяйственное строение (нежилая постройка "Пневматический тир"), которая не относится к данному домовладению и которая фактически возведена по указанным в проекте отвода земельного участка, выполненный в одну стадию и технический отчет по установлению границ в натуре Джанкойскому городскому спортивно-техническому обществу содействия обороне Украины для общественного назначения размещения пневматического тира во временное пользование "адрес" (2001 год) координатам. Площадь земельного участка домовладения по "адрес", которая занята данной нежилой постройкой, составляет 20,0 кв.м.

Установить точный год строительства нежилой постройки "Пневматический тир", расположенной по "адрес", исходя из документов, предоставленных в материалах гражданского дела - не представляется возможным, так как в предоставленных документах указываются различные даты.

Категорически можно утверждать, что Проект отвода земельного участка, выполненный в одну стадию и технический отчет по установлению границ в натуре Джанкойскому городскому спортивно-техническому обществу содействия обороне Украины для общественного назначения размещения пневматического тира во временное пользование "адрес" был разработан согласно дате, указанной на титульном листе документа в 2001 году.

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.20.18) "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 указанной правовой нормы при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 21 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны.

Согласно части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основными принципами земельного законодательства являются единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Доказательств наличия у истца прав на уточнение местоположения границ земельного участка в заявленных истцом координатах - по заключению специалиста от 22 мая 2017 года, суду не представлено, напротив судом установлено наличие спора относительно границ земельного участка со стороны смежного землепользователя.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необоснованными требования об установлении границ земельного участка с учетом необходимости сноса помещения пневматического тира.

Для правильного разрешения спора и достижения иных целей гражданского судопроизводства, определенных ст. 2 ГПК РФ, выяснение точных границ на местности земельного участка, принадлежащего истцу и ответчику без использования специальных знаний невозможно, а в заключении экспертов от 23 января 2018 года точные границы земельного участка не указаны, а против проведения дополнительной землеустроительной экспертизы истец возражала, настаивала на рассмотрении дела по имеющимся материалам.

В суде апелляционной инстанции истица также возражала на установлении точных границ земельного участка согласно первичным документам (на момент предоставления земельного участка и разработки технической документации).

Требование истца о сносе за счет АНО ПО "Джанкойский ГСТК КРОО "ДОСААФ" неправомерно возведенное на земельном участке истца строение "Пневматический Тир" также не подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Аналогичная норма содержится в п.3 ст.209 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы иска о необходимости восстановления прав истца путем сноса здания пневматического тира. Доказательств свидетельствующих о самовольности указанной постройки суду не предоставлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок площадью 0, 006327 га, по адресу: "адрес", в установленном законом порядке предоставлен ответчику по договору аренды для коммерческого использования под помещение пневматического тира, принятого межведомственной комиссией еще в 1974 году и поставленного на кадастровый учет как нежилое здание в 2016 году (кадастровый N), судебная коллегия, в силу вышеуказанных положений закона не находит, что требования истца о сносе являются законными и обоснованными.

Исковые требования о возмещении морального вреда также обоснованно оставлены без удовлетворения ввиду отсутствия на то правовых оснований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и постановилзаконное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 05 февраля 2019 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя Разбан Анны Владимировны - Борисенко Валентины Евгеньевны оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи