Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 01 октября 2019 г. по делу N 33-8656/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2019 г. гор. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Сокола В.С,

при секретаре:

Бабийчук Л.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левунца Евгения Николаевича к Управлению Федеральной Службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, замначальнику Управления Федеральной Службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю - Сухорукову Александру Михайловичу, третьи лица Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Росвоенипотека" о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, по частным жалобам представителя Левунца Евгения Николаевича - Фоменко Виктора Викторовича на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 июля 2019 г,

УСТАНОВИЛ:

Левунец Е.Н. поданным иском просил признать незаконными действия заместителя начальника УФСБ Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю - Сухорукова А.М. в части отказа в выплате истцу денежных накоплений участника накопительной-ипотечной системы, обязать УФСБ Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю произвести перерасчет общей продолжительности военной службы истца в календарном исчислении, включив период обучения в Севастопольском государственном техническом университете из расчета один год за шесть месяцев в соответствии с Законом Украины "О воинской обязанности и военной службе" и постановлением Кабинета Министров Украины от 15.07.1992 г. N 393, обязать УФСБ Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю сформировать и направить сведения о бывшем участнике накопительной-ипотечной системы - истце для формирования сводных сведений для уполномоченного федерального органа и последующей выплаты денежных средств в соответствии с правилами использования накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением правительства РФ от 07.11.2005 г. N655.

Обжалуемым определением передано данное гражданское дело в Крымский гарнизонный военный суд.

В частной жалобе представитель Левунца Е.Н. - Фоменко В.В, ссылаясь на нарушение норм права, просит определение суда отменить, указывая о неподсудности дела военному суду.

Исходя из положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле о судебном заседании не извещались.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Левунца Е.Н. - Фоменко В.В, поддержавшего жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, Левунец Е.Н. проходил военную службу в Вооруженных силах РФ.

Приказом командира в/ч N от 27 декабря 2017 г. N истец был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом в/ч N от 13 января 2018 г. N - исключен из списков личного состава с 15 января 2018 г.

Ответом Управления федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю N от 17 апреля 2018 г. Левунцу Е.Н. отказано в выплате денежных накоплений участника накопительной-ипотечной системы в связи с недостаточностью выслуги лет.

Не согласившись с указанным решением Левунец Е.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассматривая поданное заявление, пришел к выводу о том, что оно принято с нарушением правил подсудности, и подлежит рассмотрению по существу военным судом.

Судебная коллегия считает, что определение суда от 10 июля 2019 г. о передаче дела в военный суд постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям.

Статья 47 Конституции РФ закрепляет право каждого на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрении другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, прошедших военные сборы, пребывавших в мобилизационном людском резерве, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.).

Из вышеуказанного разъяснения Верховного Суда РФ следует, что военным судам подсудны дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, если оспариваемые заявителем действия военных органов нарушали права заявителя в период прохождения военной службы.

Из материалов дела следует, что Левунец Е.Н. уволился с военной службы по приказу от 27 декабря 2017 г, а обжалует решение ответчика, имевшее место 17 апреля 2018 г. после увольнения его с военной службы.

По субъектному составу (истец является бывшим военнослужащим) и по характеру спорного правоотношения (оспаривает отказ в выплате денежных накоплений участника накопительной-ипотечной системы после увольнения со службы), спор подсуден районному суду.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что заявление Левунца Е.Н. было подано с соблюдением правил подсудности, у суда не имелось процессуальных оснований для передачи искового заявления в военный суд в связи с неподсудностью спора.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению суд первой инстанции для продолжения рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 июля 2019 г. отменить.

Направить дело в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым для продолжения рассмотрения гражданского дела.

Председательствующий: