Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08 октября 2019 г. по делу N 33-8839/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Кирюхиной М.А,

судей: Адаменко Е.Г,

Корсаковой Ю.М,

при секретаре: Вааповой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. "данные изъяты" гражданское дело по иску Меннанова Меджита Джеббаровича к администрации города Судака Республики Крым, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, "данные изъяты" признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе администрации города Судака Республики Крым на решение Судакского городского суда Республики Крым от 25 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

3 июня 2019 года Меннанов М.Д. обратился в суд с иском к администрации города Судака Республики Крым, в котором просит установить факт принадлежности ему приказа по совхозу-заводу "Солнечная Долина" Судакского РАПО от 24.02.1992 года "О выделении земельных участков под строительство индивидуальных домов" и решения исполнительного комитета Солнечнодолинского сельского совета народных депутатов Судакского района Крымской области N 17 от 28.02.1992 года "О разрешении строительства индивидуального жилого дома Меннанову Меджиту" и признать за ним право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" расположенный по адресу: "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Исковые требования обоснованы тем, что на основании приказа по совхозу-заводу "Солнечная Долина" Судакского РАПО от 24 февраля 1992 года ему был выделен земельный участок в "данные изъяты"м. Указанный приказ одобрен решением исполнительного комитета Солнечнодолинского сельского совета народных депутатов Судакского района Крымской области N 17 от 28 февраля 1992 года. Выделенный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер "данные изъяты" Для регистрации права собственности на данный земельный участок он обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, однако осуществление государственной регистрации было приостановлено и ему было предложено предоставить документ, подтверждающий наличие, возникновение или переход права собственности на рассматриваемый объект недвижимости в соответствии с действующим законодательством. Поскольку никаких иных документов кроме приказа по совхозу-заводу и решения исполнительного комитета Солнечнодолинского сельского совета N 17 от 28 февраля 1992 года у него нет, для подтверждения своего права собственности он вынужден обращаться в суд.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 25 июня 2019 года исковые требования Меннанова М.Д. удовлетворены. Установлен факт принадлежности Меннанову М.Д, 21 июня 1964 года рождения, уроженцу "данные изъяты", приказа по совхозу-заводу "Солнечная Долина" Судакского РАПО от 24 февраля 1992 года "О выделении земельных участков под строительство индивидуальных домов" и решения исполнительного комитета Солнечнодолинского сельского Совета народных депутатов Судакского района Крымской области N 17 от 28 февраля 1992 года "О разрешении строительства индивидуального жилого дома гр. Меннанову Меджиту.". За Меннановым М.Д, 21 июня 1964 года рождения, уроженцем "данные изъяты", признано право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты" категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

В апелляционной жалобе администрация города Судака Республики Крым просит данное решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

При этом указывает, что истцом избран неверный способ защиты гражданских прав, поскольку администрацией города Судака Республики Крым права и законные интересы Меннанова М. не нарушались.

В судебном заседании представитель истца Меннанова М.Д. - османов Э.Р. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Истец Меннанов М.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика - администрации г. Судака Республики Крым и представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявивившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя исковые требования Меннанова М.Д, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом доказательства подтверждают принятие органом местного самоуправления решения о предоставлении ему земельного участка для строительства жилого дома, на который в силу действующего законодательства у него возникло право собственности.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 ст. 12.1 Закона N 6-ФКЗ с изменениями, внесенными Федеральным конституционным законом от 25.12.2018 N 3-ФКЗ, предусмотрено, что до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК).

Частью 1 ст. 8-2 Закона N 38-ЗРК (с изменениями и дополнениями, внесенными Законом Республики Крым от 22.04.2016 N 234-ЗРК/2016) установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина Российской Федерации на земельный участок, предоставленный до принятия Федерального конституционного закона для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина Российской Федерации на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 данной статьи основанием для государственной регистрации права собственности гражданина Российской Федерации на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

решение исполнительного комитета сельского, поселкового, городского совета независимо от утверждения его решением сессии сельского, поселкового, городского совета, в том числе без указания сведений о праве, на котором земельный участок передается такому гражданину, при условии, что данное решение не отменено;

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок, изданный в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания, кроме договора аренды, документа о передаче земельного участка во временное пользование.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что приказом N 18 от 24 февраля 1992 года по совхозу-заводу "Солнечная Долина" Судакского РАПО был выделен земельный участок в "данные изъяты" га для строительства жилого дома "данные изъяты"

Решением исполнительного комитета Солнечнодолинского сельского совета народных депутатов Судакского района Крымской области N 17 от 28 февраля 1992 года одобрен приказ дирекции совхоза-завода "Солнечная Долина" от 24 февраля 1992 года N 18-П о выделении "Меннаному" Меджиту земельного участка площадью "данные изъяты", и Меннанову Меджиту разрешено на данном участке строительство жилого дома и хозяйственно-бытовых сооружений.

Из содержания данного решения усматривается, что оно вынесено в отношении Меннанова Меджита на основании его заявления.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 29 мая 2019 года N 470/2607, Меннанову Меджиту Джеббаровичу принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, общей площадью "данные изъяты" категория земель - земли населенного пункта.

Указанные доказательства в их совокупности подтверждают факт предоставления земельного участка для строительства жилого дома истцу Меннанову М.Д. в установленном законом порядке.

В настоящее время данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера "данные изъяты" Право собственности на данный земельный участок ни за кем не зарегистрировано.

25 апреля 2019 года Меннанов М.Д. обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Однако уведомлением от 15 мая 2019 года "данные изъяты" осуществление действий по регистрации права собственности на спорный земельный участок было приостановлено, а заявителю предложено предоставить документ, подтверждающий наличие, возникновение или переход права собственности на рассматриваемый объект недвижимости в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку решение совхоза о предоставлении земельного участка истцу утверждено решением исполнительного комитета Солнечнодолинского сельского Совета и в нем не указан вид права, на котором данный земельный участок был предоставлен истцу, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Меннанова М.Д. о признании за ним права собственности на спорный земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и оснований для отмены решения суда и отказа в удовлетворении исковых требований не дают.

С учетом изложенного, судебная коллегия оставляет решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Судакского городского суда Республики Крым от 25 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Судака Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: