Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 октября 2019 г. по делу N 33-9115/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В,

судей Гоцкалюка В.Д, Адаменко Е.Г,

при секретаре судебного заседания Садыховой К.С,

с участием представителя истца Мартынова М.Д. - Верхоглядова Д.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозового С.В.

гражданское дело по иску Мартынова Михаила Дмитриевича к Мартыновой Александре Анатольевне о защите чести, достоинства и деловой репутации, по апелляционной жалобе Мартыновой Александры Анатольевны на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 июня 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования Мартынова Михаила Дмитриевича к Мартыновой Александре Анатольевне об опровержении несоответствующих действительности и порочащих честь и достоинство (и деловую репутацию) сведений удовлетворить частично.

Признать несоответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Мартынова Михаила Дмитриевича, информацию, изложенную на страницах ответчика Мартыновой А.А.: в социальной сети "ВКОНТАКТЕ" на странице "Александра Мартынова" и в социальной сети "Инстаграмм", на странице ответчика Мартыновой А.А. "данные изъяты" относительно понуждению к написанию долговых расписок, нанесения телесных повреждений.

Обязать Мартынову Александру Анатольевну удалить информацию в социальной сети "ВКОНТАКТЕ" на странице "Александра Мартынова" от 08 декабря 2018 года и в социальной сети "Инстаграмм", на странице ответчика "данные изъяты" относительно понуждению к написанию долговых расписок, нанесения телесных повреждений в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Признать несоответствующей действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию "Мартынова Михаила Дмитриевича информацию "данные изъяты" от 06 марта 2019 года, распространенную ответчиком в эфире телепередачи на Канале "РОССИЯ 1" в программе "АНРЕЙ МАЛАХОВ. ПРЯМОЙ ЭФИР" в программе "Верни мои миллионы! Альфонс и его жертвы!", а именно слова:

"Он меня бил, тащил меня в ванную, здесь все было в крови. Бить продолжал до тех пор, пока не закрылись оба глаза".

"У Мартынова есть друг в Рославле, который работает в МВД, в отделе по угону автомобилей и Мартынов также летом в Крыму занимался воровством из машин отдыхающих, у него коррупционные связи, он говорит по всей Феодосии, рассказывает, что весь Феодосийский суд поставил "раком" и я поэтому в суд даже могу не ходить".

"Он обманул, тоже избивал, он тоже изолировал от общества, у него классическая схема обработки своих жертв. Я знаю, что он на деньги кинул их семью и сбежал в Россию".

"Я еще хочу сказать, что был обыск, после как я сбежала, через месяц провела полиция Коктебеля, и нашли запрещенные препараты и опера видели все "кодграберы", это вот которыми он открывал машины отдыхающих, они видели глушилки сотовой связи, у него целый арсенал оружия, но как сказал Мартынов людям, живущим в Коктебеле, которых он впоследствии запугал, что он дал взятку операм 300000 рублей и они подменили запрещенные препараты на мел... Что все это подделано и куплено... ".

Обязать ответчика Мартынову Александру Анатольевну в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть распространенную информацию тем же способом через средства массовой информации и социальные сети.

Взыскать с Мартыновой Александры Анатольевны в пользу Мартынова Михаила Дмитриевича государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

В остальной части исковых требований отказать",

установила:

Мартынов М.Д. 20.03.2019 обратился в суд с иском к Мартыновой А.А, уточнив исковые требования 30.04.2019, просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, изложенные на страницах ответчика, в социальной сети "ВКОНТАКТЕ" на странице "Александра Мартынова" и в социальной сети "Инстаграмм", на странице ответчика "данные изъяты" информацию относительно понуждению к написанию долговых расписок, нанесения телесных повреждений; обязать ответчика удалить информацию в социальной сети "ВКОНТАКТЕ" на странице "Александра Мартынова" от 08 декабря 2018 года и в социальной сети "Инстаграмм", на странице ответчика "данные изъяты" информацию относительно понуждению к написанию долговых расписок, нанесения телесных повреждений;

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Мартынова М.Д. информацию "данные изъяты" от 06 марта 2019 года распространенную ответчиком в эфире передачи на Канале "РОССИЯ 1" в программе "АНДРЕЙ МАЛАХОВ. ПРЯМОЙ ЭФИР" в программе "Верни мои миллионы! Альфонс и его жертвы!", а именно слова: "Он меня бил, тащил меня в ванну, здесь все было в крови. Бить продолжал до тех пор, пока не закрылись оба глаза".

"У Мартынова есть друг в Рославле, который работает в МВД, в отделе по угону автомобилей и Мартынов также летом в Крыму занимался воровством из машин отдыхающих, у него были считывающие устройства электронных ключей автомобилей, т.е. у него коррупционные связи, он говорит по всей Феодосии, рассказывает, что весь Феодосийский суд поставил "раком" и я поэтому в суд даже могу не ходить... ".

"Он обманул, тоже избивал, он тоже изолировал от общества, у него классическая схема обработки своих жертв. Я знаю, что он на деньги кинул их семью и сбежал в Россию".

"Я еще хочу сказать, что был обыск после как я сбежала, через месяц провела полиция Коктебеля, и нашли запрещенные препараты и опера видели все "кодграберы", это вот которыми он открывал машины отдыхающих, они видели глушилки сотовой связи, у него целый арсенал оружия, но как сказал Мартынов людям живущим в Коктебеле, которых он впоследствии запугал, что он дал взятку операм 300000 рублей и они подменили запрещенные препараты на мел... Что все это подделано и куплено... ".

Обязать ответчика опровергнуть информацию тем же способом через средства массовой информации и социальные сети, принести истцу официальные извинения.

В обоснование иска Мартынов А.А. указал, что 11 марта 2019 года на своей странице в социальной сети "ВКОНТАКТЕ" ответчик разместила информацию "данные изъяты" о том, что 06 марта 2019 года вышла в эфир передача на телеканале "РОССИЯ 1" в программе "АНДРЕЙ МАЛАХОВ. ПРЯМОЙ ЭФИР" "Верни мои миллионы! Альфонс и его жертвы!" ответчик через средства массовой информации распространила сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, а именно:

(54 мин) "Он меня бил, тащил меня в ванную, здесь все было в крови. Бить продолжал до тех пор, пока не закрылись оба глаза".

(56 мин) "У Мартынова есть друг в Рославле, который работает в МВД, в отделе по угону автомобилей и Мартынов также летом в Крыму занимался воровством из машин отдыхающих, у него были считывающие устройства электронных ключей автомобилей, т.е. у него коррупционные связи, он говорит по всей Феодосии, рассказывает, что весь Феодосийский суд поставил "раком" и я поэтому в суд даже могу не ходить".

(58 мин) "Он обманул, тоже избивал, он тоже изолировал от общества, у него классическая схема обработки своих жертв. Я знаю, что он на деньги кинул их семью и сбежал в Россию".

(59 мин) "Я ещё хочу сказать, что был обыск, после как я сбежала, через месяц провела полиция Коктебеля, и нашли запрещенные препараты и опера видели все "кодграберы", это вот которыми он открывал машины отдыхающих, они видели "глушилки" сотовой связи, у него целый арсенал оружия, но как сказал Мартынов людям, живущим в Коктебеле, которых он впоследствии запугал, что он дал взятку операм 300000 рублей и они подменили запрещенные препараты на мел... Что все это подделано и куплено... ".

Истец связывался с адвокатом ответчика по телефону и требовал удалить данную информацию, однако получил отказ.

Считает, что распространенные ответчиком сведений в данной программе не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. К написанию расписок ответчика не понуждал, и тем более не применял насилие к ответчику или другим лицам. По вышеизложенным фактам проходила проверка со стороны правоохранительных органов, никаких подтверждений выявлено не было.

Определением суда от 30 мая 2019 года (протокольно) удовлетворено ходатайство представителя истца, а также представителя ВГТРК "Всероссийская Государственная телевизионная и радиовещательная компания" об исключении из числа третьих лиц ГТК "Телеканал Россия".

Истец Мартынов М.Д. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, направил своего представителя Верхоглядова Д.И, который заявленные требования поддержал в полном объеме, указав на то, что распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, никаких обвинительных судебных актов в отношении его доверителя не выносились. Довод ответчика о том, что страница "ВКОНТАКТЕ" не принадлежит ответчице считает неубедительным, поскольку в ней имеется личная переписка ответчицы, комментарии ее друзей, личные фотографии из "передачи с Малаховым" и иные личные фотографии. Кроме того, удалить страницу может только ее создатель.

Ответчик Мартынова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала свои письменные возражения, при этом пояснила, что не имеет страницы в социальной сети "ВКОНТАКТЕ". Об этой странице и еще нескольких других, под данным именем, знала еще в конце декабря 2018 года - начале января 2019 года, обращалась к администраторам об удалении страницы, в дальнейшем не отслеживала ее удаление. С конца августа месяца 2018 года у нее только одна страница под фамилией "Иванова". Подтвердила, распространенную ею в телепередаче и в социальной сети информацию в отношении истца Мартынова М.Д, пояснила, что говорила так, защищая себя, в рамках доследственных проверок. В настоящее время после неоднократных проверок прокуратуры в органах следствия расследуется уголовное дело, по которому решение не принято.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Мартынова А.А. подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Апеллянт полагает, что решение суда является незаконным, необоснованным и немотивированным. Суд не правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. В судебном акте искажены факты, в частности о том, что из материалов доследственной проверки следовало, что при проведении обыска у Мартынова М.Д. обнаружено и изъято наркотическое вещество, в связи с чем по указанному факту 14.03.2019 было возбуждено уголовное дело.

Судом оставлено без внимания, что 18.12.2018 возбуждено уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 112 УК РФ, потерпевшей по которому признана Мартынова А.А, в ходе предварительного расследования были собраны доказательства изобличающие Мартынова М.Д. в совершении преступлений, о которых и было сообщено в телепередаче "АНДРЕЙ МАЛАХОВ. ПРЯМОЙ ЭФИР" в программе "Верни мои миллионы! Альфонс и его жертвы!" от 06 марта 2019 года.

Кроме того, суд первой инстанции проигнорировал ходатайство ответчика об истребовании материалов уголовного дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Мартынова М.Д. - Верхоглядов Д.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ истец Мартынов М.Д, ответчик Мартынова А.А. в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчиком Мартыновой А.А. и адвокатом Маминым Э.Р. заявлены ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью адвоката в следственных действиях по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательств занятости адвоката и уважительности причин неявки ответчика лица, заявившие ходатайство, не представили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайств об отложении разбирательства по делу и рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившегося в судебное заседание представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

Суд первой инстанции, верно установив характер правоотношений сторон, всесторонне исследовав юридически значимые обстоятельства по делу, применив к ним нормы материального права, их регулирующие, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства и в соответствии с представленными сторонами доказательствами и заявленными требованиями, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, признал, что совокупностью представленных по делу доказательств подтверждается, что распространенные ответчиком сведения, носят порочащий характер.

Соглашаясь с судебным решением и отвергая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия указывает следующее.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции РФ устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут расцениваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия, других процессуальных и иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 08 декабря 2018 года в 13 час. 14 мин. в социальной сети "ВКОНТАКТЕ" на ранее созданной странице "Александра Мартынова", принадлежащей ответчику Мартыновой А.А, опубликована информация следующего содержания: "С Мартыновым Михаилом я познакомилась летом 2017 года. Сначала все было прекрасно, почти идеально. Я влюбилась, жили мы долго и счастливо, как мне казалось. Но это продлилось недолго. Меньше чем за год он успел сломать мне 2 ребра, нос и даже ухо! Периодически на него находила необъяснимая агрессия и недоверие ко всему миру. И он бил меня. Иногда сильнее, иногда слабее, но всегда больно. Он знал куда бить и с какой силой... Он заставлял меня написать не только расписку на 100 млн. рублей, то есть 623 млн. с процентами. После того, как он сломал мне 2 ребра и в течение полутора часов бил в плечо, он заставил скачать и распечатать договор и отвез к нотариусу... ".

09 февраля 2019 года в 23 час. 06 мин. на этой же странице размещен прямой эфир с Андреем Малаховым pryamoj-efir.su.

16 февраля 2019 года в 19 час. 05 мин. размещен ответ ответчика на комментарий: "Спасибо большое за поддержку! Он мошенник и заслуживает наказания!"

11 марта 2019 года размещена ссылка: "данные изъяты".

Последние сведения о посещении создателем страницы - 13 марта 2019 года в 23 час. 11 мин.

В социальной сети "Инстаграмм" на странице ответчика Мартынова/Дерлюк Александра "данные изъяты" размещена информация: "Мартынов Михаил пытался отсудить у меня 623 млн. рублей по расписке, которую заставил написать под угрозами и побоями... www/ntv.ru/novosti/2103927.

06 марта 2019 года на телеканале "РОССИЯ 1" в прямом эфире состоялась телепередача "АНДРЕЙ МАЛАХОВ. ПРЯМОЙ ЭФИР" в программе "Верни мои миллионы! Альфонс и его жертвы!", в которой ответчик распространил сведения следующего содержания, а именно:

на 54 минуте - "Он меня бил, тащил меня в ванную, здесь все было в крови. Бить продолжал до тех пор, пока не закрылись оба глаза";

на 56 минуте - "У Мартынова есть друг в Рославле, который работает в МВД, в отделе по угону автомобилей и Мартынов также летом в Крыму занимался воровством из машин отдыхающих, у него были считывающие устройства электронных ключей автомобилей, т.е. у него коррупционные связи, он говорит по всей Феодосии, рассказывает, что весь Феодосийский суд поставил "раком" и я поэтому в суд даже могу не ходить";

на 58 минуте - "Он обманул, тоже избивал, он тоже изолировал от общества, у него классическая схема обработки своих жертв. Я знаю, что он на деньги кинул их семью и сбежал в Россию";

на 59 минуте - "Я ещё хочу сказать, что был обыск, после как я сбежала, через месяц приезжала полиция Коктебеля, и нашли запрещенные препараты и опера видели все "кодграберы", это вот которыми он открывал машины отдыхающих, они видели глушилки сотовой связи, у него целый арсенал оружия, но как сказал Мартынов людям, живущим в Коктебеле, которых он впоследствии запугал, что он дал взятку операм 300000 рублей и они подменили запрещенные препараты на мел... Что все это подделано и куплено... ".

Из отказного материала проверки N КУСП ОМВД РФ по г. Феодосия от 05 ноября 2018 года, следует, что по заявлению Мартыновой А.А. о привлечении к уголовной ответственности Мартынова М.Д. за избиение, угрозу жизни и здоровью, оказание психологического и физического давления, понуждение к написанию расписки на 100000000,00 рублей, договора купли-продажи и договора дарения на принадлежащее ей имущество были опрошены Мартынова А.А. и Мартынов М.Д.

В ходе проверки Мартынов М.Д. пояснил, что является индивидуальным предпринимателем. С августа 2017 года познакомился с Дерлюк А.А, после чего стали проживать совместно по адресу: "адрес". Дом находился в недостроенном состоянии, Мартынов М.Д. достроил вышеуказанное домовладение.

11 марта 2018 года Дерлюк А.А. заняла у Мартынова М.Д. денежные средства в сумме 100 000 000,00 рублей, об этом Дерлюк А.А. написала расписку. 31 марта 2018 года Мартынов М.Д. вступил с ней в брак. В ходе совместной жизни с Дерлюк А.А. побоев ей не наносил, угроз в ее адрес не высказывал.

По факту сломанных ребер пояснил, что в июне 2018 года его жена поскользнулась на плитке и ударилась, после чего, он лично отвез ее в ООО " "данные изъяты"" "адрес", оплатил за оказанную медицинскую помощь. С целью поднятия своего авторитета иногда рассказывал своим друзьям и жене выдуманные истории, о том, что он незаконно зарабатывает денежные средства.

13 сентября 2018 года в доме, где проживал Мартынов А.А, был проведен обыск, в ходе которого изъяты порошкообразные вещества, после чего проведено освидетельствование. По результатам экспертизы установлено, что изъятые вещества не являются наркотическими. Согласно акту медицинского освидетельствования N состояние наркотического опьянения не установлено.

Поскольку в материалах проверки отсутствуют данные, указывающие на наличие противоправных действий со стороны Мартынова М.Д. 14 ноября 2018 года ст. оперуполномоченным ГУР ПП N ОМВД РФ по г. Феодосия вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2, ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении Мартынова М.Д. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В связи с наличием признаков преступления, предусмотренных ст. ст. 115, 116, 179 принято решение о выделении из материала проверки N от 05 ноября 2018 года в отдельное производство.

Постановлением от 12 октября 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Мартынова М.Д. по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ по материалам дополнительной проверки, зарегистрированной в КУСП ОМВД РФ по г. Феодосия N от 14 сентября 2018 года.

Постановлением от 19 ноября 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Мартынова М.Д. по признакам преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, по материалам проверки по заявлению ФИО11, зарегистрированному в КУСП ОМВД РФ по г. Феодосия N от 10 ноября 2018 года.

Постановлением от 28 декабря 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Мартынова М.Д. по пункту "а" ст. 115, ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 179 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, по материалам проверки по заявлению ФИО11, зарегистрированному в КУСП ОМВД РФ по г. Феодосия N от 10 ноября 2018 года.

Постановлением от 12 февраля 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Мартынова М.Д. по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 115, 116 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, по материалам проверки по заявлению Мартыновой А.А, зарегистрированному в КУСП ОМВД РФ по г. Феодосия N от 23 января 2019 года.

Постановлением от 15 февраля 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Мартынова М.Д. по пункту "а" ч. 2 ст. 115, ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 179 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, по материалам проверки по заявлению ФИО11, зарегистрированному в КУСП ОМВД РФ по г. Феодосия N от 10 ноября 2018 года, N от 17 января 2019 года.

Постановлением от 11 марта 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Мартынова М.Д. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления согласно отказному материалу проверки N, зарегистрированному в КУСП ОМВД РФ по г. Феодосия N от 02 марта 2018 года. В постановлении указано на возникшие гражданско-правовые отношения между Мартыновой А.А. и Мартыновым М.Д, разрешение которых не относится к компетенции органов внутренних дел.

Постановлением в апреле 2019 года (без даты) отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Мартынова М.Д. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, по материалам проверки, зарегистрированному в КУСП ОМВД РФ по г. Феодосия N от 02 марта 2019 года.

По информации, предоставленной ОМВД России по г. Феодосии от 29 мая 2019 года N следует, что в результате проведенной проверки по заявлению Мартыновой А.А, зарегистрированному в КУСП ОМВД РФ по г. Феодосия N от 21 ноября 2018 года ст. оперуполномоченным ГУР ПП N ОМВД РФ по г. Феодосия 23 ноября 2018 года принято решение о приобщении к первому зарегистрированному заявлению (КУСП N от 05 ноября 2018 года).

В результате проверки по рапорту следователя СО ОМВД России по г. Феодосии, зарегистрированному в КУСП ОМВД РФ по г. Феодосия N от 14 сентября 2018 года следователем СО ОМВД России по г. Феодосии 14 марта 2019 года принято решение о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. По состоянию на 29 мая 2019 года уголовное дело приостановлено.

Проведенной проверкой по рапорту ст. оперуполномоченного ГУР ПП N ОМВД РФ по г. Феодосия, зарегистрированному в КУСП ОМВД РФ по г. Феодосия N от 14 ноября 2018 года дознавателем ОД ОМВД России по г. Феодосии 18 декабря 2018 года принято решение о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 112 УК РФ. По состоянию на 29 мая 2019 года уголовное дело приостановлено.

На основании имеющихся в деле доказательств, судом первой инстанции было установлено, что информация, изложенная на страницах ответчика Мартыновой А.А. в социальной сети "ВКОНТАКТЕ" на странице "Александра Мартынова" и в социальной сети "Инстаграмм" на странице ответчика Мартыновой А.А. "данные изъяты" относительно понуждению к написанию долговых расписок, нанесения телесных повреждений, разместила именно ответчик Мартынова А.А.

Кроме того, из представленного Мартыновым М.Д. носителя "диска" с видеозаписью телепередачи "АНДРЕЙ МАЛАХОВ. ПРЯМОЙ ЭФИР" в программе "Верни мои миллионы! Альфонс и его жертвы!" от 06 марта 2019 года подтвержден факт распространения ответчиком сведений в отношении истца "данные изъяты" следующего содержания:

на 54 минуте - "Он меня бил, тащил меня в ванную, здесь все было в крови. Бить продолжал до тех пор, пока не закрылись оба глаза";

на 56 минуте - "У Мартынова есть друг в Рославле, который работает в МВД, в отделе по угону автомобилей и Мартынов также летом в Крыму занимался воровством из машин отдыхающих, у него были считывающие устройства электронных ключей автомобилей, т.е. у него коррупционные связи, он говорит по всей Феодосии, рассказывает, что весь Феодосийский суд поставил "раком" и я поэтому в суд даже могу не ходить";

на 59 минуте - "Я ещё хочу сказать, что был обыск после как я сбежала, через месяц приехала полиция Коктебеля, и нашли запрещенные препараты и опера видели все "кодграберы", это вот которыми он открывал машины отдыхающих, они видели глушилки сотовой связи, у него целый арсенал впоследствии запугал, что он дал взятку операм 300000 рублей и они подменили запрещенные препараты на мел... Что все это подделано и куплено... ".

В приведенных высказываниях, содержатся утверждения о совершении истцом насилия над ответчиком "бил меня", "бить продолжал до тех пор, пока не закрылись оба глаза", в том числе и коррупционных действий "дал операм 300000 рублей и они подменили запрещенные препараты на мел" и других. Ответчик утверждает, что истец "Мартынов летом в Крыму занимался воровством из машин отдыхающих, у него были считывающие устройства электронных ключей автомобилей", "он мошенник и заслуживает наказания". Истец утверждает, что у ответчика "классическая схема обработки своих жертв", он "запугивает людей, живущих в Коктебеле". У ответчика "нашли запрещенные препараты и опера видели все "кодграберы", "у него целый арсенал оружия".

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец обоснованно указывает на то обстоятельство, что все вышеперечисленные сведения носят порочащий характер, так как в них перечисляются незаконные действия и неэтичное, аморальное поведение со стороны истца.

В ходе рассмотрения дела ответчик Мартынова А.А. не представила суду доказательств соответствия действительности утверждений размещенных в социальных сетях "ВКОНТАКТЕ", "Инстаграмме", в телепередаче от 06 марта 2019 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска Мартынова М.Д. о защите чести, достоинства, деловой репутации. Данный вывод подробно мотивирован, соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (пункт 7) указал на то, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети "Интернет"), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы об отказе в истребовании доказательств не может быть признан обоснованным, поскольку в силу статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд оказывает им содействие в собирании и истребовании доказательств только в том случае, если их представление для этих лиц затруднительно. При этом, при рассмотрении названного спора, суд первой инстанции оказывал содействие лицам участвующим в деле, в получении информации имеющей значение для рассмотрения дела.

Учитывая, что Мартыновым М.Д. был заявлен иск об опровержении порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию сведений к лицу, распространившему такие сведения, соответствие или несоответствие действительности распространенных сведений, характер этих сведений являются юридически значимыми по делу обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требования об опровержении порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение, судом установлены и положены в основу принятого по делу решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства судом установлены, изложенные в решении выводы установленным обстоятельствам соответствуют, нормы материального права при разрешении спора судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартыновой Александры Анатольевны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: