Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 сентября 2019 г. по делу N 33-9387/2019

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

судей

при секретаре

Кузнецовой Е.А,

Чистяковой Т.И,

Сыча М.Ю,

Медвидь А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрация г. Феодосии к Геращенко Сергею Евгеньевичу, третье лицо: Муниципальное казенное учреждение "Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества администрации г. Феодосии Республики Крым" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора,

по частной жалобе Администрация г. Феодосии на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 июля 2019 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

19.04.2019 года Администрация г. Феодосии обратилась в суд с иском к Геращенко С.Е, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за землю по состоянию на 01.12.2014 года в размере 82202,90 руб, за период с 01.01.2015 года по 27.02.2019 года в размере 1 106 190,13 руб, расторгнуть договор аренды земельного участка общей площадью 0,1235 га, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", возложить обязанность на Геращенко С.Е. возвратить земельный участок.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 июля 2019 года исковое заявление Администрация г. Феодосии оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Администрация г. Феодосии принесла частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, дело направить в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Указывает, что ответчику направлялась претензия, которая была им получена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, в связи, с чем полагает, что досудебный порядок спора был соблюден истцом.

В возражениях на частную жалобу - Геращенко С.Е. указывает на необоснованность доводов апеллянта, просит частную жалобу отклонить, определение суда оставить без изменения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Геращенко С.Е. в судебном заседании судебной коллегии возражал против доводов частной жалобы.

Иные лица участвующие по делу в судебное заседание коллегии судей не явились, будучи надлежащим образом, уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу требований действующего законодательства на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Под досудебным порядком урегулирования спора принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Вместе с тем, в части 3 статьи 619 ГК РФ указано, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ, а также - предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Администрация г. Феодосии отправила Геращенко С.Е. претензию о взыскании арендной платы, уведомление о расторжении договора аренды земельного участка 21.01.2019 года на адрес: ул. "адрес"-Г, "адрес", что подтверждается квитанцией N (л.д. 63).

Согласно адресной справке от 14.05.2019 года Геращенко С.Е, с 23.05.2016 года зарегистрирован по адресу: "адрес", "адрес" (л.д. 38).

Анализируя положения нормы права, судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора до обращения в суд в части требований о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в части требований о взыскании арендной платы не следует, что между сторонами возник спор, при котором, в силу предписаний закона, необходимо соблюдение досудебного порядка урегулирования этого спора. Не усматривается необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и по условиям договора, заключенного между сторонами.

Судебной коллегией не принимаются доводы жалобы о том, что истец направил претензию и уведомление ответчику, поскольку указанные документы отправлялась на другой адрес, почтовое уведомление о получении претензии с подписью Геращенко С.Е. в материалах дела отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, учитывая изложенное, нормы действующего законодательства, определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 26.07.2019 года в части оставления без рассмотрения исковых требований о взыскании арендной платы подлежит отмене; определение в части требований о расторжении договора аренды - оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 июля 2019 года в части оставления требований о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка без рассмотрения отменить.

В этой части гражданское дело направить в тот же суд, для рассмотрения требований по существу.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: