Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 октября 2019 г. по делу N 33-9734/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной М.А,

судей Адаменко Е.Г,

Корсаковой Ю.М,

при секретаре Вааповой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. "данные изъяты" гражданское дело по заявлению Васильченко Сергея Григорьевича, заинтересованное лицо - нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым Артышевский Игорь Евгеньевич, об обжаловании отказа в совершении нотариального действия, по апелляционной жалобе Васильченко Сергея Григорьевича на решение Керченского городского суда Республики Крым от 29 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

6 июня 2019 года Васильченко С.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просит возложить на нотариуса Керченского городского нотариального округа Республики Крым Артышевского И.Е. обязанность совершить все необходимые действия для оформления и выдачи ему свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом N "данные изъяты" расположенный по адресу: "данные изъяты" после смерти 1 октября 2006 года его матери "данные изъяты"

Заявление обосновано тем, что после смерти 1 октября 2006 года его матери "данные изъяты" открылось наследство в виде жилого дома N "данные изъяты" "данные изъяты". Он является единственным наследником по закону и в установленном законом порядке принял наследственное имущество. Однако постановлением нотариуса Керченского городского нотариального округа Республики Крым Артышевского И.Е. от 3 июня 2019 года ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по тем основаниям, что раво собственности наследодателя на наследственное имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Данный отказ он считает необоснованным, поскольку указанный жилой дом принадлежал наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство от 5 августа 2002 года. Следовательно, "данные изъяты". в силу закона являлась собственником данного имущества с момента открытия наследства.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 29 июля 2019 года в удовлетворении требований Васильченко С.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Васильченко С.Г. просит данное решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

При этом указывает, что суд необоснованно не принял во внимание наличие у наследодателя "данные изъяты" права собственности на жилой дом N "данные изъяты" в силу положений ст. ст. 128, 548 ГК УССР 1963 года, согласно которым право собственности на наследуемое имущество возникает с момента открытия наследства.

В судебное заседание заявитель Васильченко С.Г. и заинтересованное лицо нотариус Керченского городского нотариального округа Артышевский И.Е. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявивившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении заявления Васильченко С.Г, суд первой инстанции исходил из того, что отказ нотариуса в выдаче заявителю свидетельства о праве на наследство после смерти 1 октября 2006 года его матери "данные изъяты" является обоснованным и соответствует требованиям закона.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует требованиям закона.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Пунктом 1 ст. 1206 ГК РФ предусмотрено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 ст. 1224 ГК РФ, отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

Из материалов дела усматривается, что 1 октября 2006 года в г. Керчи Республики Крым умерла "данные изъяты"

На момент ее смерти наследственные правоотношения на территории Республики Крым регулировались Гражданским кодексом Украины 2003 года (далее - ГК Украины).

В соответствии со ст. 1217 ГК Украины наследование осуществляется по завещанию или по закону.

Завещание "данные изъяты" при жизни не составила.

Согласно ст. 1218 ГК Украины в состав наследства входят все права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились вследствие его смерти.

Согласно свидетельству о праве на наследство, выданному 5 августа 2002 года государственным нотариусом Первой керченской государственной нотариальной конторы Тихоновецкой Н.В. и зарегистрированному в реестре нотариуса за N "данные изъяты", "данные изъяты". является наследником имущества "данные изъяты", умершего 6 декабря 2001 года, которое состоит из жилого дома по "данные изъяты".

Частью 2 ст. 1223 ГК Украины предусмотрено, что в случае отсутствия завещания право на наследование по закону получают лица, определенные в статьях 1261-1265 этого Кодекса.

Согласно ст. 1261 ГК Украины в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, тот из супругов, который его пережил, и родители.

Наследниками по закону первой очереди после смерти "данные изъяты" являлись ее сыновья Васильченко Сергей Григорьевич и Васильченко Николай Григорьевич.

В соответствии со ст. 1268 ГК Украины наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его (ч. 1).

Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 этого Кодекса, он не завил об отказе от него (ч. 3).

Частью 1 ст. 1269 ГК Украины предусмотрено, что наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживает постоянно с наследодателем, должен подать в нотариальную контору заявление о принятии наследства.

Согласно части 1 ст. 1270 ГК Украины для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается с момента открытия наследства.

В установленный законом шестимесячный срок Васильченко С.Г. и Васильченко Н.Г. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти 1 октября 2006 года их матери "данные изъяты"

29 мая 2019 года представитель Васильченко С.Г. по доверенности - Мирющенко И.А. обратилась к нотариусу Керченского городского нотариального округа Артышевскому И.Е. с заявлением о выдаче на имя Васильченко С.Г. свидетельства о праве на наследство после смерти 1 октября 2006 года его матери "данные изъяты" состоящего из жилого дома по "данные изъяты"

Постановлением нотариуса Керченского городского нотариального округа Республики Крым Артышевского И.Е. от 3 июня 2019 года N 14 в выдаче свидетельства о праве на наследство на имя Васильченко С.Г. после смерти 1 октября 2006 года его матери "данные изъяты". было отказано по тем основаниям, что по данным ГУП РК "Крым БТИ" в г. Керчь право собственности на жилой дом по "данные изъяты" зарегистрировано за Васильченко Григорием Николаевичем, а свидетельство о праве на наследство, выданное 5 августа 2002 года государственным нотариусом Первой керченской государственной нотариальной конторы Тихоновецкой Н.В. на имя "данные изъяты" после смерти 6 декабря 2001 года ее мужа "данные изъяты" и зарегистрированное в реестре нотариуса за N 2-1777, не было зарегистрировано в БТИ.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (ч. 1).

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами (ч. 2).

На момент смерти "данные изъяты" (6 декабря 2001 года) наследственные правоотношения на территории Республики Крым регулировались Гражданским кодексом Украины 1963 года (далее - ГК Украины 1963 г.).

Согласно части 2 ст. 548 ГК Украины 1963 года принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями пункта 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении заявлений об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство надлежит учитывать, что не допускается отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство в случае смерти наследодателя, получившего свидетельство о праве на наследственное имущество, подлежащее государственной регистрации, до регистрации его прав в установленном порядке.

Таким образом, отсутствие регистрации в БТИ свидетельства о праве на наследство, выданного на имя "данные изъяты" после смерти ее мужа "данные изъяты" не дает оснований считать данное свидетельство недействительным и не может быть основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве наследство после смерти "данные изъяты" на имущество, принадлежащее наследодателю на основании указанного свидетельства о праве на наследство.

Следовательно, отказ нотариуса Артышевского И.Е. в выдаче на имя Васильченко С.Г. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти 1 октября 2006 года является незаконным.

В то же время Васильченко С.Г. имеет право на получение свидетельства о праве на наследство после смерти 1 октября 2006 года его матери "данные изъяты" только в отношении "данные изъяты" доли наследственного имущества, состоящего из жилого дома по "данные изъяты", поскольку кроме него наследство было принято его братом Васильченко Н.Г.

Суд первой инстанции на указанные обстоятельства и требования закона внимания не обратил, вследствие чего необоснованно отказал в удовлетворении заявления Васильченко С.Г.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявления путем признания незаконным отказа нотариуса Керченского городского нотариального округа Артышевского И.Е. в выдаче Васильченко С.Г. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти 1 октября 2006 года его матери "данные изъяты" в отношении "данные изъяты" жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты" и возложения на нотариуса Керченского городского нотариального округа Артышевского И.Е. обязанности выдать на имя Васильченко С.Г. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти 1 октября 2006 года его матери "данные изъяты" в отношении "данные изъяты" доли жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты"

На основании ст. 98 ГПК РФ с нотариуса Керченского городского нотариального округа Артышевского И.Е. в пользу Васильченко С.Г. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 29 июля 2019 года отменить.

Принять новое решение.

Заявление Васильченко Сергея Григорьевича удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ нотариуса Керченского городского нотариального округа Артышевского Игоря Евгеньевича в выдаче Васильченко Сергею Григорьевичу свидетельства о праве на наследство по закону после смерти 1 октября 2006 года его матери "данные изъяты" в отношении "данные изъяты" доли жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты"

Обязать нотариуса Керченского городского нотариального округа Артышевского Игоря Евгеньевича выдать на имя Васильченко Сергея Григорьевича свидетельство о праве на наследство по закону после смерти 1 октября 2006 года его матери "данные изъяты" в отношении "данные изъяты" доли жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты"

В остальной части заявления отказать.

Взыскать с нотариуса Керченского городского нотариального округа Артышевского Игоря Евгеньевича в пользу Васильченко Сергея Григорьевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 руб.

Председательствующий:

Судьи: