Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 03 октября 2019 г. по делу N 33-9891/2019

Председательствующий суда первой инстанции

Двирнык Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2019 года судья Верховного Суда Республики Крым Сыч М.Ю, при секретаре Медвидь А.И, в открытом судебном заседании рассмотрев частную жалобу Куртаджиева Рамазана Асановича на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 июля 2019 года, по гражданскому делу по иску Куртаджиева Рамазана Асановича к Пигарь Александру Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

19.07.2019 года Куртаджиев Р.А. обратился в суд с иском к Пигарь А.Д, в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 100 000,00 руб.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 23.07.2019 года исковое заявление Куртаджиева Р.А. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Куртаджиев Р.А. принес частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, дело направить в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.

Указывает, что исковое заявление по форме и содержанию соответствует положениям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а суд оставил исковое заявление без движения по формальным основаниям.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 года N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Согласно ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление Куртаджиева Р.А, суд первой инстанции исходил из того, что к иску не приложен договор купли-продажи квартиры, в иске не указаны все предыдущие собственники доли спорной квартиры, а также все собственники квартиры в настоящее время и не предоставлены копии исков для вручения последним.

Суд апелляционной инстанции находит, что основания, изложенные в определении судьи, не относятся к обстоятельствам, с которыми процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, которая может иметь место лишь после принятия иска судьей.

Таким образом, суд полагает, что требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ Куртаджиевым Р.А. при составлении искового заявления были выполнены, а те обстоятельства, которые явились основанием для оставления заявления без движения, подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 июля 2019 года - отменить.

Материал по исковому заявлению Куртаджиева Рамазана Асановича к Пигарь Александру Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения направить в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья: