Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 октября 2019 г. по делу N 33а-10625/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г,

судей Кураповой З.И. и Кучеренко Н.В,

при секретаре Козлове В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Джетере Лианы Рустемовны действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым Долиашвили Георгию Гелаевичу, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым Удод Николаю Владимировичу, Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, заинтересованное лицо - Департамент по делам детей администрации города Симферополя Республики Крым, по апелляционной жалобе Джетере Лианы Рустемовны, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 09 августа 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г, пояснения

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым Долиашвили Г.Г. и представителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым Сиротина А.А. поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Джетере Л.Р, действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований, просит признать незаконным бездействия административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым Долиашвили Г.Г, Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, которые в исполнительном производстве N-ИП от 06 июля 2016 года (сводное исполнительное производство N-СД) не получают разрешение уполномоченного органа опеки и попечительства и без разрешения уполномоченного органа опеки и попечительства осуществляют действия по реализации "адрес", в которой постоянно проживают и зарегистрированы несовершеннолетние дети ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; возложить обязанность на административных ответчиков в целях устранения допущенных нарушений жилищных прав и законных интересов несовершеннолетних детей совершить определенные действия - обратиться в администрацию города Симферополя, Департамент по вопросам детей по вопросу получения разрешения на продажу "адрес" городе Симферополе в которой постоянно проживают и зарегистрированы несовершеннолетние ФИО2 и ФИО11 обоснование заявленных требований ссылается на то, что в рамках сводного исполнительного производства N-СД о взыскании с ПАО "Марфин Банк" в пользу АНО "Фонд защиты вкладчиков" денежных средств судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Долиашвили Г.Г. по поручению Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на "адрес". В указанной квартире с 2006 года постоянно проживают и зарегистрированы

несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3, однако разрешение уполномоченного органа опеки и попечительства на продажу указанной квартиры не получено. Считает, что указанные бездействия административных ответчиков нарушают требования пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса РФ и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08 июня 2010 года N13-П.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 09 августа 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Джетере Л.Р, не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 09 августа 2019 года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление. В обоснование жалобы указывает, на то, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы истца о том, что административные ответчики уклоняются от совершения действий по получению разрешения органа опеки на продажу квартиры расположенной по адресу: "адрес". Кроме того, указывает, что указанным бездействием нарушаются жилищные права детей на проживание в указанной квартире, поскольку указанная квартира является единственным жильём несовершеннолетних детей ФИО12 ФИО3

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Согласно статье 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, то есть имеющих интерес в исходе, с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как усматривается из материалов дела, административный истец, обращаясь в суд с административным иском, оспаривает бездействие судебных приставов-исполнителей по осуществлению действий по реализации, продаже квартиры расположенной по адресу: "адрес", в рамках сводного исполнительного производства N-СД.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции при рассмотрении административного искового заявления ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц не были привлечены должник и взыскатель по указанному сводному исполнительному производству N-СД.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел заявленные требования без участия лиц, права и обязанности которых были разрешены судебным решением, что, по мнению судебной коллегии, привело к постановлению решения без установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Указанное нарушение норм процессуального права в силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При этом апелляционный суд не проверяет иные доводы жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 09 августа 2019 года отменить.

Дело по административному исковому заявлению Джетере Лианы Рустемовны, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым Долиашвили Георгию Гелаевичу, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым Удод Николаю Владимировичу, Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия, направить на новое рассмотрение в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.

Председательствующий:

Е.Г. Павловский

Судьи:

З.И. Курапова

Н.В. Кучеренко

Мотивированное определение изготовлено 24 октября 2019 года.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"