Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 15 октября 2019 г. по делу N 33а-9386/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Юсуповой Л.А-В,

судей Агина В.В, Терентьевой Н.А,

при секретаре Оплачко А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению Козачок Ярославы Александровны к администрации г. Керчи Республики Крым, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Керчи Республики Крым, заинтересованные лица: Чайка С.П, Комиссия по жилищным вопросам администрации г. Керчи Республики Крым, о признании решения незаконным, признании уведомления недействительным, возложении обязанности совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе Козачок Ярославы Александровны на решение Керченского городского суда Республики Крым от 26 июня 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

Козачок Я.А. обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором, с учётом уточнений, просила признать незаконным и отменить решение Комиссии по жилищным вопросам администрации г. Керчи Республики Крым об отказе вселения Козачок Я.А. в квартиру N "адрес", признать недействительным уведомление администрации г. Керчи Республики Крым от 25 марта 2019 года за N К-5/1029/1 на заявление о вселении административного истца в вышеуказанную квартиру, и возложить на административного ответчика обязанность принять решение о вселении Козачок Я.А. в квартиру "адрес", согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июня 1995 года N 713.

В обоснование заявленных требований указала, что 1 ноября 2018 года Козачок Я.А. обратилась в администрацию г. Керчи Республики Крым с заявлением о даче разрешения на регистрацию по месту жительства: "адрес". Нанимателем данного жилья на основании договора социального найма от 9 октября 2018 года является Чайка С.П, за которой административный истец оказывала уход. К вышеуказанному заявлению были приложены все необходимые документы, в т.ч. письменное согласие нанимателя. 29 ноября 2018 года административному истцу было сообщено о необходимости предоставления дополнительных документов. Уведомлением администрации г. Керчи Республики Крым от 25 марта 2019 года за N К-5/1029/1 административному истцу было сообщено о рассмотрении её заявления на заседании Комиссии по жилищным вопросам администрации г. Керчи Республики Крым, по результатам которого принято решение об отказе во вселении в вышеуказанную муниципальную квартиру в связи с тем, что заявление от нанимателя квартиры Чайка С.П. в администрацию г. Керчи Республики Крым не поступало. По мнению административного истца, вышеуказанные постановление и уведомление административных ответчиков являются незаконными, поскольку учитывая наличие выраженной воли нанимателя Чайка С.П. на постоянную регистрацию Козачок Я.А. в данной квартире, основания для отказа в разрешении регистрации отсутствовали.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 26 июня 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Козачок Я.А. отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Козачок Я.А, ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного, ввиду несоответствия обстоятельств, изложенных в обжалуемом решении фактическим обстоятельствам административного дела.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что большую часть времени уход за Чайка С.П. осуществляла административный истец. В своём заявлении Козачок Я.А. просила дать разрешение на регистрацию её в вышеуказанной квартире, а не осуществить вселение. Судом первой инстанции не приняты во внимание показания свидетелей, которые подтвердили желание Чайка С.П. зарегистрировать и вселить административного истца в данную квартиру.

В судебном заседании Козачок Я.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Керчи Республики Крым и администрации г. Керчи Республики Крым по доверенностям от 11 октября 2019 года Рыбалко Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из материалов административного дела следует, что нанимателем квартиры "адрес", согласно договора социального найма жилого помещения была Чайка С.П, которая была зарегистрирована в указанной квартире с 1976 года.

1 ноября 2018 года Козачок Я.А. обратилась в администрацию г. Керчи Республики Крым с заявлением, в котором просила разрешить постоянную регистрацию по месту жительства в муниципальной квартире "адрес", приложив копии своего паспорта, а также паспорта Чайка С.П, копии СНИЛС последней, копию договора социального найма, справку о составе семьи Чайка С.П, копию её лицевого счёта.

Уведомлением Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Керчи Республики Крым от 29 ноября 2018 года Козачок Я.А. сообщено, что её заявление о разрешении на вселение в качестве проживающего совместно Чайка С.П. в муниципальную квартиру рассмотрено на заседании Комиссии по жилищным вопросам 29 ноября 2018 года. Указано, что по данному адресу не предоставлен договор социального найма, а также не представлены документы: справка с места жительства Козачок Я.А. и документ, удостоверяющий личность, выписка из Государственного комитета и государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отсутствии недвижимого имущества, справка из БТИ. Комиссия приняла решение, что после предоставления недостающих документов, данный вопрос будет рассмотрен повторно.

После получения вышеуказанного ответа, Козачок Я.А. вновь обратилась в администрацию г. Керчи Республики Крым с заявлением, в котором просила разрешить постоянную регистрацию по месту жительства в вышеуказанной муниципальной квартире.

Уведомлением Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Керчи Республики Крым от 25 января 2019 года административному истцу дан ответ, которым сообщено, что на заседании Комиссии по жилищным вопросам администрации г. Керчи Республики Крым 22 января 2019 года рассмотрено её заявление и по его результатам принято решение об отказе во вселении Козачок Я.А. в муниципальную квартиру "адрес", в связи с тем, что заявления от нанимателя квартиры Чайка С.П. в администрацию г. Керчи Республики Крым не поступало. Разъяснено, что наниматель квартиры должен лично либо по оформленной должным образом доверенности обратиться в администрацию г. Керчи Республики Крым с заявлением о вселении другого гражданина в качестве проживающего совместно с ним члена своей семьи в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма.

Полагая, что вышеуказанные решение и уведомление административных ответчиков являются незаконными, Козачок Я.А. обратилась в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что принятое 22 января 2019 года Комиссией по жилищным вопросам администрации г. Керчи Республики Крым решение об отказе в удовлетворении заявления административного истца о разрешении на вселение в квартиру нанимателя Чайки С.П. принято в пределах компетенции указанного органа, при этом, права и свободы административного истца нарушены не были.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

Вопросы местного значения муниципального городского, округа определены статьёй 16 вышеуказанного Федерального закона.

Так, пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" во взаимодействии с пунктом 10 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Как усматривается из материалов административного дела, Козачок Я.А, обращаясь с заявлением в администрацию г. Керчи Республики Крым, просила разрешить постоянную регистрацию по месту жительства в муниципальной квартире "адрес".

Вместе с тем, Комиссия по жилищным вопросам администрации г. Керчи Республики Крым, принимая протокольное решение от 22 января 2019 года N 48, отказала Козачок Я.А. во вселении в вышеуказанную муниципальную квартиру, тогда как такой просьбы вышеуказанное заявление административного истца не содержало.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что администрацией г. Керчи Республики Крым, как органом, в силу вышеуказанных правовых норм, уполномоченным по осуществлению предоставленных полномочий, заявление Козачок Я.А. о разрешении постоянной регистрации по месту жительства в муниципальной квартире "адрес", рассмотрено не было, правомерного и обоснованного решения по результатам его рассмотрения не принималось, о наличии либо отсутствии полномочий по рассмотрению такого рода вопросов не приведено.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности протокольного решения Комиссия по жилищным вопросам администрации г. Керчи Республики Крым от 22 января 2019 года N 48.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Козачок Я.А. в указанной части заслуживают внимания.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, само по себе уведомление Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Керчи Республики Крым от 25 января 2019 года, не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку носит уведомительный характер.

Требование в части возложения на административного ответчика обязанности принять решение о вселении Козачок Я.А. в вышеуказанную муниципальную квартиру также не может быть удовлетворено, поскольку данный вопрос относится к компетенции органа местного самоуправления, в которую суд не вправе вмешиваться.

Вопрос о вселении административного истца перед администрацией не ставился.

Исходя из обстоятельств дела, восстановительной мерой, соответствующей допущенному нарушению прав и законных интересов заявителя и направленной на его устранение, будет возложение на администрацию "адрес" Республики Крым обязанности рассмотреть заявление Козачок Я.А. от 1 ноября 2018 года о разрешении постоянной регистрации по месту жительства в муниципальной квартире N 56 по ул. Самойленко, д. 11 в г. Керчи в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Жилищного кодекса Российской Федерации, при наличии таких полномочий у административного ответчика.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Керченского городского суда Республики Крым от 26 июня 2019 года полностью и принятии по делу нового решения о частичном удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 26 июня 2019 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Козачок Ярославы Александровны удовлетворить частично.

Признать незаконным протокольное решение Комиссии по жилищным вопросам администрации г. Керчи Республики Крым от 22 января 2019 года N 48 об отказе во вселении Козачок Ярославы Александровны в муниципальную квартиру "адрес".

Возложить на администрацию г. Керчи Республики Крым обязанность рассмотреть заявление Козачок Ярославы Александровны от 1 ноября 2018 года о разрешении постоянной регистрации по месту жительства в муниципальной квартире "адрес" в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий Л.А-В. Юсупова

Судьи В.В. Агин

Н.А. Терентьева