Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 23 сентября 2019 г. по делу N 33а-9599/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Хожаиновой О.В,

судей

при секретаре

Юсуповой Л.А-В, Агина В.В,

Колесник Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исковому заявлению Шиморина Евгения Витальевича к Администрации Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым об отмене в части решения,

по апелляционной жалобе Шиморина Евгения Витальевича на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 17 июля 2019 г, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Шиморин Е.В. обратился в Черноморский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просил отменить пункт 3 решения внеочередной 48-й сессии Черноморского поселкового совета 5 созыва от 17 декабря 2009 г. N 4071 "О разрешении на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозпостроек и сооружений по "адрес", гр. Шиморину Е.В." (далее решение от 17 декабря 2009 г. N 4071).

Заявленные требования мотивированы тем, указанным выше решением Шиморину Е.В. дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома. Пунктом 3 решения от 17 декабря 2009 г. N 4071 установлен срок действия разрешения - 1 год. На основании заявления административного истца решением Черноморского поселкового совета от 11 апреля 2011 г. N 228 внесены изменения в решение от 17 декабря 2009 г. N 4071 путём исключения пункта 3. Шиморин Е.В. обращался в Администрацию Черноморского сельского поселения Черноморского района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в порядке в завершения оформления прав на земельный участок, однако ему было отказано в связи с истечением срока действия решения от 17 декабря 2009 г. N 4071. Административный истец считает, что пункт 3 оспариваемого решения нарушает его права, поскольку препятствует дальнейшему оформлению прав на земельный участок, на котором расположен принадлежащий административному истцу на праве собственности жилой дом.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 17 июля 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления Шиморину Е.В. отказано

Не согласившись с решением, Шиморин Е.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Шиморин Е.В, представитель Администрации Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставили.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что решением внеочередной 48-й сессии Черноморского поселкового совета 5 созыва от 17 декабря 2009 г. N 4071 "О разрешении на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозпостроек и сооружений по "адрес", гр. Шиморину Е.В." административному истцу дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка, площадью 0,1296 га, для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по "адрес", с последующим предоставлением в частную собственность (пункт 1).

Пунктом 2 указанного решения на Шиморина Е.В. возложена обязанность предоставить в Черноморский поселковый совет проект землеустройства по отводу земельного участка для рассмотрения и утверждения в установленном законом порядке.

В случае не предоставления проекта землеустройства по отводу земельного участка в течение одного года со дня принятия данного решения, настоящее решение по истечении указанного срока теряет свою силу (пункт 3).

Решением 6 сессии Черноморского поселкового совета 6 созыва от 25 февраля 2011 г. N 228 "О внесении изменений в решение внеочередной 48-й сессии Черноморского поселкового совета 5 созыва от 17.12.2009 года N 4071 гр. Шиморину Е.В." пункт 3 решения внеочередной 48 сессии Черноморского поселкового совета 5 созыва от 17 декабря 2009 г. N 4071 исключён, как утративший силу (пункт 3).

Разрешая заявленный спор, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Шимориным Е.В. требований.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, и считает необходимым указать следующее.

По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" к спорным правоотношениям, возникшим до 18 марта 2014 г, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений.

Частью 1 статьи 12 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения органом местного самоуправления) было предусмотрено, что к полномочиям сельских, поселковых, городских советов в отрасли земельных отношений на территории сел, поселков, городов, в частности, относилось распоряжение землями территориальных общин, передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан, и юридических лиц в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Украины от 21 мая 1997 г. N 280/97-ВР "О местном самоуправлении в Украине" сельские, поселковые, городские советы являются органами местного самоуправления, которые представляют соответствующие территориальные общины и осуществляют от их имени и в их интересах функции и полномочия местного самоуправления, определённые Конституцией Украины и другими законами.

В силу пункта 34 части 1 статьи 26 Закона Украины от 21 мая 1997 г. N 280/97-ВР "О местном самоуправлении в Украине" к исключительной компетенции сельских, поселковых, городских советов относилось, в том числе, - решение вопросов регулирования земельных отношений.

В соответствии со статьёй 83 Земельного кодекса Украины в коммунальной собственности находились все земли в пределах населённых пунктом, кроме земель частной и государственной собственности, а также земельные участки за их пределами, на которых размещались объекты коммунальной собственности.

Согласно статье 116 Земельного кодекса Украины граждане приобретают право собственности или право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, установленных ЗК Украины. Приобретения права на землю осуществляется путём передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование.

Согласно части 6 статьи 118 Земельного кодекса Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения фермерского хозяйства, ведения личного крестьянского хозяйства, ведения садоводства, строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (Приусадебный участок), индивидуального дачного строительства, строительства индивидуальных гаражей в пределах норм бесплатной приватизации, подают заявление в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольской городской государственной администрации или сельского, поселкового, городского совета по местонахождению земельного участка. В заявлении указываются желаемые размеры и цель его использования.

Соответствующая местная государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет рассматривает заявление, а при передаче земельного участка фермерскому хозяйству - также выводы конкурсной комиссии, и в случае согласия на передачу земельного участка в собственность даёт разрешение на разработку проекта его отвода (пункт 7 статьи 118 Земельного кодекса Украины).

В дальнейшем, 16 сентября 2008 г. был принят Закон Украины N 509 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в отношении содействия строительству", согласно которому были изменены положения статьи 118 Земельного кодекса Украины, согласно которым выдача разрешения на составление проекта землеустройства подлежала осуществлению согласно положений статьи 151 Земельного кодекса Украины, а также изложена в новой редакции статья 151 Земельного кодекса Украины, в части 11 которой был установлен срок действия разрешения на составления проекта отвода земельного участка.

Указанный закон вступил в силу 14 октября 2008 г.

10 декабря 2009 г. вступил в силу Закон Украины от 5 ноября 2009 г. N 1702-VI "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно упрощения порядка приобретения прав на землю", которым статья 151 ЗК Украины была изложена в новой редакции, и отменены нормы, регулирующие срок действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка.

Статьёй 59 Закона Украины от 21 мая 1997 года N 280/97-ВР "О местном самоуправлении в Украине" предусмотрено, что совет в пределах своих полномочий принимает нормативные акты в форме решений.

Согласно части 10 названной статьи акты органов и должностных лиц местного самоуправления по мотивам их несоответствия Конституции или законам Украины признаются незаконными в судебном порядке.

Из содержания части второй статьи 144 Конституции Украины и части десятой статьи 59 Закона следует, что решения органов местного самоуправления и их должностных лиц по мотивам несоответствия Конституции или законам Украины признаются незаконными по инициативе заинтересованных лиц судом общей юрисдикции, то есть в судебном порядке. Однако, это не лишает орган местного самоуправления права по собственной инициативе или инициативе других заинтересованных лиц изменить или отменить принятый им правовой акт (в том числе и по мотивам несоответствия Конституции или законам Украины).

В Конституции Украины закреплён принцип, согласно которому права и свободы человека и их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства, которое отвечает перед человеком за свою деятельность (статья 3). Органы местного самоуправления несут ответственность за свою деятельность перед юридическими и физическими лицами (статья 74 Закона).

Таким образом, органы местного самоуправления не могут отменять свои предыдущие решения, вносить в них изменения, если в соответствии с предписаниями этих решений возникли правоотношения, связанные с реализацией определённых субъективных прав и охраняемых законом интересов, и субъекты этих правоотношений возражают против их изменения или прекращения. Это является "гарантией стабильности общественных отношений" между органами местного самоуправления и гражданами, порождая у граждан уверенность в том, что их существующее положение не будет ухудшено принятием более позднего решения, что согласуется с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 5 мотивировочной части Решения Конституционного суда Украины от 13 мая 1997 года N 1-зп по делу о несовместимости депутатского мандата (решение Конституционного Суда Украины от 16 апреля 2009 года N 7-рп/2009).

Также, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24 мая 2001 года 8-П и подтверждённой им в ряде других решений, изменение законодателем ранее установленных правил, оказывающих неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также предоставление гражданам в случае необходимости возможности, в частности посредством установления временного регулирования, в течение некоего разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. При этом, недопустимо придание обратной силы нормам и правилам, ухудшающим правовое положение лиц.

Как уже указывалось, решением 6 сессии Черноморского поселкового совета 6 созыва от 25 февраля 2011 г. N 228 "О внесении изменений в решение внеочередной 48-й сессии Черноморского поселкового совета 5 созыва от 17.12.2009 года N 4071 гр. Шиморину Е.В." пункт 3 решения внеочередной 48 сессии Черноморского поселкового совета 5 созыва от 17 декабря 2009 г. N 4071 исключён, как утративший силу (пункт 3).

При этом, в материалах дела отсутствуют, а административным истцом не представлены доказательства реализации решения от 17 декабря 2009 г. N 4071 до внесения в него изменений решением 6 сессии Черноморского поселкового совета 6 созыва от 25 февраля 2011 г. N 228.

Таким образом, при принятии более позднего решения от 6 сессии Черноморского поселкового совета 6 созыва от 25 февраля 2011 г. N 228 "О внесении изменений в решение внеочередной 48-й сессии Черноморского поселкового совета 5 созыва от 17.12.2009 года N 4071 гр. Шиморину Е.В." Черноморский поселковый совет действовал в пределах представленных ему полномочий.

Учитывая установленные обстоятельства по данному делу и приведённые выше нормы права, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением оспариваемый пункт 3 решения внеочередной 48-й сессии Черноморского поселкового совета 5 созыва от 17 декабря 2009 г. N 4071 "О разрешении на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозпостроек и сооружений по "адрес", гр. Шиморину Е.В." уже был отменён (признан утратившим силу) решением органа местного самоуправления от 25 февраля 2011 г. N 228.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 9 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичным полномочиями, суд, в том числе выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что какие-либо права Шиморина Е.В. оспариваемым пунктом решения от 17 декабря 2009 г. N 4071 не нарушены, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного искового заявления.

При этом, судебная коллегия считает необходимым исключить из решения Черноморского районного суда Республики Крым от 17 июля 2019г. вывод суда первой инстанции о том, что признание пункта 3 решения недействительным, в целом распоряжения, срок действия по которому прошёл, не порождает для истца правовых последствий, в связи с чем доводы административного истца о принятии в дальнейшем решения Черноморским поселковым советом от 25 февраля 2011 г. N 228, которым был пункт 3 решения от 17 декабря 2009 г. N 4071 исключён, возведение им на земельном участке жилого дома, а равно постановке домовладения на кадастровый учёт, являются несостоятельными.

Исходя из того, что судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии более позднего решения от 6 сессии Черноморского поселкового совета 6 созыва от 25 февраля 2011 г. N 228 "О внесении изменений в решение внеочередной 48-й сессии Черноморского поселкового совета 5 созыва от 17.12.2009 года N 4071 гр. Шиморину Е.В." Черноморский поселковый совет действовал в пределах представленных ему полномочий и пунктом 1 данного решения продлил срок действия решения от 17 декабря 2009 г. N 4071, то отсутствуют основания считать, что срок действия указанного решения от 17 декабря 2009 г. N 4071 прошёл, в том числе по состоянию на 25 февраля 2011 г.

По сути, доводы апелляционной жалобы о нарушении норм материального права, повторяющие доводы административного искового заявления, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Черноморского районного суда Республики Крым от 17 июля 2019г. по административному делу N 2а-509/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шиморина Евгения Витальевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий О.В. Хожаинова

Судьи Л.А-В. Юсупова

В.В. Агин