Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2019 г. по делу N 16-406/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., изучив жалобу защитника Чуши А.В., действующего на основании доверенности в интересах Филимонова Ю.М., на вступившее в законную силу определение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филимонова Ю.М.,

установил:

определением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2019 г. отклонено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 1 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 13 сентября 2019 г, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филимонова Ю.М.

В жалобе, поданной в кассационный суд, защитник Чуши А.В. просит отменить указанный судебный акт, считая его незаконным.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы, полагаю, что жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копии постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб.

Требования, предъявляемые к копиям судебных актов, закреплены в пункте 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 (в ред. от 4.03.2019 г.), согласно которому копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "копия". Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиваются или скрепляются скобой с использованием степлера. На оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью, подписью, которая скрепляется гербовой печатью суда.

На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило, указывается уникальный идентификатор дела (в обязательном порядке на судебных актах, вступивших в законную силу), ставится отметка о том, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится (находилось) дело.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 г. N 287-О-О, применительно к части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Подобные сомнения в отношении документов исключаются представлением в суд их копий, заверенных надлежащим образом.

В Определении от 16 февраля 2012 г. N 287-О-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, т.е. заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием.

К настоящей жалобе приложена копия определения Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2019 г, незаверенная надлежащим образом, а также без отметки о дате вступления в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

В связи с допущенным нарушением поданная жалоба подлежит возвращению защитнику Чуши А.В.

Одновременно разъясняю, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в Шестой кассационный суд общей юрисдикции после устранения недостатков.

Руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу защитника Чуши А.В, действующего на основании доверенности в интересах Филимонова Ю.М, на вступившее в законную силу определение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Филимонова Ю.М, возвратить заявителю.

Судья Р.А. Набиев