Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2019 г. по делу N 8а-44/2019

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А,

судей Фахрутдинова И.И, Матыциной Е.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Правительства Самарской области и Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области на решение Самарского районного суда города Самары от 7 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 9 апреля 2019 года по административному делу N 2а-54/2019 Самарского районного суда города Самары по административному иску Л.А.А. к Правительству Самарской области, Администрации городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара об оспаривании распоряжений и постановления в части отнесения земельного участка к территории общего пользования и устранении допущенных нарушений закона.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, объяснения представителей Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области по доверенности Р.О.П, Министерства строительства Самарской области по доверенности М.Н.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения Л.А.А. и его представителя адвоката А.Н.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Л.А.А. (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском о признании распоряжения Правительства Самарской области от 13 августа 2014 года N 604-р, распоряжения Правительства Самарской области от 27 мая 2016 года N 440-р, постановления Администрации городского округа Самара от 18 апреля 2017 года N 290 недействительными в части отнесения принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N к территории общего пользования и исключении его из состава территории общего пользования с возможностью дальнейшего использования согласно требованиям карты правового зонирования городского округа Самара.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и собственником здания, находящегося на данном участке. Собственником "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности указанных объектов недвижимости является ООО "Лангольер".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд отсутствуют.

Между тем, как следует из выписки из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок относится к территории общего пользования.

Границы территории общего пользования установлены в соответствии с распоряжением Правительства Самарской области от 13 августа 2014 года N 604-р "Об утверждении документации по планировке территории в целях реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, расположенной в границах городского округа Самара, "адрес" (от "адрес" до "адрес")"; распоряжением Правительства Самарской области от 27 мая 2016 года N 440-р "Об утверждении документации по планировке территории в границах городского округа Самара для реконструкции трамвайной линии от площади Урицкого до улицы "адрес" со строительством новой трамвайной линии от "адрес" до стадиона к чемпионату мира по футболу 2018 года в городском округе Самара"; постановлением администрации городского округа Самара от 18 апреля 2017 года N 290 "Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) в городском округе Самара в целях размещения линейного объекта "Реконструкция Северо-Восточной магистрали от "адрес" до "адрес"а".

Полагая, что указанными распоряжениями Правительства Самарской области и постановлением администрации городского округа Самара нарушаются права и законные интересы административного истца в части отнесения земельного участка к территории общего пользования, Л.А.А, обратившись в суд, просил признать их незаконными.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 7 февраля 2019 года административные исковые требования Л.А.А. к Правительству Самарской области, администрации городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 9 апреля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, Департамента градостроительства городского округа Самара, Министерства строительства Самарской области, Администрации городского округа Самара оставлены без удовлетворения.

В кассационных жалобах Правительство Самарской области и Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, как постановленных при неправильном применении норм материального права, с нарушением норм процессуального права, что привело к принятию незаконного судебного акта, а также по причине несоответствия выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела.

Так, в обоснование кассационных жалоб Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области и Правительством Самарской области указывается на правомерность оспариваемых административным истцом распоряжений. Податели кассационных жалоб указывают, что реконструкция автомобильной дороги общего пользования регионального значения в "адрес" (от "адрес" до "адрес") предусмотрена схемой территориального планирования Самарской области, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2007 года N 261. Во исполнение положений Градостроительного кодекса Российской Федерации была разработана документация по планировке указанной территории, которая согласована с органами местного самоуправления городского округа Самара. Порядок принятия оспариваемых распоряжений нарушен не был. Как полагают заявители, судами по настоящему делу не учтено, что красные линии, которыми определены земельные участки общего пользования, отображены на картах (схемах), содержащихся в Генеральном плане городского округа Самара, утверждённом решением Думы городского округа Самары от 20 марта 2008 года N 539. Оспариваемыми распоряжениями изменение красных линий в отношении спорного земельного участка не предусмотрено, и выводы судов об отнесении указанными документами земельного участка, принадлежащего административному истцу, к территории общего пользования, не соответствует действительности. Спорный земельный участок не входит в границы зоны планируемого размещения автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, расположенной в границах городского округа Самара, "адрес" (от "адрес" до "адрес"). Так, суды не учли, что оспариваемые административным истцом распоряжения приняты в 2014 и 2016 годах, тогда как право собственности административного истца на спорный земельный участок возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть к указанному времени земельный участок уже был расположен в границах красных линий.

Кроме этого, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок не мог быть отнесен к территории общего пользования, поскольку в этом случае возможности образования земельного участка не имелось. Также, по мнению подателей кассационных жалоб, оспариваемые административным истцом распоряжения и постановление, относящиеся к документам по планировке территории, фактически являются нормативными правовыми актами, и в соответствии со статьёй 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценка их правомерности относится к компетенции Самарского областного суда как суда первой инстанции.

С учетом приведенных в кассационных жалобах обстоятельств, их податели просят об отмене постановленных по административному делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований Л.А.А.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, поступившие на них возражения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Как следует из материалов административного дела, административному истцу принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве "данные изъяты") земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", о чем Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Собственником "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок является ООО " "данные изъяты"".

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования: занимаемый гостиницей с прилегающей территорией, как относящийся к общественно-деловой зоне районного значения Ц-3.

ДД.ММ.ГГГГ Л.А.А. обратился в Департамент градостроительства городского округа Самара для выдачи выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее по тексту ИСОГД) городского округа Самара.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу выдана выписка из ИСОГД городского округа Самара. Согласно разделу 8 выписки из ИСОГД земельный участок, принадлежащий административному истцу и заинтересованному лицу ООО " "данные изъяты"" в общей долевой собственности, принадлежит территории общего пользования.

Границы территории общего пользования в районе земельного участка, сведения о котором испрашивались, установлены в соответствии с утверждённой документацией по планировке территории, на основании распоряжений Правительства Самарской области от 13 августа 2014 года N 604-р "Об утверждении документации по планировке территории в целях реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, расположенной в границах городского округа Самара, "адрес" (от "адрес" до "адрес")"; от 27 мая 2016 года N 440-р "Об утверждении документации по планировке территории в границах городского округа Самара для реконструкции трамвайной линии от площади Урицкого до улицы "адрес" со строительством новой трамвайной линии от "адрес" до стадиона к чемпионату мира по футболу 2018 года в городском округе Самара", а также в соответствии с утверждённой документацией по планировке территории, принятой администрацией Городского округа Самара от 18 апреля 2017 года N 290 "Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) в городском округе Самара в целях размещения линейного объекта "Реконструкция Северо-Восточной магистрали от "адрес" до "адрес"а".

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанных выше распоряжений и постановления в части отнесения земельного участка к территории общего пользования, административный истец указал, что ими нарушается его право на распоряжение земельным участком в соответствии с его видом разрешённого использования.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что административными ответчиками не представлены доказательства, обосновывающие отнесение земельного участка, принадлежащего административному истцу, к территории общего пользования. При этом каких-либо решений относительно изъятия земельного участка с кадастровым номером N, о резервировании указанного земельного участка уполномоченными органами государственной либо муниципальной власти не принималось.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судов по следующим основаниям.

Так, согласно частям 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Генеральный план городских округов является одним из документов территориального планирования муниципального образования (пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При этом территориальное планирование представляет собой планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения; функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Исходя из названных положений закона, действующее градостроительное законодательство не содержит требований, обязывающих органы государственной власти определять функциональные зоны в генеральном плане исключительно в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на ее развитие в будущем.

Порядок подготовки и утверждения генерального плана городского округа (включая процедуры согласования его проекта и проведения публичных слушаний), а также внесения в него изменений определен нормами градостроительного законодательства, в частности статьями 9, 23 - 25 и 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (статья 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, к которым в том числе относятся автомобильные дороги (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (часть 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации и отображаются на чертеже основной части проекта планировки территории.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых распоряжений) органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

Частью 1 статьи 41.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 373-ФЗ, также предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, городских округов функциональных зон.

С учетом приведенных норм, положения градостроительного законодательства не ставят возможность непосредственной разработки документации по планировке территории, в том числе применительно к установлению красных линий, в зависимость от наличия или отсутствия прав на земельные участки в границах территории, на которую разрабатывается проект планировки, и не содержат требований учитывать фактическое использование земельных участков при разработке и утверждении проектов планировки территории.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 6 ноября 2003 года N 387-О, от 15 июля 2010 года N 931-О-О и от 25 февраля 2016 года N 242-О).

Установление планируемых к размещению автомобильных дорог местного значения, иных линейных объектов, их реконструкция определяется генеральным планом городского округа и, соответственно, отражается в разрабатываемых на его основании проектах планировки территории. При этом разработка красных линий в составе планировки территории обусловлена публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территории.

Как следует из материалов административного дела, земельный участок, принадлежащий административному истцу и заинтересованному лицу ООО " "данные изъяты"", расположен в границах территории, в отношении которой распоряжениями Правительства Самарской области и Администрации городского округа Самара утверждена документация по проекту строительства линейного объекта - магистрали, а также реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения; реконструкции трамвайной линии.

В свою очередь административный ответчик - Правительство Самарской области последовательно при рассмотрении административного дела указывало, что проектной документацией, которая утверждена оспариваемыми распоряжениями, новые красные линии утверждены не были. Границы территорий мест общего пользования, указанные в составе документации по планировке территории, утвержденной оспариваемыми распоряжениями Правительства Самарской области, соответствуют Генеральному плану городского округа Самара вместе с "Положением о территориальном планировании, картами и схемами", утверждённому решением Думы городского округа Самара от 20 марта 2008 года N 539, и схеме территориального планирования Самарской области в части реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, расположенной в границах городского округа Самара, "адрес" (от "адрес" до "адрес"), которыми определены границы мест общего пользования.

Изложенные административным ответчиком возражения и приведенные доводы, исходя из того, что документация по планировке территории не может противоречить генеральному плану городского округа, подлежали правовой оценке с истребованием дополнительных доказательств при активной роли суда (часть 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно содержанию абзаца 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2, 3 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, вопреки указанным процессуальным нормам и руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суды при рассмотрении административного дела уклонились от возложенной на них законом обязанностей по принятию законного и обоснованного решения, вытекающего из установленных фактов.

Изложенный судом первой инстанции вывод о необоснованности доводов Правительства Самарской области о соответствии оспариваемых распоряжений Генеральному плану городского округа Самара основан лишь на том, что при утверждении схемы расположения принадлежащего административному истцу земельного участка на кадастровом плане и постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведений о принадлежности его к территории общего пользования не имелось.

В то же время судом не учтено, что при формировании земельного участка и постановке его на кадастровый учет Правительством Самарской области уже было издано оспариваемое административным истцом распоряжение от 13 августа 2014 года N 604-р, которым утверждена проектная документация, явившаяся, по мнению Л.А.А, основанием для отнесения спорного земельного участка к территории общего пользования. Между тем, указанное распоряжение и утвержденный проект планировки территории не были препятствием для формирования принадлежащего административному истцу земельного участка и постановки его на учет.

Таким образом, сам факт формирования земельного участка и постановка его на кадастровый учет, без учета иных обстоятельств, правового значения по данному административному спору не имеет.

Из вышеуказанного следует, что суды при оценке правомерности оспариваемых распоряжений и постановления надлежащим образом не установили первоисточник, явившийся основанием для внесения в ИСОГД сведений об отнесении спорного земельного участка административного истца к территории общего пользования, поскольку проектная документация в части красных линий, утвержденная распоряжением Правительства Самарской области от 27 мая 2016 года N 440-р и постановлением администрации Городского округа Самара от 18 апреля 2017 года N 290 дублирует проектную документацию, утверждённую распоряжением Правительства Самарской области от 13 августа 2014 года N 604-р.

Данные обстоятельства являются определяющими для правильного разрешения административного спора, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении административного иска об оспаривании решений должностных лиц или органов государственной власти, органов местного самоуправления, в случае их несоответствия нормативным правовым актам, влекущим нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом приведенных требований закона, судам следовало установить, влечет ли признание оспариваемых административным истцом распоряжений и постановления незаконными восстановление прав, свобод и законных интересов о нарушении которых им заявлено, и имеются ли иные акты, относящиеся к документам территориального планирования, которыми земельный участок административного истца отнесен к территории общего пользования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к убеждению, что при рассмотрении заявленных требований суды не установили все обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения административного дела, нарушили нормы процессуального права, регулирующие вопросы доказывания в административном деле, что повлекло принятие незаконных судебных актов. Следовательно, решение суда первой инстанции и апелляционное определение необходимо отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия отмечает, что суду при новом рассмотрении административного дела, помимо вышеприведенных обстоятельств, необходимо также обратить внимание на следующее.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Исходя из содержания статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами исполнительных органов муниципальных образований, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В целях разграничения родовой подсудности и обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции и Судом по интеллектуальным правам законодательства при производстве по делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны соответствующие разъяснения, изложенные в постановлении N 50 от 25 декабря 2018 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".

Как следует из содержания пунктов 1, 2 изложенного постановления, оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами (далее также - акт, обладающий нормативными свойствами), является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая приведенные выше требования закона и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, суду первой инстанции необходимо оценить оспариваемые административным истцом распоряжения и постановление на содержание в них положений нормативного характера, и отнесение к нормативным правовым актам либо актами, обладающим нормативными свойствами, с вытекающими вследствие этого процессуальными последствиями.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Самарского районного суда города Самары от 7 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 9 апреля 2019 года по данному административному делу отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Самарский районный суд города Самары в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: