Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2019 г. по делу N 8Г-28/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М,

судей Арзамасовой Л.В, Семёнцева С.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ибрагимовой ФИО12 на решение Кировского районного суда г. Самары от 04 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03 июня 2019 г. по гражданскому делу N 2-578/2019 по иску Ибрагимовой ФИО18 к Шайдулиной ФИО14, Шайдулину ФИО15 о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя ФИО2 - Чемлёва С.Ю, действующего по доверенности "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимова А.А. обратилась в суд с иском к Шайдулиной А.С. Шайдулину Р.Г. о взыскании 450000 рублей, переданных по договору задатка от 03.07.2018, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 7700 рублей.

В обоснование своих требований истец указала на заключение 03 июля 2018 г. между ней и Шайдулиным Р.Г, действующим по доверенности в интересах Шайдулиной А.А, предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", по цене 1300000 рублей, в соответствии с которым Ибрагимовой А.А. были переданы Шайдуллину Р.Г. денежные средства в размере 50000 рублей в качестве задатка. В дальнейшем Шайдулину Р.Г. в качестве аванса были переданы денежные средства в размере 100000 рублей и 300000 рублей, при этом была достигнута договоренность о заключении основного договора купли-продажи в срок до 28.09.2018 г. Однако основной договор так и не был заключен, в связи с чем обязательства сторон по предварительному договору купли-продажи были прекращены, а уплаченная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков, поскольку является для последних неосновательным обогащением.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 04 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03 июля 2019 г, исковые требования удовлетворены частично: с Шайдулиной А.С. в пользу Ибрагимовой А.А. взысканы убытки в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, а всего 51700 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Ибрагимовой А.А. ставится вопрос о незаконности состоявшихся по делу судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 100000 рублей, ссылаясь на выполнение расписки на указанную сумму на оборотной стороне экземпляра договора задатка от 03 июля 2018 г, который представлен ответчиками. Ибрагимова А.А. просит изменить постановленные по делу судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение о взыскании дополнительно с ответчиков в ее пользу 100000 рублей.

В судебном заседании представитель Ибрагимовой А.А. - Чемлёв С.Ю. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела ответчики Шайдулина А.С, Шайдулин Р.Г. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения представителя лица, подавшего жалобу, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Шайдулина А.С. является собственником 33/48 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 19 января 2018 г. и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 06 марта 2018 г. (л.д. 33, 36-37).

Шайдулина А.С. выдала Шайдулину Р.Г. доверенность от 19 января 2018 г, с предоставлением права на продажу квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и правом на получение денежных средств (л.д. 35).

Между Ибрагимовой А.А. и Шайдулиным Р.Г, был заключен договор задатка от 03 июля 2018 г. по которому Ибрагимова А.А. обязалась купить в будущем квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Каховская, д.4, кв. 109, по цене 1300000 рублей. В счет обеспечения исполнения, взятого на себя обязательства покупатель передала продавцу задаток за приобретаемую квартиру в сумме 50000 рублей (л.д.56).

До настоящего времени основной договор купли-продажи между сторонами не заключен, от возврата уплаченной по договору денежной суммы ответчик уклоняется.

Шайдулины отказали в удовлетворении претензии, что послужило основанием для обращения Ибрагимовой А.А. в суд с настоящим иском (л.д. 7).

Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанции исходили из бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора, применив к данным правоотношениям пункт 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. В связи с чем с Шайдулиной А.С. в пользу Ибрагимовой А.А. взысканы убытки в размере 50000 рублей.

В данной части судебные постановления не обжалуются и не являются предметом проверки судебной коллегии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания 100000 рублей и 300000 рублей, суды, ссылаясь на положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указали, что Ибрагимовой А.А. не представлены доказательства передачи денежных средств Шайдулиным.

Постановленные по делу судебные акты в части отказа во взыскании 300000 рублей Ибрагимовой А.А. не обжалуются.

При этом последняя в кассационной жалобе указывает на несогласие с отказом во взыскании в её пользу 100000 рублей, поскольку расписка на сумму 100000 рублей выполнена на оборотной стороне экземпляра договора Шайдулиных, который представлен суду их представителем, что подлежит расцениванию в качестве факта передачи денежных средств.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Взаимосвязь положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом оценивается относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Ибрагимова А.А. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила бесспорных доказательств, подтверждающих факт передачи и получения как Шайдулиной А.С. лично, так и через своего представителя Шайдулина Р.Г, денежных средств в размере 100000 руб. в счет аванса за продаваемую квартиру.

Судами был сделан правильный вывод об отсутствии доказательств факта передачи истцом ответчикам денежных средств в размере 100000 рублей. Расписка, представленная в материалах дела от 01 сентября 2018 г. на сумму 100000 рублей, составлена Ибрагимовой А.А. собственноручно, в ней не содержится указания на получение как Шайдулиной А.С. лично, так и через своего представителя Шайдулина Р.Г, денежных средств в качестве задатка или аванса в счет выкупной цены, нет подписи лица, получившего денежные средства, отсутствует указание на обязательство, в обеспечение которого передаются денежные средства.

Поскольку Ибрагимовой А.А. не были представлены иные доказательства, которые с достоверностью подтверждали бы факт передачи денежных средств в размере 100000 рублей, кроме имеющейся в материалах дела расписки, суды, оценив данное доказательство, в том числе и на предмет относимости, достоверности и достаточности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), пришли к мотивированным выводам о недоказанности Ибрагимовой А.А. факта передачи ответчикам денежных средств размере 100000 рублей.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе и о выполнении расписки на одном из экземпляров договора задатка от 03 июля 2018 г, который представлен ответчиками, проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой и апелляционной инстанций не опровергли.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Ибрагимовой А.А.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Самары от 04 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ибрагимовой ФИО19 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

С.А. Семёнцев