Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2019 г. по делу N 16-17/2019

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Н.Н. Подкопаев, рассмотрев протест прокурора Белгородской области на решение судьи Вейделевского районного суда Белгородской области от 6 декабря 2018 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора муниципального автономного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Вейделевского района" Сендецкого Д.Н.,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Вейделевского района Белгородской области от 2 ноября 2018 года директор муниципального автономного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Вейделевского района" Сендецкий Д.Н. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что, будучи директором муниципального автономного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Вейделевского района" 17 февраля 2015 года привлек к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего судебного пристава - исполнителя Вейделевского УФССП по Белгородской области Иванкову И.С, замещавшую должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных ч.4 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", выразившимся в несообщении в десятидневный срок Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о заключении указанного договора.

Решением судьи Вейделевского районного суда Белгородской области от 6 декабря 2018 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с отсутствием в деянии Сендецкого Д.Н. состава административного правонарушения.

В протесте прокурор Белгородской области ставит вопрос об отмене решения судьи Вейделевского районного суда Белгородской области от 6 декабря 2018 года, мотивируя это тем, что "МФЦ Вейделевского района" органом государственным власти или органом местного самоуправления не является.

Более того, данное автономное учреждение самостоятельно вправе оказывать услуги гражданам и юридическим лицам за плату, что свидетельствует о возможности возникновения коррупционных рисков, связанных с прежней должностью Иванкова И.С, а потому директор муниципального автономного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Вейделевского района" Сендецкий Д.Н. обязан был сообщить в течении 10 дней в УФССП по Белгородской области сведения о приёме им в организацию бывшего государственного служащего УФССП по Белгородской области.

Невыполнение данной обязанности влечёт привлечение Сендецкого Д.Н. к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Изучив доводы протеста, проверив представленные материалы, нахожу, что решение судьи Вейделевского районного суда Белгородской области от 6 декабря 2018 года, подлежит отмене.

Согласно положениям ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения одной из задач при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, является предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем данные положения закона при рассмотрении дела 6 декабря 2018 года выполнены не были.

Как видно из представленных материалов, отменяя постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ровенского района Белгородской области, и. о. мирового судьи судебного участка N 1 Вейделевского района Белгородской области от 2 ноября 2018 года и прекращая производства по делу -ввиду отсутствия в действиях Сендецкого Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья исходил из того, что МАУ "МФЦ Вейделевского района" создано для реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий муниципальных органов. Создание МАУ "МФЦ Вейделевского района" администрацией Вейделевского района Белгородской области, в целях предоставлением государственных и муниципальных услуг, её финансирование за счёт бюджетных средств, не могло повлечь коллизии публичных и частных интересов в случае принятие на работу в указанное учреждение бывшего государственного служащего, а потому в действиях Сендецкого Д.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, сославшись на эти обстоятельства, суд оставил без внимания, что административная ответственность работодателя по ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Единственным требованием, предъявляемым к работодателю в соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", с которым закон связывает непривлечение работодателя к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- сообщение работодателем, не являющимся руководителем органа государственной власти либо местного самоуправления, в десятидневный срок сведений о заключении трудового договора представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы.

Указанное сообщение направляется независимо от того, входили ли в должностные обязанности бывшего государственного служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним указанные договоры.

Иных оснований, с которым закон связывает возможность освобождения руководителя предприятия, учреждения, организации образованных вне зависимости от организационно- правовых форм от административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующим законодательством не предусмотрено.

Данные требования едины для всех руководителей предприятий, учреждений и организаций образованных независимо от их организационно- правовой формы, что согласуется с ч. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 " О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Приведенные в решении от 6 декабря 2018 года основания для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Вейделевского района Белгородской области от 2 ноября 2018 года о привлечении директора муниципального автономного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Вейделевского района" Сендецкого Д.Н. к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- создание учреждения для реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий муниципальных органов, создание этого учреждения администрацией Вейделевского района Белгородской области и его финансирование за счёт бюджетных средств, а также связь данного учреждения с предоставлением государственных и муниципальных услуг не являются ни поводом ни основанием, для освобождения руководителя учреждения от ответственности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не предусмотрены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Ссылка в судебном решении на то, что исполнение должностных обязанностей консультанта Иванковой И.С. в учреждении "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Вейделевского района" не связано с коррупционными рисками, так как не порождало коллизию публичных и частных интересов с прежней занимаемой ею должностью на государственной гражданской службе, не могло освобождать Сендецкого Д.Н. от его прямой обязанности по соблюдению и исполнению им лично Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"- обязанности направить сообщение о трудоустройстве бывшего государственного служащего Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области в "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Вейделевского района" в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области.

Произвольное приведение судьёй в решении 6 декабря 2019 года оснований для освобождения Сендецкого Д.Н. от административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", ни Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях- существенным образом нарушает охраняемые общественные отношения в сфере противодействия коррупции. Допущенное нарушение закона в данном деле является существенным и фундаментальным, не согласующимся с принципом равенства перед законом и не способствует предупреждению административных правонарушений в сфере противодействия коррупции.

В связи с чем, решение судьи Вейделевского районного суда Белгородской области от 6 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального автономного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Вейделевского района" Сендецкого Д.Н.подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Вейделвский районный суд Белгородской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции,

постановил:

протест прокурора Белгородской области удовлетворить.

Решение судьи Вейделевского районного суда Белгородской области от 6 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального автономного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Вейделевского района" Сендецкого Д.Н, отменить.

Дело с жалобой направить судье Вейделевского районного суда Белгородской области на новое рассмотрение.

Председатель Первого кассационного суда

общей юрисдикции Н.Н. Подкопаев