Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2019 г. по делу N 16-19/2019

N 16-19/2019

23 октября 2019 года

город Саратов

Судья-председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Н.Н. Подкопаев, рассмотрев жалобу защитника Володова М.В. -адвоката Бабаева Э.Х.о, на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Кировского района г. Саратова от 19 июня 2019 года и решение судьи Кировского районного суда г. Саратова 2 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Володова М.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Кировского района г. Саратова от 19 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Саратова 2 сентября 2019 года, Володов М.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 26 мая 2019 года в 16 часов 50 минут в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на "адрес" у "адрес", управлял автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе защитник Володова М.В. -адвокат Бабаев Э.Х.о, действующий в интересах Володова М.В, просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что данного правонарушения Володов М.В. не совершал. Считает, что протоколы об административном правонарушении; об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и само освидетельствование - недопустимые доказательства, поскольку Володову М.В. права, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч. 3 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и положения ст.51 Конституции, не разъяснялись. По его мнению, имеющееся заболевание желудка у Володова М.В, могло стать причиной недостоверного освидетельствования.

Рассмотрев доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

К выводу о виновности Володова М.В. в совершённом правонарушении, суд пришёл на основании всесторонне проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Как следует из протокола об административном правонарушении (л.д.3), сам Володов М.В. не отрицал, что 16 мая 2019 года в 16 часов 50 минут, он управлял автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак N, указывая собственноручно, что ехал домой.

В ходе проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5) выявлено, что Володов М.В. в момент управления транспортным средством 26 мая 2019 года находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем он отстранён от управления транспортным средством (л.д. 4).

Эти обстоятельства Володов М.В. не отрицал, о чём свидетельствует его собственноручная запись в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сделанная в присутствии понятых (л.д.6), из которого следует, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен.

С учётом обстоятельств установленных в суде, суд пришёл к правильному выводу, что Володов М.В. 26 мая 2019 года в 16 часов 50 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника Володова М.В. - адвоката Бабаева Э.Х.о. о том, что выводы суда о виновности Володова М.В. в совершённом правонарушении основаны на недопустимых доказательствах, являются несостоятельными.

Как следует из представленных материалов в ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись выдвинутые Володовым М.В. доводы в свою защиту, в том числе довод о том, что 26 мая 2019 года в 16 часов 50 минут он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а следствием выявления алкоголя при освидетельствовании могло явиться заболевание желудка, которое могло стать причиной недостоверного освидетельствования. Данные доводы судом обоснованно признаны неубедительными с приведением в постановлении подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Володова М.В. и его защитника дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Володова М.В. в совершённом правонарушении.

Вопреки утверждению, которое содержится в жалобе, в протоколе об административном правонарушении (л.д.3) содержится разъяснение Володову М.В. положений ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ, освидетельствование проведено в присутствии понятых, указан прибор, на котором проводилось освидетельствование, результаты этого освидетельствования (выявлено содержание алкоголя 0.24 мг/л), срок поверки прибора.

Оценив эти доказательства в совокупности с другими доказательствами, изложенными в постановлении, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности Володова М.В. в совершении указанного правонарушения, поскольку они подробны и согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Административное наказание назначено Володову М.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Кировского района г. Саратова от 19 июня 2019 года и решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 2 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Володов М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Бабаева Э.Х.о, действующего в интересах Володова М.В. - без удовлетворения.

Судья-председатель суда

Н.Н. Подкопаев