Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2019 г. по делу N 16-1/2019

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника Жданенко А.А., действующего на основании доверенности в интересах Маткова В.А., на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Саратова от 15 августа 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 24 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Маткова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Саратова от 15 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 24 сентября 2019 года, Матков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

В жалобе защитник Жданенко А.А. просит об отмене судебных постановлений, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17 мая 2019 года примерно в 3 часов 20 минут в районе "адрес" Матков В.А. управлял автомобилем марки "ОКА Камаз 111130", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД Маткову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Матков В.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7); актом приема-передачи задержанного транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову (л.д. 9); показаниями свидетелей инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" фио, понятого фио и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 мая 2019 года усматривается, что в присутствии понятых Матков В.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого он отказался.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Матковым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих в соответствии со ст.30.17 КоАП РФ отмену судебных актов, не допущено.

Довод защитника Жданенко А.А. и показания свидетелей фио, фио о том, что Матков В.А. транспортным средством не управлял, опровергаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову, показаниями инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову фио, понятого фио и другими перечисленными выше доказательствами в их совокупности.

Показания понятого фио, данные в судебном заседании, состоявшемся 15 августа 2019 года, о том, что он помнит только облик и телосложение гражданина, отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования, и не помнит, отказывался ли последний от подписания протокола, не являются основанием для отмены судебных актов. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 17 мая 2019 года следует, что инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову фио в присутствии понятых предлагалось Маткову В.А. пройти медицинское освидетельствование. Он от этого отказался. В протоколе понятые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. При этом замечаний от участников процессуальных действий не поступило.

Довод жалобы о том, что Маткову В.А. лишь 8 июля 2019 года при внесении изменений в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, опровергается содержанием указанного протокола с подписями понятых, показаниями понятого фио, инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову фио. и рапортом последнего.

То, что в указанный протокол были внесены изменения, не свидетельствует о существенных недостатках, влекущих отмену обжалуемых актов. Из жалобы и материалов дела следует, что изменения в протокол были внесены в присутствии Маткова В.А, что свидетельствует о соблюдении его права на защиту.

Довод жалобы со ссылкой на абз.2 п.9 Правил о незаконности составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 мая 2019 года, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов. Составление данного акта не свидетельствует о нарушении порядка направления лица на медицинское освидетельствование.

То, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 мая 2019 года составлен до составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, свидетельствует о соблюдении установленного ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка.

То, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 мая 2019 года по сравнению с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения приведены дополнительные признаки опьянения, не опровергает факт наличия у Маткова В.А. указанных выше признаков опьянения.

Постановление о привлечении Маткова В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Маткову В.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, обжалуемые акты являются законными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Саратова от 15 августа 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 24 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Маткова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Жданенко А.А. - без удовлетворения.

Судья

А.В. Поддымов