Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2019 г. по делу N 16-30/2019

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Н.Н. Подкопаев, рассмотрев жалобу Истягина В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N1 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 19 июля 2019 года и решение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 12 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Истягина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 19 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 12 сентября 2019 года, Истягин В.Н. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 29 июня 2019 года в 20 час. 51 мин. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на "адрес" у "адрес" "адрес" в "адрес", управлял автомобилем "Лада Веста", государственный регистрационный знак N регион, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Истягин В.Н. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что данного правонарушения он не совершал. Обращает внимание на то, что протоколы об административном правонарушении, освидетельствования, об отстранении от управления транспортным средством, являются недопустимыми доказательствами, так как он их не подписывал. Ссылается на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции и апелляционном порядке, во внимание принимались лишь обстоятельства, которые уличали его в совершенном правонарушении, а его ходатайства о проведении экспертиз, истребование дополнительных доказательств судом необоснованно отклонялись, а потому он был лишён возможности в судебных инстанциях защитить свои интересы.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Признавая Истягина В.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд обоснованно сослался на показания свидетеля ФИО8 из которых следует, что 29 июня 2019 года им был остановлен автомобиль, которым управлял Истягин В.Н. Поскольку внешние признаки (запах изо рта, неустойчивая походка) свидетельствовали об опьянении Истягина В.Н, то он предложил Истягину В.Н. пройти освидетельствование в присутствии понятых. По результатам освидетельствования в выдыхаемом воздухе выявлено значительное количество паров этанола.

Показания данного свидетеля суд обоснованно признал достоверными, поскольку показания подробны и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе с показаниями очевидцев правонарушения - ФИО6 и ФИО7, из которых следует, что в их присутствии ФИО5 проводились мероприятия направленные на освидетельствование Истягина В.Н. на состояние алкогольного опьянения. Перед проведением освидетельствования Истягину В.Н. был разъяснён порядок проведения освидетельствования, представлен клеймёный прибор измерения, свидетельство о проверке данного прибора и сертификат. По результатам освидетельствования в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров спирта в количестве 0.806 мг/л.

Эти обстоятельства, подтверждаются данными содержащимися, в акте освидетельствования, протоколе об административном правонарушении, протоколе задержания и отстранении Истягина В.Н. от управления транспортным средством. Более того, сам Истягин В.Н. в судебном заседании не отрицал, что действительно при его освидетельствовании он был пьян.

Оценив приведенные в совокупности доказательства, суд обоснованно признал их достаточными, допустимыми и сослался на них в постановлении в обоснование выводов о виновности Истягин В.Н. в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвергнув утверждение Истягина В.Н, что автомобилем он не управлял, выпил 250 грамм водки и спал в автомобиле, в месте, где был освидетельствован сотрудником полиции.

Доводы Истягина В.Н, что при рассмотрении дела суд лишил его возможности представить доказательства невиновности, о чём свидетельствует отклонение его ходатайства о проведении экспертизы на предмет непринадлежности ему подписей в протоколах об административном правонарушении, освидетельствовании и отстранении от управления транспортным средством, а также отклонение его ходатайств об истребовании доказательств, которые могли повлиять на выводы суда о его невиновности, являются несостоятельными.

В судебном заседании Истягину В.Н. было предоставлено право на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, в том числе и с участием его защитника, в судебном заседании Истягину В.Н. были созданы необходимые условия для реализации предоставленных ему прав и возможностей.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись доводы, выдвинутые в защиту Истягина В.Н, в том числе и то, что данным автомобилем он не управлял, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением в постановлении подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Истягина В.Н. о его невиновности дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Истягина В.Н. в совершенном правонарушении.

При таком положении считать, что судом не было обеспечено всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, оснований не имеется.

Проведение почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности подписи Истягину В.Н. в протоколах об административном правонарушении, освидетельствовании и отстранении от управления транспортным средством, на которой настаивал Истягин В.Н. и истребование иных доказательств - необходимостью не вызывалось, поскольку при составлении указанных протоколов участвовали понятые, которые засвидетельствовали последовательность действий ФИО5 и правильность сведений отражённых в них.

Протоколы об отстранении Истягина В.Н. от управления транспортным средством, его освидетельствования, а также протокол об административном правонарушении, которые суд привёл в качестве доказательств виновности Истягина В.Н. в совершённом правонарушении, соответствуют требованиям закона, предъявляемым к указанным документам. В них содержатся все необходимые реквизиты, в том числе и разъяснение прав правонарушителю и понятым, что засвидетельствовано подписями понятых - эти доказательства, наряду с другими доказательствами, являлись достаточными для принятия решения по данному делу, а потому истребование каких- либо иных доказательств, не относящихся к данному делу, не требовалось.

Административное наказание назначено Истягину В.Н. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 19 июля 2019 года и решение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 12 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Истягина В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Истягина В.Н. - без удовлетворения.

Председатель суда

Н.Н. Подкопаев