Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2019 г. по делу N 16-51/2019

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника Бондарь Д.Н., действующего на основании доверенности в интересах Зимина Д.Е., на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 июля 2019 года, решение судьи Саратовского областного суда от 9 августа 2019 года и определение заместителя председателя Саратовского областного суда от 23 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Зимин Д.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 9 августа 2019 года, Зимин Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Зимин Д.Е. подал на вышеуказанные судебные акты жалобу в Саратовский областной суд.

Определением заместителя председателя Саратовского областного суда от 23 сентября 2019 года жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Зимин Д.Е. просит о пересмотре судебных актов, считая их незаконными.

Потерпевшие фио и фио, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанной жалобы, возражений на нее не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 25 марта 2019 года примерно в 6 часов 50 минут в районе 418 км. автодороги Самара - Волгоград Энгельсского района Саратовской области Зимин Д.Е, управляя транспортным средством марки "Лада 219120", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не избрал безопасной дистанции до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства марки "ВАЗ-21214", государственный регистрационный знак N, под управлением фио, и допустил с ним столкновение. В результате пассажиру автомобиля марки "ВАЗ-21214" фио причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему, протоколами осмотра транспортных средств, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что вред здоровью фио причинен в результате действий Зимина Д.Е, нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения.

Деяние Зимина Д.Е. правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих в соответствии со ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления решения, не допущено.

Довод жалобы о том, что судьями нижестоящих судебных инстанций не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не может повлечь изменение постановления и решения.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено Зимину Д.Е. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая требования ст.ст.3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и имеющие значение по делу обстоятельства, судья районного суда правильно пришел к выводу о назначении Зимину Д.Е. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Доводы жалобы о том, что судебными инстанциями не рассмотрен вопрос о соблюдении требований законодательства о безопасности дорожного движения водителем фио и пассажиром фио, не могут повлечь изменение постановления и решения, поскольку указанными доказательствами подтвержден факт того, что вред здоровью фио причинен в результате нарушения Зиминым Д.Е. п.9.10 Правил дорожного движения.

Довод жалобы о составлении протокола об административном правонарушении за пределами срока проведения административного расследования, не может являться основанием для отмены постановления и решения. Установленный в статье 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок проведения административного расследования не является пресекательным, в связи с чем его нарушение не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения Зимина Д.Е. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не нарушен.

Учитывая изложенное, постановление и решение являются законными, оснований для их отмены либо изменения не имеется.

Жалоба защитника Бондарь Д.Н. на определение заместителя председателя Саратовского областного суда от 23 сентября 2019 года рассмотрению по существу не подлежит.

В п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" разъяснено, что поданные со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции жалобы (протесты) на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб (протестов), подлежат рассмотрению кассационными судами общей юрисдикции и Верховным Судом Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 12 ноября 2018 года N 417-ФЗ "О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). При этом сохраняются полномочия председателей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области, автономных округов, окружных (флотских) военных судов и их заместителей по рассмотрению жалоб (протестов) на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб (протестов), поданных в указанные суды до начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.

Из определения заместителя председателя Саратовского областного суда от 23 сентября 2019 года следует, что им законность принятых нижестоящими судебными инстанциями судебных актов не проверялась, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу. Соответственно, данное определение может быть обжаловано лишь в части возвращения жалобы.

Учитывая положения ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 2 Федерального закона от 12 ноября 2018 года N 417-ФЗ проверка законности указанного определения к компетенции Первого кассационного суда общей юрисдикции не относится.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области 22 июля 2019 года и решение судьи Саратовского областного суда от 9 августа 2019 года, вынесенные в отношении Зимин Д.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Бондарь Д.Н. - без удовлетворения.

Жалобу защитника Бондарь Д.Н. в части несогласия с определением заместителя председателя Саратовского областного суда от 23 сентября 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья

А.В. Поддымов