Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2019 г. по делу N 8Г-86/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К,

судей Грибанова Ю.Ю, Лопаткиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице территориального отдела в городе-курорте Анапа к ООО "УК "Лазурное побережье" о прекращении действий, создающих опасность причинения вреда в будущем, по кассационной жалобе представителя ООО "УК "Лазурное побережье" по доверенности ФИО8 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице территориального отдела в городе-курорте Анапа (далее по тексту истец, Управления Роспотребнадзора) обратилось в суд с иском к ООО "УК "Лазурное побережье" о прекращении действий, создающих опасность причинения вреда в будущем. В обоснование заявленных требований указав, что на территории, прилегающей к домовладению ФИО6, проживавшего по адресу: "адрес" "адрес" оборудована контейнерная площадка для сбора и временного хранения твердых бытовых отходов, эксплуатируемая ответчиком. При этом площадка размещена на расстоянии менее 20 м. от жилого дома ФИО6 в нарушение санитарно-эпидемиологических норм и правил. Указанные нарушения были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении N по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Нарушения санитарно-эпидемиологических норм не устранены, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием, с учетом уточнения, признать соответствующие действия ООО "УК Лазурное побережье" незаконными, обязать ответчика прекратить противоправные действия, обеспечить соблюдение требований статей 11, 23, 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 8.2.5. СанПиН N "Санитарно-эпидемиологические требования к условия проживания в жилых общественных зданиях и помещениях", в соответствии с которыми контейнерная площадка ЖК "Лазурное побережье" по адресу: "адрес", должна быть удалена от окон жилого дома по адресу: "адрес" на расстояние не менее 20 м.

Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Управления Роспотребнадзора удовлетворён частично. Суд обязал ООО "УК Лазурное побережье" прекратить противоправные действия, выразившиеся в несоблюдении требований статей 11, 23, 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", и пункта 8.2.5 СанПиН N "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых и общественных зданиях и помещениях", и обязал ООО "УК Лазурное побережье" довести в десятидневный срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда. В остальной части исковых требований суд отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО "Управляющая компания "Лазурное побережье" без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ООО "УК "Лазурное побережье" по доверенности Шленёва М.А. просит суд отменить судебные постановления, считая, их вынесенными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Податель жалобы ссылается на ошибочность выводов судов о размещении спорных мусорных контейнеров ООО "УК "Лазурное побережье" с нарушением действующего законодательства, на наличие противоречий между удовлетворенными требованиями и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации. Также ООО "УК "Лазурное побережье" обращает внимание суда на отсутствие у нее обязательств перед собственником частного домовладения по адресу: г. "адрес", на отсутствие оснований для возложения на управляющую компанию ответственности за организацию утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, относящихся к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 11 ФЗ от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту Закон N7-ФЗ), статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту Федеральный закон N52-ФЗ), каждый имеет право на благополучную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причинё ФИО1 его здоровью или имуществу экологическим нарушением.

В силу части 2 статьи 16 Закона N7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся в частности размещение отходов производства и потребления.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Как подтверждается материалами дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, управление многоквартирным домом по адресу: "адрес" осуществляется ООО "УК Лазурное побережье" в соответствии с заключенным договором.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии предусмотрена Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с пунктом 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; содержание мест накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

В силу пункта 26.1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, к работам по содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов отнесена организация и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Из системного анализа приведенных положений закона следует, что установка на обслуживающей территории сборников для твёрдых отходов и их содержание в соответствии с СанПиН N "Санитарные правила содержания территорий населённых мест" и СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" является обязанностью управляющей компании в силу осуществляемой деятельности по управлению многоквартирным домом.

Таким образом, выбрав способ управления домом путем привлечения ООО "УК Лазурное побережье", собственники многоквартирного дома по адресу: "адрес", передали соответствующие функции, в том числе, по установке на придомовой территории контейнеров для твердых отходов и их содержание управляющей компании, которая обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями закона. При этом осуществление обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обслуживание и очистка придомовой территории многоквартирного дома с нарушением действующих санитарных нормативов ведет к нарушению как прав собственников многоквартирного дома, так и собственников близлежащих домов на благоприятную окружающую среду.

Таким образом, довод управляющей компании об отсутствии ответственности перед лицами, не являющимися собственниками многоквартирного дома, в том числе, собственником частного домовладения по адресу: "адрес" противоречит вышеизложенным нормам материального права.

Тот факт, что действиями ответчика нарушены нормы санитарно-эпидемиологического законодательства подтверждается вступившими в силу протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением N по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которыми управляющая компания признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и к нему применено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Из постановления следует, что на территории, прилегающей к домовладению ФИО6, проживающего по адресу: "адрес" ответчиком оборудована контейнерная площадка для сбора и временного хранения твердых бытовых отходов. При этом площадка расположена на расстоянии менее 20 м. от жилого дома ФИО6 в нарушение статей 11, 23, 24 ФЗ от 30 марта 1999 г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 8.2.5 СанПиН N "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых и общественных зданиях и помещениях". Указанный вывод следует также из судебного экспертного заключения N/ои от ДД.ММ.ГГГГ Анапского филиала ФГБУ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае".

Следовательно, установленные судами нарушения подтверждаются материалами дела, всесторонне исследованы в ходе разрешения спора и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают. Довод управляющей компании о том, что контейнерная площадка, расположенная на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: "адрес" установлена в соответствии с нормами и требованиями действующих правил, с учетом района застройки согласно проекту многоквартирного дома с объектами благоустройства является несостоятельным.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов; утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Аналогичное полномочие органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами закреплено и в статье 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 89-ФЗ организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок сбора отходов на территориях муниципальных образований, предусматривающий их разделение на виды (пищевые отходы, текстиль, бумага и другие), определяется органами местного самоуправления и должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон N 52-ФЗ) отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодательством лишь предусмотрено полномочие органа местного самоуправления по решению вопросов организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов и как его составляющая - утверждение правил благоустройства территории городского округа. Непосредственно вопросы расположения контейнерных площадок в районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюсти установленные разрывы, указанными федеральными законами не регулируются, а подлежат правовой регламентации в санитарных правилах.

Санитарные требования к размещению контейнерных площадок установлены санитарными правилами СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и СанПиН N "Санитарные правила содержания территорий населенных мест". Согласно данным санитарным нормам, расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м и не более 100 м. В районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов в части размещения контейнерной площадки, данные расстояния могут быть изменены органом местного самоуправления.

Согласно Правилам благоустройства территории муниципального образования г.-к. Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ. N N п. N. площадки следует размещать удаленными от окон жилых зданий, границ участков детских учреждений, площадок, мест отдыха на расстояние не менее, чем 25 м, на участках жилой застройки - не далее 100 м от входов, считая по пешеходным дорожкам от дальнего подъезда, при этом территория площадки должна примыкать к проездам, но не мешать проезду транспорта. При обособленном размещении площадки (вдали от проездов) следует предусматривать возможность удобного подъезда транспорта для очистки контейнеров и наличия разворотных площадок (12мх12м.). Проектировать размещение площадок следует вне зоны видимости с транзитных транспортных и пешеходных коммуникаций, в стороне от уличных фасадов зданий. Территорию площадки следует располагать в зоне затенения (прилегающей застройкой, навесами или посадками зеленых насаждений). Пункт 2.16.16 предусматривает, что в местах, где невозможно выполнить указанные условия, площадки следует размещать по согласованию с юридическими, физическими лицами и управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа. В исключительных случаях, в районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов, эти расстояния устанавливаются комиссионно: с участием представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа, организациями, осуществляющими управление жилищным фондом, представителями Роспотребнадзора и с участием представителей организации, осуществляющей очистку контейнеров.

Следовательно, вопреки доводам жалобы, вывод судов, что оспариваемая норма допускает в исключительных случаях, в районах сложившейся застройки, где отсутствует возможность соблюдения предусмотренных разрывов, устанавливать эти расстояния комиссионно (с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача), не противоречит действующему законодательству и СанПиН 2.1.2.2645-10, является правильным.

Однако юридическим лицом не представлены доказательства обращения в Администрацию муниципального образования город-курорт Анапа, Департамент Архитектуры, Управление Роспотребнадзора с целью установления сокращения этих расстояний комиссионно до момента привлечения управляющей компании к административной ответственности.

Обращение в Администрацию муниципального образования город-курорт Анапа имело место только ДД.ММ.ГГГГ, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования город-курорт Анапа - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции. Иных доказательств, подтверждающих, что управляющей компанией были предприняты действий по согласованию с органом местного образования уменьшение установленного расстояния, предполагающее создание комиссии с привлечением соответствующих служб, жильцов многоквартирного дома, и сторон, чьи права нарушены, в материалах дела не имеется.

Доводу кассатора со ссылкой на нормы жилищного законодательства, об отсутствии решения общего собрания относительно места расположения контейнеров для сбора твердых бытовых отходов дана верная правовая оценка судами первой и апелляционной инстанции. Доказательств обращения к жильцам дома с соответствующей инициативой о переносе контейнерной площадки, стороной ответчика не представлено.

Довод о том, что исполнение решения суда о прекращении противоправных действий в части не соблюдения требований ст.ст. 1, 23, 24 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от ДД.ММ.ГГГГ N52-ФЗ и п. 8.2.5 СанПиН N "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых и общественных зданиях и помещениях" приведет к нарушению прав и законных интересов всех собственников многоквартирного дома по адресу "адрес" судебная коллегия также находит ошибочным.

Ссылка кассатора на отсутствие в оспариваемых актах срока устранения выявленных нарушений не может являться оснований для отмены правильного по существу решения, может быть устранен в рамках исполнения вступившего в силу судебного акта.

В остальной части, доводы кассационной жалобы повторяют позицию, высказанную стороной ответчика в суде апелляционной инстанции, которым судебной коллегией дана надлежащая правовая оценка, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, сводятся к переоценке представленных истцом доказательств в обоснование заявленного ходатайства, оспариванию правильности выводов нижестоящих судов, которые основаниями, предусмотренными ст. 379.7 ГПК РФ, для пересмотра в кассационном порядке принятых судебных постановлений не являются, учитывая, что суд кассационной инстанции в силу регламентированной компетенции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи