Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2019 г. по делу N 16-19/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Саулина Г.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Ингодинского судебного района г. Читы от 4 апреля 2019г. и решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 3 июня 2019г., вынесенные в отношении Саулина Геннадия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Ингодинского судебного района г. Читы от 4 апреля 2019г, оставленным без изменения решением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 3 июня 2019г, Саулин Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 3000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия органического поражения (травматическое) револьвера марки "данные изъяты"

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Саулин Г.С. настаивает на отмене указанных судебных актов.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 6 ст. 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, 21 января 2019 г. должностным лицом отделения полиции "Ингодинский" УМВД России по г.Чите выявлен факт незаконного хранения Саулиным Г.С, не имеющим специального разрешения, огнестрельного оружия органического поражения револьвера марки "данные изъяты", по своему месту жительства по адресу: "адрес" в нарушение требований ст. 22 Федерального закона об оружии и пункта 54 Правил.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией разрешения РОХа N на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия органического поражения, выданного 31 мая 2013г. со сроком действия до 31 мая 2018 г. (л.д. 12, 13), объяснениями Саулина Г.С. о хранении оружия по месту жительства по истечении срока разрешения на его хранение.

Таким образом, Саулин Г.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Между тем обжалуемые судебные акты подлежат изменению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю (ч. 8 ст. 27.10 КоАП РФ).

В жалобе Саулин Г.С. ссылается на то, что в протоколе изъятия оружия от 21 января 2019г. неверно указано место изъятия оружия, понятые не присутствовали при изъятии оружия, обращает внимание, что он расписывался в протоколе об изъятии оружия при его составлении, однако в протоколе изъятия, представленном в деле, отсутствует его подпись, при этом содержатся данные о понятых и их подписи.

Указанные доводы жалобы заявителя заслуживают внимания.

Из материалов дела следует, что нижестоящие судебные инстанции в нарушение требований ч. 3 ст. 30.6, ст. 26.11 КоАП РФ не исследовали обстоятельства составления протокола изъятия оружия. Районный суд ограничился письменным ответом начальника Управления МВД России по г.Чите от 20 мая 2019г. (л.д.39), согласно которому в ходе служебной проверки указанные Саулиным Г.С. сведения не подтвердились. Вместе с тем районный суд приобщил к делу копию протокола изъятия оружия от 21 января 2019г, предоставленную Саулиным Г.С. суду (л.д.37), согласно которой изъятие револьвера Р-1 9 калибра произведено у Саулина Г.С. в отсутствие понятых. Данному документу районный суд не дал оценку, противоречия по указанному обстоятельству, имеющиеся в деле, не разрешил.

Таким образом, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, не представляется возможным опровергнуть указанные в жалобе доводы Саулина Г.С. о невыполнении должностным лицом административного органа требований ст. 27.10 КоАП РФ о производстве указанного процессуального действия в присутствии двух понятых или видеозаписи, подписи лица, у которого изъято оружие, в протоколе изъятия или записи об отказе лица от подписания протокола.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении установленного порядка получения доказательства, которое невозможно устранить на стадии рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты.

При таких условиях в обжалуемых судебных актах необоснованно содержатся ссылки на протокол изъятия оружия от 21 января 2019г. как на достоверное доказательство.

Согласно п.2 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенное, следует изменить обжалуемые акты, исключив из числа доказательств виновности Саулина Г.С. протокол изъятия оружия от 21 января 2019г. (л.д.11).

Вместе с тем данное изменение не ставит под сомнение законность и обоснованность вывода судебных инстанций о том, что Саулин Г.С. осуществлял незаконное хранение по месту жительства огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения на его хранение.

Доводы жалобы заявителя о недостоверности протокола об административном правонарушении от 21 января 2019г. в связи с неверным указанием в нём места выявления административного правонарушения, были предметом исследования и оценки районного суда и обоснованно отвергнуты.

Не согласиться с выводами суда о соблюдении требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении оснований не имеется. Часть 2 ст. 28.2 КоАП РФ не предусматривает указание в протоколе об административном правонарушении места выявления административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен 21 января 2019г. в отделении полиции "Ингодинский" УМВД России по г.Чите, что не противоречит доводам жалобы заявителя о том, что протокол составлен в отделении полиции по месту выявления административного правонарушения. Представленная к жалобе заявителя копия ответа прокуратуры Ингодинского района г. Читы от 2 июля 2019г. на жалобу Саулина Г.С. на действия должностного лица полиции при производстве по делу об административном правонарушении данное обстоятельство не опровергает.

К тому же, место выявления административного правонарушения не изменяет, в данном случае, место его совершения, которое указано в протоколе об административном правонарушении верно - по месту жительства Саулина Г.С, где незаконно хранилось оружие.

Судьи нижестоящих судов пришли к правильному выводу о том, что Саулин Г.С. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Позиция Саулина Г.С. о неверной квалификации его действия по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, в том числе о переквалификации на ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ, являлась предметом исследования и оценки нижестоящих судебных инстанций и была отвергнута обоснованно, с приведением тому мотивов в судебных актах. Не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах о квалификации действия Саулина Г.С. по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, оснований не имеется.

По основаниям, приведённым в обжалуемых судебных актах, следует признать несостоятельными и доводы жалобы заявителя о переквалификации действий Саулина Г.С. с ч.6 на ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ. Проанализировав действующее законодательство с приведением соответствующих норм, суды пришли к правильному выводу о том, что по истечении срока действия разрешения на хранение и ношение оружия при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления (ст.ст. 9,13,22) хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования. Указанное нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Саулину Г.С. в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Ингодинского судебного района г. Читы от 4 апреля 2019г. и решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 3 июня 2019г, вынесенные в отношении Саулина Г.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, изменить, исключив из доказательств протокол изъятия оружия от 21 января 2019г, в остальной части оставить без изменения, жалобу Саулина Г.С. - без удовлетворения.

Судья

С.Н. Булычева