Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33-543/2019

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Гогина А.В., судей Постникова В.Н. и Позднякова С.И. при секретаре судебного заседания Филипченко Г.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение 224 гарнизонного военного суда от 23 июля 2019 года по исковому заявлению командира войсковой части N к Пузикову Антону Владимировичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с приказом командира войсковой части N от 8 сентября 2015 года N Пузикову, как проходящему службу на специальном объекте, выплачивалась ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 15% оклада по воинской должности.

Согласно акту контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности N, составленному 16 октября 2017 года Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту), военнослужащим войсковой части N указанная процентная надбавка выплачивалась неправомерно, поскольку штатом войсковой части какие-либо специальные объекты за службу на которых выплачивается данная надбавка не предусмотрены.

На основании изложенных в акте выводов контролирующим органом предложено командиру войсковой части N принять решения по устранению нарушений, выявленных контрольными мероприятиями.

Во исполнение этих предложений контролирующего органа командиром войсковой части N 20 ноября 2017 года был издан приказ N, которым был отменён ранее изданный приказ о выплате ответчику указанной ежемесячной надбавки.

Эти обстоятельства послужили основанием для обращения командира войсковой части N в суд с исковым заявлением в порядке ст. 1002 ГК РФ о взыскании с Пузикова 95 069 рублей, необоснованно полученных им в виде ежемесячной процентной надбавки за особые условия военной службы с 2015 по 2017 год.

Гарнизонный военный суд отказал в удовлетворении исковых требований командира войсковой части N, указав, что истцом не представлено доказательств наличия счётной ошибки при начислении этой выплаты или недобросовестных действий ответчика.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение гарнизонного военного суда и принять новое, удовлетворив заявленные им требования. В обоснование жалобы её автор утверждает, что Пузиков в рапорте об установлении ему спорной выплаты сообщил заведомо недостоверные сведения о праве на её получение и орган финансового контроля выявил факт недобросовестности в действиях ответчика, признав данную выплату неположенной, квалифицировав её как ущерб. Эти денежные средства были выплачены Пузикову сверх причитающихся по закону, а поэтому запрет на их взыскание, предусмотренный ст. 1009 ГК РФ, в данном случае не может быть применён.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решения гарнизонного военного суда.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимые доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, вопреки утверждениям в апелляционной жалобе соответствуют обстоятельствам дела.

Как видно из искового заявления командира войсковой части N, предметом рассматриваемого дела является взыскание с ответчика необоснованно полученных им денежных средств в порядке главы 60 ГК РФ (неосновательного обогащения).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего дела, являлись: факт приобретения или сбережения лицом имущества за счет другого лица; отсутствие к тому установленных оснований (закон, иные правовые акты, сделки); наличие обязанности по возврату неосновательно приобретенного (сбереженного) имущества (отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ).

Установленные судом первой инстанции по делу обстоятельства, свидетельствующие о правомерности издания командиром войсковой части N приказа N от 20 ноября 2017 года, которым был отменён ранее изданный приказ, на основании которого ответчику выплачивалась спорная надбавка, сторонами не оспаривается.

Не оспаривается сторонами и то обстоятельство, что ежемесячная надбавка за особые условия военной службы является составной частью денежного довольствия военнослужащего, а правовым основанием для её выплаты является приказ командира войсковой части, в которой военнослужащий проходит военную службу.

С учётом этого выплаченные Пузикову денежные средства, которые просит взыскать с него истец, могут считаться неосновательным обогащением и подлежат возврату в качестве такового лишь при наличии счётной ошибки при начислении денежного довольствия ответчику или недобросовестных действий самого военнослужащего.

Такая же правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 14 января 2019 года N 34-КГ18-20, которая и была учтена судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения.

Утверждение истца в апелляционной жалобе о том, что ежемесячная надбавка за особые условия военной службы выплачивалась Пузикову в результате недобросовестных действий самого ответчика, не основано на исследованных в суде первой инстанции доказательствах и по существу является голословным.

Не представлено истцом в суд доказательств, что требуемые к взысканию с Пузикова денежные средства были ему выплачены в результате счётной ошибки при начислении военнослужащему денежного довольствия.

При таких обстоятельствах убеждение истца о получении Пузиковым указанных денежных средств без какого-либо законного основания (неосновательное обогащение), не соответствует нормам права, регулирующим порядок и условия обеспечения военнослужащих денежным довольствием и отношения, возникающие из обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются значимыми и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 23 июля 2019 года по исковому заявлению командира войсковой части N к Пузикову Антону Владимировичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: