Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33а-496/2019

1-й Западный окружной военный суд в составе

председательствующего Гогина А.В,

судей Кунцевича Ю.М,

Постникова В.Н.

при секретаре судебного заседания Филипченко Г.Е.

с участием представителя административного ответчика Красовой Е.Ю. рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Суворовой А.С. на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 15 мая 2019 года по административному исковому заявлению "данные изъяты" Заплатина Василия Васильевича об оспаривании решения Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу" (далее - УФО), связанного с отказом в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Постникова В.Н, выступление представителя административного ответчика, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

в административном исковом заявлении Заплатин просил признать незаконным решение УФО, изложенное в уведомлении от 11 марта 2019 года N, об отказе в согласовании приказа командира войсковой части N о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 24 января по 14 ноября 2017 года и обязать административного ответчика произвести указанную выплату.

Свои требования административный истец обосновал тем, что решением ЗРУЖО он признан нуждающимся в служебном жилом помещении, а 24 января 2017 года заключил договор найма жилого помещения. Приказом командира войсковой части N от 2 марта 2018 года N было предписано выплатить ему денежную компенсацию за наем жилого помещения за период с 24 января по 14 ноября 2017 года. Однако УФО вернуло данный приказ без реализации. Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 5 июля 2018 года, вступившим в законную силу, отказ УФО в выплате компенсации был признан незаконным и на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть данный вопрос.

Однако 11 марта 2019 года УФО снова отказало в выплате оспариваемой компенсации.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 15 мая 2019 года административное исковое заявление удовлетворено частично: решение УФО, изложенное в уведомлении от 11 марта 2019 года N, об отказе в согласовании приказа о выплате Заплатину денежной компенсации за наём жилого помещения за период с 24 января по 14 ноября 2017 года признано незаконным.

На начальника УФО возложена обязанность истребовать из войсковой части N документы, подтверждающие наем Заплатиным жилого помещения, а также приказ о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 24 января по 14 ноября 2017 года и согласовать названный приказ.

В удовлетворении требований административного истца о возложении обязанности на административного ответчика выплатить денежную компенсацию за наём жилого помещения за период с 24 января по 14 ноября 2017 года было отказано в связи с тем, что данную выплату производит ФКУ "Единый расчетный центр" Министерства обороны Российской Федерации.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Суворова, не соглашаясь с этим судебным актом в части удовлетворения требований, просит его отменить и принять новое решение об отказе в их удовлетворении.

По мнению автора жалобы, вынесенное решение является незаконным в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а также неправильным применением норм материального права.

Обосновывая жалобу, Суворова обращает внимание окружного военного суда на то, что Заплатин 15 ноября 2017 года и 30 января 2018 года обращался с рапортами о выплате компенсации за оспариваемый период, однако командиром войсковой части N ему в этом было отказано.

Исходя из указанных фактов, а также доведения до личного состава воинской части порядка получения денежной компенсации за наем жилого помещения, автор жалобы делает вывод, что исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин позднего обращения административного истца с рапортом о выплате компенсации за оспариваемый период, вопреки мнению суда первой инстанции, не имелось. Не сообщало об этом в представленных в УФО документах и командование войсковой части N.

Кроме того, полагает Суворова А.С, возложив на УФО обязанность по истребованию из войсковой части N документов относительно выплаты оспариваемой компенсации, суд первой инстанции вышел за рамки заявленных требований, а также возложил на административного ответчика выполнение несвойственных ему функций, поскольку направление документов в финансовый орган на согласование является исключительной компетенцией командира воинской части.

Не истребовав по ходатайству представителей УФО из войсковой части N приказ о выплате Заплатину компенсации и не исследовав его, указывается в апелляционной жалобе, суд, тем не менее, возложил на УФО обязанность согласовать его в любом изложении, чем вторгся в исключительные полномочия командира данной воинской части.

Рассмотрев административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, окружной военный суд приходит к следующему.

Как установилсуд апелляционной инстанции, Заплатин с августа 2016 года проходит военную службу по контракту в войсковой части N.

Решением ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" с 24 августа 2016 года Заплатин включен в список на предоставление служебного жилого помещения.

24 января 2017 года административный истец заключил договор найма жилого помещения в населенном пункте по месту прохождения военной службы сроком действия до 24 декабря 2017 года.

2 марта 2018 года Заплатин обратился к командиру войсковой части N с рапортом о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения с 24 января по 14 ноября 2017 года.

Приказом командира войсковой части N от 2 марта 2018 года N, который был направлен в филиал N УФО, было предписано выплатить денежную компенсацию за наем жилого помещения с 24 января по 14 ноября 2017 года.

Однако решением начальника филиала N УФО, изложенном в уведомлении от 14 марта 2018 года N, в выплате компенсации Заплатину было отказано.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 5 июля 2018 года, вступившим в законную силу 11 августа 2018 года, указанное решение начальника филиала N УФО было признано незаконным и на административного ответчика возложена обязанность рассмотреть вопрос о выплате административному истцу спорной компенсации.

Свое решение гарнизонный военный суд мотивировал тем, что административный ответчик не выяснял обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин обращения Заплатина с рапортом спустя значительное время после указанной в договоре даты начала найма жилого помещения, а кроме того, УФО не вправе отправлять на доработку приказ командира воинской части.

15 января 2019 года исх. N командир войсковой части N направил в УФО документы, в том числе выписку из приказа от 2 марта 2018 года N, о выплате административному истцу денежной компенсации за наем жилого помещения с 24 января по 14 ноября 2017 года.

Письмом должностного лица УФО от 24 января 2019 года N командиру войсковой части N было предложено представить в УФО объяснения Заплатина с указанием причин его обращения с рапортом спустя значительное время после указанной в договоре даты начала найма жилого помещения, а также причин издания приказа от 2 марта 2018 года N, поскольку ранее приказами командира войсковой части N от 16 ноября 2017 года N и от 5 февраля 2018 года N период с 24 января по 14 ноября 2017 года не был включен, а денежная компенсация назначалась Заплатину с даты подачи рапорта, то есть с 15 ноября 2017 года и 30 января 2018 года.

Письмом командира войсковой части N от 15 февраля 2019 года N, адресованным УФО, доведена информация о невозможности получения объяснения Заплатина в связи с нахождением его до 16 марта 2019 года в командировке.

Решением УФО, изложенным в уведомлении от 11 марта 2019 года N, документы, поступившие из войсковой части N, касающиеся выплаты оспариваемой компенсации, были возвращены на доработку в связи с тем, что выплата данной компенсации производится с даты подачи военнослужащим соответствующего рапорта, а объяснений от Заплатина по обстоятельствам, свидетельствующим об уважительности обращения с рапортом спустя значительное время после указанной в договоре даты начала найма жилого помещения, УФО не получено (л.д. 5 - 10, 36 - 41, 67 - 101).

Как усматривается из обжалованного судебного акта, свой вывод о частичном удовлетворении административного искового заявления гарнизонный военный суд мотивировал тем, что позднее обращение Заплатина с рапортом о выплате ему оспариваемой компенсации вызвано исключительными обстоятельствами.

Между тем, по мнению окружного военного суда, данный вывод не соответствует обстоятельствам административного дела и не подтверждается имеющимися в нем доказательствами.

Так, согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы, до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, жилые помещения маневренного фонда или общежития, а в случае их отсутствия воинские части по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 2 и 3 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909, денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащему выплачивается в случае невозможности обеспечения его жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Выплата этой компенсации осуществляется: по желанию военнослужащего; ежемесячно одновременно с выплатой денежного довольствия за истекший месяц по месту его военной службы; в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, заключенным в письменной форме, но не более установленных размеров; со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения, но не ранее дня включения федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, военнослужащих в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Согласно пунктам 2 и 4 Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 мая 2016 года N 303, выплата денежной компенсации военнослужащим и членам их семей осуществляется на основании приказа командира воинской части (начальника организации). В приказе указывается сумма ежемесячной денежной компенсации и период, на который устанавливается денежная компенсация. Период выплаты устанавливается на календарный год, но не более срока найма (поднайма) жилого помещения, указанного в договоре найма (поднайма) жилого помещения. При этом решение о выплате денежной компенсации принимается на основании рапорта, к которому прилагаются необходимые документы, перечисленные в пункте 4 Инструкции.

Таким образом, Правительством Российской Федерации и Министром обороны Российской Федерации в пределах предоставленных им полномочий определено, что право на получение денежной компенсации военнослужащий приобретает со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения, а реализовать его может путем обращения с рапортом о выплате компенсации с приложением документов, свидетельствующих о наличии у него такого права.

В связи с этим военнослужащий имеет право на получение денежной компенсации со дня обращения к командованию воинской части с соответствующим рапортом и вопрос о выплате денежной компенсации с указанной в договоре найма даты в случае несвоевременного обращения может быть разрешен судом положительно лишь при наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин обращения заявителя с рапортом по истечении значительного времени.

На данное обстоятельство обращено внимание судов в пункте 27 Обзора практики рассмотрения военными судами споров, связанных с реализацией жилищных прав военнослужащих, в 2018 году, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2019 года.

Согласно части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как усматривается из решения Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 5 июля 2018 года по административному исковому заявлению Заплатина (дело N 2а-251/2018), в нем ставится вопрос о выяснении обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин обращения административного истца с рапортом о выплате компенсации спустя значительное время после указанной в договоре даты начала найма жилого помещения.

Между тем, имея в своем распоряжении значительное время после вступления в законную силу указанного судебного акта, ни административный истец, ни командир войсковой части N не представили доказательств наличия таких причин ни в УФО 15 января 2019 года, ни в гарнизонный и окружной военные суды.

При рассмотрении настоящего административного дела Заплатин ссылался лишь на то обстоятельство, что получил от командования разъяснение возможности подачи рапорта на получение компенсации в течение трех лет с начала найма жилого помещения.

Однако указанный довод противоречит материалам административного дела.

Так, 15 сентября 2017 года исх. N до командира войсковой части N руководителем УФО была доведена информация о том, что выплата денежной компенсации за наем жилого помещения за время, предшествующее подаче рапорта об этом, не предусмотрена (л.д. 81 - 82).

Именно это письмо было доведено до личного состава воинской части 22 сентября 2017 года (л.д. 82).

Кроме того, 26 октября 2017 года до личного состава воинской части был доведен ответ военного прокурора "данные изъяты" от 29 сентября 2017 года N на обращение командира войсковой части N, в котором также разъяснялось, что военнослужащий имеет право на получение компенсации только со дня подачи рапорта об этом (л.д. 87 - 88).

Таким образом, вывод гарнизонного военного суда о наличии у административного истца исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин обращения его с рапортом о выплате компенсации по истечении значительного времени, прошедшего с даты заключения договора найма жилого помещения, противоречит материалам административного дела и не подтверждается доказательствами.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах решение гарнизонного военного суда от 15 мая 2019 года в части удовлетворения административных исковых требований не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а все решение - изменению на основании пунктов 2 и 3 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы в обоснование незаконности обжалованного решения суда первой инстанции при вышеуказанном выводе суда апелляционной инстанции правового значения для дела не имеют.

Руководствуясь статьями 309, 310 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 15 мая 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Заплатина Василия Васильевича изменить.

Указанное решение в части удовлетворения требований административного истца отменить и принять новое решение: в удовлетворении административного искового заявления Заплатина Василия Васильевича о признании незаконным решения Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу", изложенного в уведомлении от 11 марта 2019 года N, об отказе в согласовании приказа командира войсковой части N о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 24 января по 14 ноября 2017 года - отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи