Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 08 октября 2019 г. по делу N 33а-550/2019

1-Й ЗАПАДНЫЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО Гогина А.В,

СУДЕЙ Постникова В.Н,

Царькова В.Н.

при секретаре судебного заседания Валюке И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Вологодского гарнизонного военного суда от 17 июля 2019 года по административному исковому заявлению Мещерякова Дмитрия Алексеевича об оспаривании действий начальника ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям" (далее - УФО), связанных с отказом в возмещении понесенных расходов.

Заслушав доклад судьи Гогина А.В, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Мещеряков обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ начальника УФО возместить расходы, понесенные им в связи с выполнением служебных задач вне пункта постоянной дислокации (проживание в гостинице в "данные изъяты" с 15 мая по 25 июня и с 14 по 22 сентября 2018 года) в сумме 110000 руб. и взыскать с УФО указанные денежные средства.

Решением Вологодского гарнизонного военного суда от 17 июля 2019 года административные исковые требования Мещерякова удовлетворены в полном объеме.

В обоснование решения суд указал, что финансирование расходов, связанных с выполнением истцом служебных задач, должно осуществляться за счет средств федерального бюджета, выделяемых для обеспечения деятельности военного ведомства, а компенсация понесенных истцом расходов находится в компетенции УФО. Также суд учел установленное вступившим в законную силу решением суда право истца на возмещение указанных расходов.

В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с решением суда и указывает, что суд первой инстанции допустил нарушения норм материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В жалобе, не оспаривая право истца на возмещение понесенных расходов, достоверность представленных истцом документов и размер понесенных им расходов, указывается, что поездка административного истца в "данные изъяты" не являлась командировкой, а поэтому у УФО не возникает обязанности возмещать понесенные истцом расходы, в том числе и на проживание. Кроме того, отмечается в жалобе, решение такого вопроса не относится к компетенции УФО.

По мнению автора жалобы, истец вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий командования воинской части, не обеспечившей его положенными видами довольствия, и взыскании с виновных должностных лиц понесенных убытков.

В заключение жалобы ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Мещеряковым требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, проверялись в судебном заседании и были обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов в решении. Эти доводы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которые являются правильными.

Как следует из вступившего в законную силу решения Вологодского гарнизонного военного суда от 06 февраля 2019 года, Мещеряков на основании соответствующего распоряжения и приказа командования был направлен в "данные изъяты" для выполнения служебного задания.

При этом, как это установлено по делу, истец в ходе выполнения служебного задания бесплатным жильем не обеспечивался.

Из представленных истцом документов видно, что Мещеряков в период пребывания в "данные изъяты" с 15 мая по 25 июня и с 14 по 22 сентября 2018 года оплачивал проживание за счет личных средств, в связи с чем понес соответствующие расходы.

Тем не менее, УФО, осуществляющее финансово-экономическое обеспечение войсковой части N, отказало Мещерякову в возмещении указанных расходов.

Данный отказ административного ответчика, в чью компетенцию входит решение такого вопроса, был признан судом незаконным, на УФО возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о возмещении Мещерякову понесенных расходов на проживание.

В силу положений части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные в решении Вологодского гарнизонного военного суда от 06 февраля 2019 года, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

При повторном рассмотрении заявления Мещерякова начальник УФО по тем же основаниям вновь отказал ему в возмещении расходов на проживание.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, такой отказ не является законным.

Согласно статье 30 Устава внутренней службы и статье 9 Дисциплинарного устава, утвержденных Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года N1495, одним из принципов строительства Вооруженных Сил РФ является единоначалие, которое заключается в праве командира (начальника) отдавать приказ и обязанности подчиненного беспрекословно повиноваться приказу.

Судом достоверно установлено, что Мещеряков осуществил указанную поездку во исполнение приказа вышестоящего командования о выполнении служебного задания, связанного с обеспечением обороны страны и безопасности государства.

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона "Об обороне" финансирование таких расходов должно осуществляться за счет средств федерального бюджета, выделяемых для обеспечения деятельности военного ведомства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение о необходимости возмещения истцу расходов на проживание во время выполнения служебного задания.

Содержащееся в апелляционной жалобе утверждение о том, что возмещение расходов на проживание должно производиться не УФО, а иным органом, является беспредметным, поскольку, как отмечалось выше, обязанность УФО по возмещению названных расходов установлена вступившим в законную силу решением суда от 06 февраля 2019 года.

Поскольку УФО повторно необоснованно отказало административному истцу в возмещении понесенных им расходов, суд, признав действия данного должностного лица незаконными, правомерно взыскал с административного ответчика в пользу Мещерякова денежные средства, которые он затратил на проживание в период выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются значимыми и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Вологодского гарнизонного военного суда от 17 июля 2019 года по административному исковому заявлению Мещерякова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: