Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 01 октября 2019 г. по делу N 33а-561/2019

1-й Западный окружной военный суд в составе

председательствующего Гогина А.В,

судей Царькова В.Н. и Объектова Е.Л.

при секретаре судебного заседания Валюке И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям" (далее - Управление) на решение Вологодского гарнизонного военного суда от 9 августа 2019 года по административному исковому заявлению "данные изъяты" Воронова Романа Михайловича об оспаривании действий начальника Управления, связанных с отказом возместить административному истцу расходы на проживание.

Заслушав доклад судьи Объектова Е.Л, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Вологодского гарнизонного военного суда от 9 августа 2019 года административное исковое заявление Воронова удовлетворено. Суд первой инстанции признал незаконными действия начальника Управления, связанные с отказом возместить денежные средства, затраченные Вороновым на проживание в периоды с 15 мая по 25 июня и с 29 августа по 21 сентября 2018 года. Этим же решением суд взыскал с Управления в пользу Воронова указанные денежные средства в размере 160 000 рублей.

В обоснование решения суд указал, что финансирование расходов, связанных с исполнением истцом обязанностей военной службы, должно осуществляться за счет средств федерального бюджета, выделяемых для обеспечения деятельности военного ведомства. При этом Управление, в чью компетенцию входит решение спорного вопроса, размер понесенных истцом расходов не оспаривало.

В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с решением суда и указывает, что суд первой инстанции допустил нарушения норм материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В жалобе, не оспаривая право Воронова на возмещение понесенных расходов, достоверность представленных им документов и размер понесенных расходов, указывается, что поездка административного истца в "данные изъяты" не являлась командировкой, а поэтому у Управления не возникает обязанности возмещать понесенные истцом расходы, в том числе и на проживание. Кроме того, в жалобе отмечается, что решение спорного вопроса не относится к компетенции Управления.

По мнению автора жалобы, административный истец вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий командования воинской части, не обеспечившей его положенными видами довольствия, и взыскании с виновных должностных лиц понесенных убытков.

В заключение жалобы ставится вопрос об отмене решения суда и о вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Вороновым требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, проверялись в судебном заседании и были обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов в решении. Эти доводы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которые являются правильными.

Как следует из вступившего в законную силу решения Вологодского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2019 года, Воронов на основании соответствующего распоряжения и приказа командования был направлен в "данные изъяты" для выполнения служебного задания.

При этом, как это установлено по делу, истец в ходе выполнения служебного задания бесплатным жильем не обеспечивался.

Из представленных административным истцом документов следует, что Воронов в указанные периоды пребывания в "данные изъяты" оплачивал проживание за счет личных средств, в связи с чем понес соответствующие расходы.

Тем не менее, Управление, осуществляющее финансово-экономическое обеспечение войсковой части N, отказало Воронову в возмещении указанных расходов.

Данный отказ административного ответчика, в чью компетенцию входит решение соответствующего вопроса, был признан судом незаконным, на начальника Управления возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о возмещении Воронову понесенных им расходов на проживание.

В силу положений части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные в приведенном выше решении Вологодского гарнизонного военного суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

При повторном рассмотрении заявления Воронова начальник Управления по тем же основаниям вновь отказал ему в возмещении расходов на проживание.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, такой отказ не является законным.

Согласно статье 30 Устава внутренней службы и статье 9 Дисциплинарного устава, утвержденных Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года N 1495, одним из принципов строительства Вооруженных Сил РФ является единоначалие, которое заключается в праве командира (начальника) отдавать приказ и обязанности подчиненного беспрекословно повиноваться приказу.

Судом достоверно установлено, что Воронов осуществил указанную поездку во исполнение приказа вышестоящего командования о выполнении служебного задания, связанного с обеспечением обороны страны и безопасности государства.

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона "Об обороне" финансирование таких расходов должно осуществляться за счет средств федерального бюджета, выделяемых для обеспечения деятельности военного ведомства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение о необходимости возмещения истцу расходов на проживание во время выполнения служебного задания.

Содержащееся в апелляционной жалобе утверждение о том, что возмещение расходов на проживание должно производиться не Управлением, а иным органом, является беспредметным, поскольку, как отмечалось выше, обязанность Управления возместить названные расходы установлена вступившим в законную силу решением суда.

Поскольку Управление повторно необоснованно отказало административному истцу в возмещении понесенных им расходов, суд, признав действия соответствующего должностного лица незаконными, правомерно взыскал с административного ответчика в пользу Воронова денежные средства, которые он затратил на проживание в период выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для правильного разрешения спорных правоотношений не имеют и не влияют на законность принятого судебного постановления.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст.310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Вологодского гарнизонного военного суда от 9 августа 2019 года по административному исковому заявлению Воронова Романа Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: