Определение 1-го Западного окружного военного суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33а-583/2019

1-й ЗАПАДНЫЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе председательствующего Гогина А.В, судей Постникова В.Н. и Кунцевича Ю.М. при секретаре судебного заседания Филипченко Г.Е. рассмотрел административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 17 июля 2019 г. по административному исковому заявлению "данные изъяты" Федорова Антона Викторовича об оспаривании утвержденного командующим решения центральной жилищной комиссии СЗО ВНГ об отказе в принятии его на учет нуждающихся в получении жилого помещения специализированного жилого фонда.

Заслушав доклад судьи Кунцевича Ю.М, объяснения административного истца Федорова А.В. и его представителя Ломкова А.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков Смирнова В.В, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Федоров обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения центральной жилищной комиссии СЗО ВНГ от 25 апреля 2019 г. об отказе в принятии его на учет нуждающихся в получении жилого помещения специализированного жилого фонда.

Суд первой инстанции отказал Федорову в удовлетворении заявленных требований на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Ломков выражает несогласие с судебным постановлением, просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении требований его доверителя.

Он указывает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что Федоров не приобрел право на получение служебного жилого помещения в связи с тем, что в 2007 г. произвел отчуждение принадлежащей ему доли в жилом помещении.

Утверждает, что данная гражданско-правовая сделка была осуществлена административным ответчиком в строгом соответствии с порядком и правилами, установленными действующим законодательством, а поэтому не имелось оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считает, что суд должен был применить статью 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающую временное ограничение прав граждан вследствие ухудшения ими своих жилищных условий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

По делу установлено и не оспаривается сторонами, что Федоров относится к категории военнослужащих, которые на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями.

С октября 2005 г. административный истец проходит военную службу в воинских частях с местом дислокации в Санкт - Петербурге.

При этом у Федорова в собственности имелась 1/5 доли в жилом помещении общей площадью 72,8 кв.м по "адрес"

В 2007 г. административный истец на основании договора дарения произвел отчуждение принадлежащей доли в жилом помещении, а в последующем выехал из квартиры, снялся с регистрационного учета и зарегистрировался по "адрес". После этого он настаивал на предоставлении ему служебного жилья.

Таким образом, в результате осуществления своих вещных прав и права на выбор места жительства Федоров с 2007 г. по настоящее время не имеет по месту службы жилого помещения для постоянного проживания, что применительно к требованиям пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статей 93 и 99 Жилищного кодекса Российской Федерации могло послужить основанием для постановки его на данный учет, но при условии добросовестности с его стороны.

Между тем, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает пределы осуществления гражданских прав. При этом пунктом 1 данной статьи определено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Само понятие "злоупотребление правом" - это не что иное, как его осуществление, которое не направлено на реализацию заложенного в этом праве интереса.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что Федоров, совершив сделку по отчуждению недвижимости с целью состоять на учете на получение служебного жилья, тем самым злоупотребил своим правом, что в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагает защиту принадлежащего ему права.

Что касается доводов автора жалобы о необходимости применения статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, то они не могут быть признаны обоснованными, поскольку данная норма закона применяется исключительно к жилым помещениям, предоставляемым по договору социального найма.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение центральной жилищной комиссии СЗО ВНГ об отказе в постановке Федорова на учет нуждающихся в предоставлении специализированного жилого помещения правильно признано судом первой инстанции законным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 17 июля 2019 г. по административному исковому заявлению Федорова Антона Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: