Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33-11495/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Акининой Е.В.

и судей: Сорокина А.В, Ветровой Н.П.

при секретаре Черновой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бондаревой Ольги Ивановны - Болотовой Т.Н. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

от 06 августа 2019 года

по иску Неволина Вадима Витальевича к Бондаревой Ольге Ивановне о регистрации перехода права собственности,

установила:

Неволин В.В. обратился в суд с иском к Бондаревой О.И. о регистрации перехода права собственности, указывая, что 08.04.2013 между ним и конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Бондаревой О.И. - Потаповой Е.В. был заключён договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу "адрес", общая долевая собственность 1/2 доля в праве, площадь 1765 кв.м, кадастровый номер N. Стоимость участка была определена в размере 315 000 руб, которая была оплачена истцом в полном объёме. Стороны договора за государственной регистрацией перехода права собственности на земельный участок не обращались. В связи с завершением процедуры банкротства индивидуального предпринимателя Бондаревой О.И, полномочия конкурсного управляющего, подписавшего договор купли-продажи, прекратились.

В декабре 2018 года истец узнал, что привлечён третьим лицом к участию в деле по иску ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка к Бондаревой О.И. об обращении взыскания на земельный участок в связи с наличием задолженности по земельному налогу. При рассмотрении дела истцу стало известно, что Бондарева О.И. убыла в "адрес". Истец оплатил за Бондареву О.И. задолженность по налогам и обратился в Управление Росреестра по Кемеровской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на земельный участок. Ответчик для регистрации перехода права собственности не явилась, контактов с Бондаревой О.И. у истца не имеется. При наличии указанных обстоятельств регистрация перехода права собственности на земельный участок в предусмотренном Федеральным законом РФ "О государственной регистрации недвижимости" порядке является для Неволина В.В. невозможной, в связи с чем истец обратился в суд.

Просил вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", общая долевая собственность 1/2 доля в праве, площадь 1765 кв.м, кадастровый номер N; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 300 руб.

Определением суда от 11.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечён Чиликин В.П.

Определением суда от 07.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены бывший конкурсный управляющий имуществом должника Бондаревой О.И. - Потапова Е.В. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 августа 2019 года постановлено:

Произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1765 кв.м. с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес", в виде 1/2 доли, принадлежащей Бондаревой Ольге Ивановне, к Неволину Вадиму Витальевичу на основании договора купли-продажи N от 08 апреля 2013 г.

Взыскать с Бондаревой О.И. в пользу Неволина В.В. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Бондаревой О.И. - Болотова Т.Н, действующая на основании доверенности от 22.01.2018, просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Считает, что истцом пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями. При этом, в материалы дела не представлено доказательств уклонения Бондаревой О.И. от регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок. Суд необоснованно сослался на Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который на момент заключения сделки в 2013 году не действовал. Ссылаясь на пункт 3.2.4 договора, указывает, что в регистрирующий орган стороны договора должны были обратиться 30.04.2013. Вина Бондаревой О.И. в том, что до настоящего времени истец не обращался в государственный орган с заявлением о регистрации и пропустил срок исковой давности, отсутствует.

Представителем Неволина В.В. - Китаевым А.А. на апелляционную жалобу принесены возражения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения представителя Бондаревой О.И.- Болотовой Т.Н, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Неволина В.В.- Китаева А.А, действующего на основании доверенности, просившего решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда правильным и не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормативные акты приводятся в редакциях, действующих на момент возникновения спорных правоотношений).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключённого между этим покупателем и продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как установлено судом и следует из материалов дела собственниками земельного участка с кадастровым номером N N, находящегося по адресу: "адрес" являлись Бондарева О.И. (1/2 доля) и Чиликин В.П. (1/2 доля) (л.д.38-42).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 января 2012 года индивидуальный предприниматель Бондарева Ольга Ивановна признана банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от 18 января 2012 года конкурсным управляющим должника утверждена Потапова Елена Валентиновна. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

08 апреля 2013 года между конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Бондаревой О.И.-Потаповой Е.В. (действующей на основании Решения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2012 г. по делу NА27-9900/2011) и Неволиным В.В. (покупатель) был заключён договор купли-продажи N земельного участка, расположенного по адресу "адрес", категория земель: земли поселений, ? доля в праве, кадастровый номер N.

Указанный договор заключён по итогам протокола открытых торгов о проведении торговой процедуры "публичное предложение продавца N" от 29 марта 2013 г, проведённых на торговом портале www.fabricant.ru, по продаже имущества индивидуального предпринимателя Бондаревой О.И. (л.д.5).

Стоимость имущества определена по результатам открытых торгов и составила 315000 руб. (п. 2.1 договора купли-продажи).

По условиям п. 3.1.1 договора купли-продажи в обязанности продавца входила передача имущества покупателю путём подписания в течение пяти календарных дней с момента полной оплаты стоимости имущества по договору акта приёма-передачи имущества со всеми подтверждающими право собственности документами.

Покупатель принял на себя обязанность, в том числе уплатить все расходы, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на имущество, установленные действующим законодательством Российской Федерации, а также предоставить (передать) в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение пяти календарных дней с момента подписания акта приёма - передачи имущества все документы, необходимые в соответствии с требованиями действующего законодательства - для государственной регистрации перехода права на имущество (п. 3.2.3-3.2.4 договора).

Факт оплаты имущества, а также факт передачи его истцу подтверждается копиями квитанций от 24.03.2013 г, актом приёма-передачи имущества от 24.04.2013 г. (л.д.7-8,70).

01.03.2019 г. в регистрирующий орган поступило заявление Неволина В.В. в лице представителя по доверенности ФИО о государственной регистрации права общей долевой собственности. В качестве правоустанавливающих документов был представлен договор купли-продажи от 08.04.2013 N, заключённый между Неволиным В.В. и конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Бондаревой О.И. - Потаповой Е.В.

По решению регистратора от 14.03.2019 г. государственная регистрация права общей долевой собственности была приостановлена по причине непредставления заявления второй стороной договора, а также по причине наличия в ЕГРН ареста на отчуждение ? доли в праве, о чём заявителю было направлено мотивированное уведомление (л.д.54-55).

Судом установлено, что конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Бондаревой О.И. было завершено на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2014 г. (л.д.71-74).

Также судом установлено, что Бондарева О.И. с 2013 года места регистрации на территории Российской Федерации не имеет в связи с убытием в "адрес" (л.д.10).

Отсутствие заявления продавца является препятствием к регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришёл к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 64 постановления N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что, поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требование о государственной регистрации перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Руководствуясь вышеизложенными положениями, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента, когда истец узнал о нарушенном праве, т.е. когда ему стало очевидно нежелание ответчика произвести регистрацию (март 2019 г.).

Из материалов дела следует, что соответствие требованиям действующего законодательства торгов по продаже земельного участка и заключённого по результатам торгов договора купли-продажи установлена определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 июля 2013 года, вступившим в законную силу (л.д.82). С момента заключения договора купли-продажи препятствий со стороны ответчика в отношении земельного участка истцу не чинилось, земельный участок находился во владении истца, Впервые меры к государственной регистрации сделки предприняты истцом непосредственно перед обращением в суд с данным иском, и поскольку ответчик необходимые для этого действия совершить отказалась, проживает в другой стране, суд правомерно расценил такое поведение Бондаревой О.И, как уклонение от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

С учётом имеющихся доказательств и требований закона, суд пришёл к верному выводу, что срок исковой давности по заявленному требованию истцом не пропущен.

Довод жалобы о том, что договором купли-продажи N от 08 апреля 2013 г. покупатель Неволин В.В. принял на себя обязательство представить в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение пяти дней все документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности, однако условия договора не выполнил, следовательно пропустил срок исковой давности, не служит основанием для отмены решения суда, так как в соответствии с условиями договора продавец- конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Бондаревой О.И.- Потапова Е.В, как и собственник земельного участка Бондарева О.И, не принимали на себя обязательство обратиться с документами в регистрирующий орган в течение пяти дней с момента подписания акта приёма-передачи имущества, в то время как в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей на момент заключения договора) государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора. Следует отметить и то, что ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи), ни Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не предусматривают сроков обращения граждан в регистрационную службу для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

С учётом указанных обстоятельств, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о неверном применении судом норм права, регулирующих правоотношения, связанные со сроком исковой давности, судебной коллегией отклоняются.

Ссылка в апелляционной жалобе на статьи 2 и 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавших на момент заключения договора), согласно которым недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и указание на то, что суд неправомерно руководствовался положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившим в законную силу с 1 января 2017 года, не служат основанием для отмены решения суда, так как это не привело к неправильному разрешению спора, учитывая, что в статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" содержатся аналогичные нормы. При этом, как указано выше, ни на момент заключения договора купли-продажи земельного участка (2013 г.), ни на момент обращения истца с заявлением о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (2019 г.), срок обращения граждан в регистрационную службу для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не установлен.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального права, не служат основанием для отмены решения суда.

Решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости. Требования статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не нарушены. Оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Бондаревой Ольги Ивановны - Болотовой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: