Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 октября 2019 г. по делу N 33-12372/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Слепцовой Е.В.

при секретаре Гилевой К.А,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Резнер Р.В.

на определение Кемеровского областного суда Кемеровской области от 28.08.2019 по заявлению Пяткиной Тамары Николаевны о процессуальном правопреемстве

УСТАНОВИЛА:

Пяткина Т.Н. обратилась в Кемеровский областной суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая на то, что 13.10.2013 умерла её родная сестра Ф, которая является взыскателем по исполнительному производству, возбуждённому 08.06.2016 межрайонным отделом судебных приставов по "адрес" и "адрес" Управления Федеральной службы судебных приставов России по "адрес" в отношении должника Резнера Романа Владимировича, осуждённого по приговору "адрес" суда от 12.09.2006. Данным приговором с Резнера Р.В. в пользу Ф, взыскана компенсация морального вреда, причинённого преступлением. Поскольку Пяткина Т.Н. является единственным наследником после смерти Ф. просила произвести замену умершего взыскателя Ф. - её правопреемником - Пяткиной Т.Н. по исполнительному производству о взыскании с Резнер Р.В. в пользу Ф. компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Заявитель Пяткина Т.Н, заинтересованные лица должник Резнер Р.В, представитель межрайонного отдела судебных приставов по "адрес" и "адрес" Управления Федеральной службы судебных приставов России по "адрес" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заявитель Пяткина Т.Н. просила рассмотреть заявление в её отсутствие.

От должника Резнера Р.В. в суд поступили письменные возражения относительно заявления о процессуальном правопреемстве (л. д. 39-40, 43,44,45, 47).

Определением Кемеровского областного суда от 28.08.2019 постановлено:

Заявление Пяткиной Тамары Николаевны удовлетворить.

Произвести замену стороны в исполнительном производстве N/ N от 08.06.2016 о взыскании с осуждённого по приговору "адрес" суда от 12.09.2006 Резнера Романа Владимировича в пользу Ф, в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, - умершего взыскателя Ф, на её правопреемника - Пяткину Тамару Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В частной жалобе Резнер Р.В. просит отменить определение суда ссылаясь на положения ст. 1112 ГК РФ указывает, что моральный вред как физическое или нравственное страдание неразрывно связано с личностью потерпевшего и право требовать его взыскания не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

Суд неправомерно сослался на п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2000 года, поскольку в Обзоре речь идет о присужденной компенсации морального вреда, но не полученной в связи со смертью. В данном случае на момент смерти Ф. ( ДД.ММ.ГГГГ) не были взысканы денежные средства, они начали взыскиваться с середины 2014 года. Поэтому они не могут быть переданы по наследству.

Администрация "адрес" ГУ ФСИН не могла игнорировать исполнительные листы, поэтому добровольно удерживали с него денежные суммы. Судебные приставы пояснили, что при обнаружении наследников он сможет обратиться в суд и лишь суд решит передавать их наследнику или нет.

На доводы частной жалобы Пяткиной Т.Н. принесены возражения.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1113 - 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Определяющая состав наследственного имущества ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Поскольку право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью лица, которому причинен вред, и носит личный характер, в силу взаимосвязанных положений п. 1 ст. 150 и абз. 2 ст. 1112 ГК РФ данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

Вместе с тем из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2000 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.06.2000, следует, что если истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками.

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм входят в состав наследства.

Также положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, по приговору N "адрес" суда от 12.09.2006 Резнер Р.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. "данные изъяты" "данные изъяты" УК РФ, и на основании "данные изъяты" УК РФ ему назначено наказание в виде N "данные изъяты" "данные изъяты". Этим же приговором с Резнера В.В. в пользу Ф... взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 000 руб.

На основании вступившего законную силу 31.01.2007 указанного приговора "адрес" судом выдан исполнительный лист 31.01.2007 (л.д. 29).

08.06.2016 судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по "адрес" и "адрес" Управления Федеральной службы судебных приставов России по "адрес" возбуждено исполнительное производство N/ N.

По сообщению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по "адрес" и "адрес" Управления Федеральной службы судебных приставов России по "адрес" от 26.07.2019 в пользу Ф. взыскано с Резнера Р.В. 43 136,07 руб, остаток задолженности составил 55 878,93 руб. (л.д. 28).

По сообщению администрации "адрес" на 01.07.2019 остаток по исполнительному листу составил 55 442 руб. (л.д.36).

Согласно копии свидетельства о смерти и о праве на наследство по закону, Пяткина Т.Н. приняла наследство Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая являлась сестрой Пяткиной Т.Н.

Таким образом, взысканные с Резнер Р.В. в пользу Ф. на основании приговора суда денежные средства в качестве компенсации морального вреда подлежат включению в наследственную массу после смерти Ф.

Учитывая, что сумма компенсации морального вреда, присужденная Ф. приговором "адрес" суда "адрес" от 12.09.2006, вступившему в законную силу 31.01.2007 входит в состав наследственного имущества после ее смерти и путем замены взыскателя в исполнительном производстве на наследника Пяткину Т.Н, последняя вправе требовать с должника Резнер Р.В. оплаты оставшейся суммы компенсации морального вреда.

Так как вопрос о размере компенсации морального вреда разрешен в приговоре суда, оставленному без изменения после обжалования, то считать, что данный приговор суда является законным не с момента его вынесения, правовых оснований нет. Именно приговором Кемеровского областного суда от 12.09.2006 разрешены требования о взыскании морального вреда. Процессуальное правопреемство в данном случае допустимо, так как конкретные суммы взысканы с виновного лица до момента смерти потерпевшего по уголовному делу.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, принимая во внимание положения ст. 44 ГПК РФ, полагает, что определение суда от 28.08.2019 постановлено в соответствии положениями действующего процессуального законодательства, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кемеровского областного суда Кемеровской области от 28.08.2019 оставить без изменения, частную жалобу Резнер Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Слепцова