Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 23 октября 2019 г. по делу N 33а-1302/2019

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Меркулова Д.В, Шуайпова М.Г,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 13 августа 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований проходившего военную службу по контракту рядового запаса Исабекова Валерика Гусейновича об оспаривании действий командира и аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с досрочным увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Арефьева М.С, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

29 апреля 2019 г. аттестационная комиссия войсковой части N рассмотрела вопрос о дальнейшем прохождении Исабековым В.Г. военной службы (протокол N 8) и ходатайствовала о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Приказом командира войсковой части N от 9 июля 2019 г. N 129с/ч Исабеков В.Г. уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части.

Исабеков В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным указанное решение аттестационной комиссии, приказ о досрочном увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, обязать командира войсковой части N восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части, обеспечив всеми положенными видами довольствия за период необоснованного увольнения.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального права отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что аттестационный лист, хотя и положительный, составлен не офицером, а прапорщиком, а решение аттестационной комиссии противоречит, содержащемуся в этом листе отзыву, что, по его мнению, является нарушением Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 4 мая 2017 г. N 130 (далее - Порядок). Вывод суда о том, что на аттестационной комиссии рассматривались иные вопросы прохождения им военной службы, является необоснованным, поскольку видеозапись ее заседания показывает, что, кроме факта привлечения его к уголовной ответственности, комиссия других документов не исследовала.

По мнению Исабекова В.Г. суд не учел, что уголовное дело в отношении него прекращено на основании примечания к статье 291.2 УК РФ вследствие его активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в отношении него имело место вымогательство взятки с целью предоставления положенных ему по закону выходных дней. Сам по себе факт привлечения его к уголовной ответственности не является достаточным основанием для досрочного увольнения с военной службы без учета предыдущей военной службы.

При этом истец ссылается на то, что он неоднократно поощрялся командованием, дисциплинарных взысканий не имел, принимал участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, является ветераном боевых действий. Не приняты судом во внимание его материальное положение его семьи, которая после увольнения его с военной службы осталась без средств к существованию.

В письменных возражениях представитель командира и аттестационной комиссии войсковой части N просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подпунктом "в" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно статье 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к числу общих обязанностей военнослужащего относится строгое соблюдение Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов, воинской дисциплины.

В соответствии с частью 3 статьи 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что проходивший военную службу в войсковой части N Исабеков В.Г. 24 февраля 2015 г. заключил новый контракт о прохождении военной службы сроком на пять лет.

В соответствии с постановлением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 22 марта 2019 г. уголовное дело в отношении Исабекова В.Г, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 УК РФ, прекращено на основании примечания к данной статье.

Основанием для освобождения Исабекова В.Г. от уголовной ответственности явилось его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что в отношении него имело место вымогательство взятки.

В то же время гарнизонный военный суд не признал в действиях

Исабекова В.Г. добровольного сообщения о преступлении, поскольку он сообщил о даче взятки после того, как об этом стало известно сотруднику ФСБ России.

Приказом командира войсковой части N от 24 апреля 2019 г. N 192, изданным по результатам административного расследования, Исабеков В.Г. за нарушения требований статьи 16 Устава внутренней службы Российской Федерации Вооруженных Сил Российской Федерации, статей 1 - 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, свидетельствующие об отсутствии у него необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, представлен к рассмотрению на заседании аттестационной комиссии воинской части на предмет его соответствия требованиям, предъявляемым к военнослужащему войск национальной гвардии Российской Федерации и занимаемой воинской должности, а также перспектив дальнейшего служебного предназначения.

По результатам заседания аттестационной комиссии войсковой части N от 29 апреля 2019 г. (протокол N 8), проведенной с участием Исабекова В.Г, совершенное им деяние было расценено членами комиссии как невыполнение истцом условий контракта, в связи с чем комиссия, несмотря на положительные характеристики по военной службе и отсутствие дисциплинарных взысканий, пришла к выводу о целесообразности досрочного увольнения его с военной службы.

Приказом командира войсковой части N от 9 июля 2019 года N 129с/ч Исабеков В.Г. уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части с 9 июля 2019 г.

Таким образом, факт совершения Исабековым В.Г. уголовно-наказуемого деяния свидетельствует о нарушении истцом обязанностей военнослужащего, в том числе обязанности строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, соответствовать высоким нравственным требованиям, дорожить воинской честью, то есть о невыполнении им условий контракта.

В суде установлено, что решение по вопросу невыполнения истцом условий контракта принято в рамках процедуры аттестации, как это установлено пунктом 1 статьи 26 Положения о порядке прохождения военной службы.

Аттестация Исабекова В.Г. проведена комиссией в надлежащем составе с участием истца, а в ходе заседания оценивался не только факт совершенного им противоправного деяния, но и другие данные, характеризующие его служебную деятельность и личность, что следует из исследовавшихся в судебном заседании протокола заседания аттестационной комиссии, видеозаписи ее заседания, аттестационного листа и других письменных документов.

Исследованные в судебном заседании фактические данные указывают на то, что Исабекову В.Г. командованием была предоставлена возможность заблаговременно ознакомиться с оценкой своей служебной деятельности, заявить о своем несогласии с такой оценкой, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии, обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд.

То обстоятельство, что аттестационный лист в отношении истца составлен старшим прапорщиком, а не офицером, прав истца не нарушает и на правильность выводов суда не влияет, поскольку составивший его, ввиду убытия офицеров в служебную командировку, приказом командира войсковой части N от 20 марта 2019 г. N 51с/ч был назначен временно исполняющим обязанности командира роты, то есть являлся непосредственным начальником Исабекова В.Г. Кроме того, с отзывом в аттестационном листе истец согласился, его содержание не оспаривал.

При таких данных довод жалобы о нарушении порядка проведения аттестации истца является необоснованным.

Суд первой инстанции правомерно признал, что аттестационная комиссия и командир воинской части пришли к обоснованному выводу о том, что характер совершенного Исабековым В.Г. деяния, несмотря на прекращение уголовного дела, на положительные характеристики и отсутствие дисциплинарных взысканий на момент решения вопроса об увольнении его с военной службы, свидетельствует о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Согласно протоколу судебного заседания от 13 августа 2019 г. представитель ответчика дал пояснения по видеозаписи заседания аттестационной комиссии, из которой следует, что члены комиссии выясняли у Исабекова В.Г. причины совершения им уголовно-наказуемого деяния, а также причины несообщения им командованию о коррупционных нарушениях, что опровергает доводы жалобы об обратном.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение аттестационной комиссии войсковой части N от 29 апреля 2019 г. (протокол N 8), ходатайствовавшей об увольнении истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, и приказ командира войсковой части N от 9 июля 2019 г. N 129с/ч о досрочном увольнении его по названному основанию и исключении в связи с этим из списков личного состава воинской части, являются законными.

Препятствий для исключения Исабекова В.Г. из списков личного состава воинской части не имелось, поскольку из материалов дела видно, что отпуска ему предоставлены, денежным и иными видами довольствия он был обеспечен полностью, его права и законные интересы не нарушены.

С учетом вышеизложенного доводы жалобы о семейном и материальном положении истца не влияют на правильность вывода суда о наличии оснований для досрочного увольнения его с военной службы.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 13 августа 2019 г. по административному исковому заявлению Исабекова Валерика Гусейновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: