Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 03 октября 2019 г. по делу N 33-2966/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Самойленко В.Г.

судей

Исаевой Ю.А.

Мартынова Н.Л.

при секретаре

Лиманской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" к Репьевой Светлане Владимировне, Кашинсковой Элине Сергеевне, Кашинсковой Эмилии Борисовне, Кашинскову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение

по апелляционной жалобе Репьевой Светланы Владимировны на

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 04 июня 2019 года (с учетом определения суда об исправлении описки от 1 августа 2019 года), которым постановлено:

"Исковые требования ПАО "Мурманская ТЭЦ" к Репьевой Светлане Владимировне, Кашинсковой Элине Сергеевне, Кашинсковой Эмилии Борисовне, Кашинскову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение - удовлетворить.

Взыскать с Репьевой Светланы Владимировны в пользу ПАО "Мурманская ТЭЦ" задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с 18.04.2016 года по 25.01.2017 года в сумме 38149,74 рублей, судебные расходы в сумме 1292,54 рублей, а всего взыскать 39442 рубля 28 копеек.

Взыскать солидарно с Кашинсковой Элины Сергеевны, Кашинсковой Эмилии Борисовны, Кашинскова Сергея Викторовича в пользу ПАО "Мурманская ТЭЦ" задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 18.04.2016 года по 22.10.2016 года в сумме 10777,62 рублей, судебные расходы в сумме 374,17 рублей, а всего взыскать 11 151 рубль 79 копеек.

Взыскать с Кашинсковой Элины Сергеевны в пользу ПАО "Мурманская ТЭЦ" задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 23.10.2016 года по 15.12.2016 года в сумме 1096,24 рублей, судебные расходы в сумме 34 рубля, а всего взыскать 1130 рублей 24 копейки".

Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г, выслушав мнение относительно апелляционной жалобы Кашинсковой Э.С, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее - ПАО "Мурманская ТЭЦ") обратилось в суд с иском к Репьевой С.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществляет подачу тепловой энергии в горячей воде для обеспечения теплоснабжения жилого многоквартирного дома...

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу:.., является Репьева С.В.

В течение длительного времени ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по внесению коммунальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по оплате услуг "отопление" и "горячее водоснабжение" за период с 18 апреля 2016 года по 25 января 2017 года в размере 50023 рубля 60 копеек.

Определением суда от 13 мая 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кашинскова Э.С, Кашинскова Э.Б, Кашинсков С.В.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика Репьевой С.В. задолженность за отопление и горячее водоснабжение общего имущества МКД (ГВС на ОДН) за период с 18 апреля 2016 года по 25 января 2017 года в размере 37622 рубля 35 копеек и за горячее водоснабжение жилого помещения с 01.01.2017 года по 25.01.2017 года в сумме 527 рублей 39 копеек; взыскать солидарно с ответчиков Кашинсковой Э.С, Кашинсковой Э.Б, Кашинскова С.В. задолженность за горячее водоснабжение жилого помещения за период с 18 апреля 2016 года по 22 октября 2016 года в размере 10 777 рублей 62 копеек; взыскать с ответчика Кашинсковой Э.С. задолженность за горячее водоснабжение за период с 23 октября 2016 года по 15 декабря 2016 года в размере 1096 рублей 24 копеек. А также просил взыскать с ответчиков судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Представитель истца ПАО "Мурманская ТЭЦ" по доверенности Сысоева И.В. в судебном заседании уточненный иск поддержала.

Ответчик Кашинскова Э.Б. размер задолженности не оспаривала.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Репьевой С.В, извещенной о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, представившей возражения, в которых считала иск не подлежащим удовлетворению, а также ответчиков Кашинсковой Э.С, Кашинскова С.В, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Репьева С.В, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильную оценку представленных доказательств, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Не соглашаясь с решением суда, приводит доводы, аналогичные возражениям на иск, приведенным суду первой инстанции.

Настаивает на своей позиции об отсутствии оснований для взыскания с нее задолженности за период с 18 апреля 2016 года по 25 января 2017 года в размере 38149 рублей 74 копейки, поскольку в связи с оспариванием Кашинсковой Э.С. договора купли-продажи квартиры, бывшие собственники были выселены из жилого помещения по решению суда от 11 октября 2016 года, фактически квартира перешла в ее пользование только 15 декабря 2016 года.

Считает, что обязательства, установленные статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возникли у нее с 15 декабря 2016 года.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Мурманская ТЭЦ" Сысоева И.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ПАО "Мурманская ТЭЦ", ответчики Репьева С.В, Кашинскова Э.Б, Кашинсков С.В, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Частями 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Репьева С.В. на основании договора купли-продажи от 18 апреля 2016 года по 26 января 2017 года являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу:.., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07 сентября 2017 года N *

Согласно справке Формы N 9 (архивная) от 09 апреля 2019 года, выданной ГОБУ "МФЦ МО", в жилом помещении по адресу:... были зарегистрированы: Кашинскова Э.С. с 21 февраля 2013 года по 15 декабря 2016 года; Кашинскова Э.Б. с 21 февраля 2013 года по 22 октября 2016 года; Кашинсков С.В. с 21 февраля 2013 года по 22 октября 2016 года.

Из лицевого счета N *, открытого на квартиру * дома * по улице.., следует, что за период с 18 апреля 2016 года по 25 января 2017 года образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги "отопление" и "горячее водоснабжение" в размере 50023 рубля 60 копеек.

Выданный 25 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского судебного района города Мурманска судебный приказ о взыскании с Репьевой С.В. в пользу ПАО "Мурманская ТЭЦ" задолженности по оплате коммунальных услуг отменен 22 октября 2018 года по заявлению должника Репьевой С.В.

До обращения истца в суд мер к погашению задолженности ответчиками не предпринято.

Удовлетворяя исковые требования ПАО "Мурманская ТЭЦ", суд пришел к правильному выводу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение с собственника Репьевой С.В.

за период с 18 апреля 2016 года по 25 января 2017 года, а также с Кашинсковой Э.С, Кашинсковой Э.Б, Кашинскова С.В. в солидарном порядке за период регистрации в жилом помещении начисленную с учетом указанных лиц плату за горячее водоснабжение.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд обоснованно исходил из представленного истцом расчета, а также материалов дела, подтверждающих размер задолженности, который ответчиками в ходе рассмотрения дела не был оспорен. Не содержит доводы о несогласии с размером задолженности и апелляционная жалоба Репьевой С.В.

Посчитав несостоятельным повторяемый в апелляционной жалобе довод ответчика Репьевой С.В.

относительно отсутствия обязанности по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с 18 апреля 2016 года по 25 января 2017 года со ссылкой на непроживание в жилом помещении и неиспользование коммунальных услуг в связи с проживание в квартире бывших собственников, суд обоснованно исходил из того, что Репьева С.В. является собственником жилого помещения с 18 апреля 2016 года, расчет задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в спорный период произведен истцом в соответствии с разделом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.

Вывод суда первой инстанции о взыскании с Репьевой С.В. задолженности за отопление и горячее водоснабжение общего имущества за период с 18 апреля 2016 года по 25 января 2017 года, а также за потребленное ею горячее водоснабжение за период с 01.01.2017 года по 25.01.2017 года основан на обязанности собственника вносить плату, установленную законом. В соответствии с положениями части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Выводы суда в данной части в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Вопрос о возмещении истцу судебных расходов на уплату государственной пошлины разрешен судом в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе доводов в данной части не имеется.

Решение суда в части взыскания с Кашинсковой Э.С, Кашинсковой Э.Б, Кашинскова С.В. задолженности, в том числе в солидарном порядке, судебных расходов лицами, участвующими в деле, не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, предусмотренных частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, в указанной части решение суда не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы связаны с иным толкованием положений законодательства, примененных судом при разрешении спора, а также иной оценкой установленных по делу обстоятельств, что не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 04 июня 2019 года (с учетом определения суда об исправлении описки от 1 августа 2019 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу Репьевой Светланы Владимировны - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: